Scie in aumento dopo contagi in Italia

Jediel74 ha scritto:

Ilriga ha scritto:

Sertes ha scritto: Ma certo!
Scia di condensa persistenti, che si creano in condizioni del tutto eccezionali, e che ci sono spesso e su zone vaste quanto intere riprese satellitari continentali :ok:

E' per questo che hai ZERO RISPOSTE, perché usiamo la versione ufficiale per smontare la versione ufficiale, e tu non puoi permetterti di smontare nulla.

si certo, scie di condensa...ed è per questo che TU hai zero risposte oltre a queste baggianate condite di supposizioni con una spruzzatina di complottino che ci sta sempre bene.
l'unica cosa certa qui è che tu non sai un cazzo.

Beato te che invece sai tutto
a noi è andata un pò più di sfiga, la commessa aveva venduto l'ultima confezione di sapienza al cliente appena uscito

Non ti avevo forse chiesto di evitare atteggiamenti irrispettosi?

Non ti è affatto andata di sfiga, la tua è una scelta, preferisci andare dietro a queste cretinate invece di farti un’idea tua ascoltando chi ne sa di più ( non io ma la scienza).
Poi è chiaro che c’è quello più fortunato nella quantità di neuroni ricevuti, ma ti assicuro che anche quelli meno fortunati possono farli fruttare al meglio, ma è sempre una scelta, basta esserne consapevoli.
E il rispetto bisogna guadagnarselo.

E anche questo topic, ringraziando Il Riga, è andato in vacca.

La tecnica dei debunker è sempre la stessa, ormai collaudata: portare zizzania nella discuissione fino a che Mazzucco non la chiude definitivamente.

Evidentemente nemmeno in casa propria si può fare una discussione su argomenti scomodi.
Grazie ancora Il Riga per essere venuto a ricordarcelo.

Spero almeno che il tuo capo ti dia una bella medaglia.

CharlieMike ha scritto: E anche questo topic, ringraziando Il Riga, è andato in vacca.

La tecnica dei debunker è sempre la stessa, ormai collaudata: portare zizzania nella discuissione fino a che Mazzucco non la chiude definitivamente.

Evidentemente nemmeno in casa propria si può fare una discussione su argomenti scomodi.
Grazie ancora Il Riga per essere venuto a ricordarcelo.

Spero almeno che il tuo capo ti dia una bella medaglia.

qualunque persona normodotata ha assistito a una discussione normale, io mi ero fermato al fatto: Scie chimiche= successo un cazzo, fine del discorso.
mi avete aggredito voi, io ho risposto, la discussione è andata in vacca perchè l'avete deciso voi, non io.
Voi avete portato, come al solito, solo fuffa, io ho riportato fatti, ossia scie chimiche= zero conseguenze.
anche in questo caso ho ampiamente dimostrato come il mio quoziente intellettivo sia anni luce superiore al vostro, ma non c'era nemmeno bisogno di dimostrarlo, è sempre stato un punto fermo, un'ovvietà.
la discussione, fra l'altro, non mi appassiona manco per il cazzo, ho solo deciso di intervenire per dimostrarvi quanto siate inferiori intellettualmente (come se ce ne fosse bisogno cribbio) e interverrò, più avanti, ogni qual volta proporrete ste cazzate tipo: "uuuu guardate quante scie nel cielo, sicuramente qualcuno morirà...."

Ilriga ha scritto: dimostrarvi quanto siate inferiori intellettualmente

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Beh, certo che detto da te non può che avere la valenza opposta.
I veri intelligenti sanno apprezzare l'intelligenza altrui e non hanno bisogno di ostentare la propria, mentre al contrario, gli idioti vivono nell'illusione di credersi intelligenti e scambiano per stupidità l'intelligenza altrui.
Allo stesso modo, il vero intelligente se vuole può fingersi stupido, ma non sarà mai possibile per lo stupido fingere il contrario.
Rassegnati

Quanto alla scienza, se è la stessa che ha fatto i capolavori degli ultimi 10 mesi, per quanto mi riguarda possono andare tutti a spalare sterco di vacca

anche in questo caso ho ampiamente dimostrato come il mio quoziente intellettivo sia anni luce superiore al vostro ma non c'era nemmeno bisogno di dimostrarlo, è sempre stato un punto fermo, un'ovvietà

ho solo deciso di intervenire per dimostrarvi quanto siate inferiori intellettualmente

Prima dici che la superiorità del tuo quoziente intellettivo non necessita di dimostrazione, essendo "un punto fermo, un'ovvietà" (io direi un dogma, perché risparmiarsi?)
Subito dopo dici che sei intervenuto solo per dimostrare la tua superiorità intellettuale.
Ti vedo un pò confuso.

Ho quindi deciso di intervenire solo per ricordarti che le pilloline vanno assunte con regolarità, altrimenti si può verificare uno spiacevole effetto collaterale, detto "Sindrome del QI piccolo"

Sei sempre il numero uno. Questo é un punto fermo, un'ovvietà.

CharlieMike ha scritto: E anche questo topic, ringraziando Il Riga, è andato in vacca.

La tecnica dei debunker è sempre la stessa, ormai collaudata: portare zizzania nella discuissione fino a che Mazzucco non la chiude definitivamente.

Evidentemente nemmeno in casa propria si può fare una discussione su argomenti scomodi.
Grazie ancora Il Riga per essere venuto a ricordarcelo.

Spero almeno che il tuo capo ti dia una bella medaglia.

Io proporrei di fare così, di ignorarlo completamente!
Qualunque cosa scriva, per noi i suoi commenti saranno invisibili, come quando si entra senza login e non si vedono i post riservati ai soli iscritti

finzi78 ha scritto:

anche in questo caso ho ampiamente dimostrato come il mio quoziente intellettivo sia anni luce superiore al vostro ma non c'era nemmeno bisogno di dimostrarlo, è sempre stato un punto fermo, un'ovvietà

ho solo deciso di intervenire per dimostrarvi quanto siate inferiori intellettualmente

Prima dici che la superiorità del tuo quoziente intellettivo non necessita di dimostrazione, essendo "un punto fermo, un'ovvietà" (io direi un dogma, perché risparmiarsi?)
Subito dopo dici che sei intervenuto solo per dimostrare la tua superiorità intellettuale.
Ti vedo un pò confuso.

Ho quindi deciso di intervenire solo per ricordarti che le pilloline vanno assunte con regolarità, altrimenti si può verificare uno spiacevole effetto collaterale, detto "Sindrome del QI piccolo"

Sei sempre il numero uno. Questo é un punto fermo, un'ovvietà.

Uno così consapevole dell'intelligenza che possiede, cazzo ma deve essere proprio stupido di brutto!!

:laugh:

A dir la verità mi fa quasi pena, credo che vivere una condizione così limitante, porti con sè anche anche tanta infelicità. Quasi sempre sono persone piene di astio, invidiose, poco consapevoli del mondo che li circonda e di loro stessi, poco apprezzate dagli altri... personalmente con tutti i difetti che posso avere, io non vorrei trovarmi al posto loro

Jediel74 ha scritto:
A dir la verità mi fa quasi pena, credo che vivere una condizione così limitante, porti con sè anche anche tanta infelicità.

ma no, non è così limitante, dopo un po' ci fai l'abitudine e apprezzi questa dote.
Limitante è postare qui qualcosa di intelligente e vedere che in testa avete il nulla cosmico, comunque colpa mia.
le successive vostre risposte, che saranno sicuramente interessanti, le leggerò durante il prossimo bidet...ma non prometto repliche, interverrò magari alle prossime vostre "visioni" per dimostrarvi come alle scie di CONDENSA ne consegua il nulla come è ovvio che sia.

Jediel74 ha scritto:
Io proporrei di fare così, di ignorarlo completamente!
Qualunque cosa scriva, per noi i suoi commenti saranno invisibili, come quando si entra senza login e non si vedono i post riservati ai soli iscritti

Io personalmente ho già catalogato il signor Il Riga nella sezione "invisibili".
Ritengo impossibile raggiungere un livello di cotanta intelligenza autodichiarata.

Quello che più mi da fastidio però è che lo scopo principe di costui è stato raggiunto, nonostante le sue discutibili giustificazioni, e presto o tardi Mazzucco chiuderà la discussione anziché semplicemente sospendere "mister intelligenza".

Tutte le sue argomentazioni non presentano nulla di costruttivo o di invito al dibattito, ma solo palese discredito per chi non la pensa come lui e per gli argomenti portati.

Se vogliamo sperare che Mazzucco non chiuda il topic consiglio e appoggio l'indicazione di Jediel di ignorarlo completamente, e riportare la discussione a un serio dibattito di affermazioni senza accapigliarci l'un l'altro, cosa poi non impossibile.

P.s.: Ultima nota per Il Riga da parte mia.
Ti suggerisco di evitare di rispondermi in alcun modo, per evitare inutili perdite di tempo da parte tua da impiegare in altre cose più ben importanti e soddisfacenti, tipo pettinare le bambole, costruire pettini per calvi, il manico alle bocce o il corretto uso della carta igienica.

Se realmente, come credi, non raggiungo il tuo livello intellettivo, non vale la pena considerarmi.

Ilriga ha scritto: per dimostrarvi come alle scie di CONDENSA ne consegua il nulla come è ovvio che sia.

L'ennesima balla di chi finge di non conoscere la Versione Ufficiale:

e360.yale.edu/features/how-airplane-cont...ke-the-planet-warmer

Adesso raccontaci che i professori di Yale si sono fatti condizionare dai complottisti di LC!

Sertes ha scritto:

Ilriga ha scritto: per dimostrarvi come alle scie di CONDENSA ne consegua il nulla come è ovvio che sia.

L'ennesima balla di chi finge di non conoscere la Versione Ufficiale:

e360.yale.edu/features/how-airplane-cont...ke-the-planet-warmer

Adesso raccontaci che i professori di Yale si sono fatti condizionare dai complottisti di LC!

quello che hai postato ripete almeno una decina di volte "scie di condensazione", non vedo cosa c'entri con il complottismo, semmai conferma quello che sto dicendo io.
Pure le scie contribuiscono all'effetto serra?
evidentemente si, ma mi pare qui si parlasse di "guarda quante scie, domani si scatenerà il finimondo"

CharlieMike ha scritto:
Se realmente, come credi, non raggiungo il tuo livello intellettivo, non vale la pena considerarmi.

come sei permaloso, il fatto che mi piaccia provocarvi un pochino è per mettere un po' di divertimento in discussioni trite e ritrite.

ILRIGA:

Limitante è postare qui qualcosa di intelligente e vedere che in testa avete il nulla cosmico // le successive vostre risposte, che saranno sicuramente interessanti, le leggerò durante il prossimo bidet...

Sei stato espulso.

Non so se è già stato postato



Inoltre:
Interessante risposta dell'ex Presidente Napolitano,alla sig.ra
Luigina Marchesi che gli aveva scritto una documentata lettera per denunciare le continue operazioni di aerosol sulla sua terra. Un territorio, fra l’altro, che non è nemmeno solcato da aerovie civili:
La risposta di Napolitano:
“pur comprendendo le motivazioni e il coinvolgimento morale ed emotivo che hanno originato la Sua istanza, devo mio malgrado informarLa che risulta impossibile intervenire su materie regolate da specifiche disposizioni di legge, la cui applicazione spetta ai competenti ministeri e su cui la Presidenza della Repubblica non può in alcun modo intervenire”.

La risposta concludeva dicendo: “La informo che la sua istanza è stata nuovamente portata del competente Ministro della Difesa, per un sollecito esaustivo diretto riscontro”.

Due considerazioni:
La prima è che Napolitano non nega le scie chimiche,e rimanda a chi è competente sulla questione,il Ministero della Difesa.Un modo per lavarsene le mani.Non è lui ,forse,
il Capo delle Forze Armate?

Seconda considerazione:la signora dichiara di osservare molte scie chimiche,in una zona
che non è nemmeno solcata da aerovie civili.Quindi le scie non hanno nulla a che fare con l'aumento del numero dei voli.

Tanto per rispondere ad un certo saccente:

SCIE CHIMICHE: UNA PROVA UFFICIALE DELL’AERONATICA MILITARE ITALIANA

di Gianni Lannes


Per gli esperti di regime che se ne infischiano degli effetti collaterali, è un genocidio a "fin di bene", mentre imperversano negazionisti prezzolati e/o dementi. Dalla teoria alla pratica: «II problema della trasformazione artificiale delle condizioni meteorologiche» è il titolo che si legge negli Annali di Geofisica, dell’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (volume 16, numero 4, datato1963).

1.bp.blogspot.com/-grwAsYRBRJE/U3SGvMN9N...5252-7546-1-SM-1.jpg

Inoltre il
generale dell’Aeronautica militare italiana, Antonio Serra. capo per anni del Servizio Metereologico dello Stato italiano,fa questa dichiarazione:

«Risultati molto promettenti delle tecniche di nucleazione artificiale dell’atmosfera, finora adoperate, per riconoscimento quasi unanime, si sono avuti dalle cosiddette formazioni nuvolose orografiche e semiorografiche, cioè legate alla presenza di catene di montagne e di colline sufficientemente alte, mentre nelle zone di pianura i risultati ottenuti non sono statisticamente apprezzabili. Ciò potrebbe far pensare alla possibilità di operare su regioni di montagna o di collina, al fine di creare riserve idriche in bacini di raccolta, occorrenti poi per la irrigazione delle zone piane. Non vi è dubbio, alla luce dell’attuale conoscenza, che esperimenti del genere siano promettenti di fecondi risultati, sia nel campo della ricerca puramente scientifica che delle pratiche applicazioni. Sono esposti brevemente i principali piani ili esperienza di laboratorio e campali realizzati dal 1947 al 1960 relativamente alla modificazione artificiale delle condizioni meteorologiche in generale e della induzione artificiale delle precipitazioni atmosferiche. Successivamente sono descritti i principi su cui sono fondate le tecniche più note sulle operazioni di induzione provocata delle precipitazioni atmosferiche. Infine sono trattati brevemente gli aspetti del suddetto problema ancora aperti alla ricerca e le varie possibilità pratiche di intervento dell’uomo sulla modificazione artificiale delle condizioni meteorologiche»

Gli studi ci sono,eccome se ci sono,e con buoni risultati(secondo loro,Sic!).

ci provano, ma non ci riescono

horselover ha scritto: ci provano, ma non ci riescono

Che riescano o meno,comunque producono scie chimiche.

anche il vapore acqueo è una sostanza chimica

horselover ha scritto: anche il vapore acqueo è una sostanza chimica

Qualunque cosa è una sostanza chimica.
La differenza la fa la composizione.
Tu puoi respirare il vapore acqueo con tranquillità, ma ti sconsiglio di fare lo stesso con i vapori di acido solforico.

Se le scie sono lì un motivo c'è, anche perchè immagino che produrle abbia un costo e dubito che vadano avanti a fare una cosa senza un buon tornaconto.
Evidentemente per quello che serve gli riesce eccome

Jediel74 ha scritto: Se le scie sono lì un motivo c'è, anche perchè immagino che produrle abbia un costo e dubito che vadano avanti a fare una cosa senza un buon tornaconto.
Evidentemente per quello che serve gli riesce eccome

il costo è l'ultimo dei problemi.
E' palese che hanno uno scopo, ma possono essere molteplici e magari pure impensabili.
Si parte dal controllo del clima fino ad arrivare a facilitare le comunicazioni radio, non ultimo (e spero che non ci arrivino mai) a disperdere virus e batteri patogeni.

Di certo il controllo del cllima è uno dei tanti attuati, basta fare caso alle bizzarrie del meteo: periodi lunghissimi di siccità alternati da temporali improvvisi in zone circoscritte.

redazione ha scritto: ILRIGA:

Limitante è postare qui qualcosa di intelligente e vedere che in testa avete il nulla cosmico // le successive vostre risposte, che saranno sicuramente interessanti, le leggerò durante il prossimo bidet...

Sei stato espulso.

era ora

horselover ha scritto: ci provano, ma non ci riescono

E ci provano da 50 anni.

anche di più

miroshima ha scritto:

redazione ha scritto: ILRIGA:

Limitante è postare qui qualcosa di intelligente e vedere che in testa avete il nulla cosmico // le successive vostre risposte, che saranno sicuramente interessanti, le leggerò durante il prossimo bidet...

Sei stato espulso.

era ora

Ci metto la mano sul fuoco che si sono già reiscritti.
Nel caso rinnovo la proposta di ignorarli, tanto ci mettono mezza giornata a farsi riconoscere