"Tutta la comunità scientifica"

YTERNOS ha scritto: ...
Inoltre, è stato LUI IN PERSONA a correggere il tiro di quanto dichiarato, confermando le "manipolazioni" al materiale delle registrazioni audio. Ripeto, è stato LUI STESSO

Veramente Attivissimo ha solo confermato che è normale fare dei tagli per guadagnare spazio nel materiale dei DVD, in senso generico.
Non ha mai detto che, specificatamente nei DVD della SpaceCraft Films, sono stati fatti dei tagli di nessun genere.

Al contrario, nella clip della conferenza, ha detto ESPLICITAMENTE che nei DVD c'è TUTTO.

Pierocosta99 ha scritto: Guarda, visto che indirettamente mi hai chiamato in causa replico: tutto quello che ho detto su Attivissimo lo sottoscrivo senza remore. Oltre che essere a mio giudizio incompetente come Debunker  è anche pessimo nel comportarsi, lo dimostra la risposta che ha dato quando gli sono stati chiesti dei chiarimenti sulle sulle sue affermazioni. Doveva dire una cosa sola e non ne è stato capace: “mi scuso per le mie parole effettivamente imprecise, interpretate in modo troppo rigoroso dai complottisti solo per una questione di convenienza”. Un uomo che non sa ammettere uno sbaglio per orgoglio è una persona che non posso giustificare. Io non sono mai stato un suo sostenitore, quindi non sto rinnegando nessuno, state ragionando come tifosi di bassissimo livello e questo la dice lunga…

Saresti anche disposto a dirlo al diretto interessato sul suo blog?
.
.

Per quanto rigurda quello che dicevano o non dicevano prima di AM non lo so e non mi interessa. In ogni caso trovo assurdo che voi vi attacchiate alle AFFERMAZIONI quando basterebbe giudicare i FATTI per capire che quelli spezzoni non possono che essere il frutto di editing video.

Prima di AM nessuno si è mai preoccupato di specificare che parlando di video si ritenessero escluse le parti audio, tant'è vero che ne Attivissimo ne Clacius hanno specificato chiaramente tale differenza.
E' dopo l'evidenza riscontrata da Mazzucco nel documentario che è diventato importante specificarla perchè è l'unico modo per salvare la capra della VU e i cavoli di Attivissimo.
Ma poi, visto che non si poteva tenere il piede in due scarpe, avete sacrificato Attivissimo affermando sia che si sbagliava nella conferenza che è un incompetente.
.
.

Le affermazioni sono di:
- Paolo Attivissimo, collaboratore del Apollo Lunar Surface Journal, che dice che nei DVD c'è TUTTO e che è il materiale di riferimento (non potrebbe affermarlo se i DVD contenessero manipolazioni di qualsiasi sorta);
- Moon Base Clavius, sito specializzato esclusivamente nel debunkare il Moon Hoax, che scrive che i DVD sono "unedited";
- Mark Gray della SpaceCraft Films, che ha affermato di non avere effettuato alterazioni per mantenere l'originalità del materiale, e Gray non mi risulta che sposi la causa del Moon Hoax.

Mi chiedo il senso di continuare con la domanda n.14. Tanto chi voleva rispondere l'ha fatto (Yternos e Pierocosta99), chi non l'ha fatto fin'ora, dopo 30 pagine di discussione, non lo farà mai, e continuerà soltanto a cazzeggiare attorno al problema senza mai rispondere.

Jnicola ha scritto: interessate. Contesti tutto quello che dice, consideri tutte le risposte date da lui alledomande del film delle minchiate, dici che si inventa le cose, hai una stima di lui pari allo zero assoluto......

Frena, che in due righe hai quatro cose, ed erano tutte e quattro sbagliate:

"Contesto tutto quello che dice"? Neanche per idea, mi hai confuso con qualcun altro. Anzi, la sua spiegazione sul crollo del WTC7 era più credibile di quella che uscì 3 anni dopo, peccato che quella di 3 anni dopo era quella ufficiale. Quindi mi è sempre piaciuto molto imparare le cose che affermava il principale debunker italiano.

"consideri tutte le risposte date da lui alledomande del film delle minchiate"? No, ti sbagli profondamente, Paolo Attivissimo non ha MAI dato risposte ad American Moon. Ce l'aveva promesso, e poi una volta uscito il film si è rimangiato la parola

"dici che si inventa le cose"? No, non lo dico io, lo dicono tutti perché é un fatto dimostrabile. Ti potrei ammorbare con storie di metallo che sta 40 giorni sottoterra e continua a bruciare e secondo Paolo è normale così, ti ho già ricordato il dossier wtc7 di Attivissimo che inventava una dinamica del crollo quando mancava la spiegazione del NIST, si è inventato che Massimo sia sostenitore della teoria della terra cava e c'è ancora il post a riguardo sul suo sito e su wikipedia, ecc.

"hai una stima di lui pari allo zero assoluto"? No, anche qui non sai di cosa parli. Io ho sempre disprezzato i debunker, in quanto sostenitori dell'impero americano, della colpevolizzazione dell'islam, della lotta alle cure alternative cancro, della lotta alle alternative ai vaccini, perchè sono bugiardi sugli avvistamenti ufo e perché sono negazionisti del fenomeno delle scie chimiche, pure dopo le rivelazioni ufficiali su Haarp e le conferme di Harvard.
Però ho anche sempre detto che Paolo Attivissimo spiccava sugli altri perché quantomeno ci metteva nome e faccia. Impegno e coraggio gli vanno riconosciuti pienamente, poi siamo sui lati opposti della staccionata... ma questo è quanto.

Quindi hai sbagliato TUTTE le posizioni che mi hai attribuito.

Detto questo, ti sarà chiaro perché apprezzo quando lui dice che i dvd della spacecraft films sono originali inalterati, e quando si sbilancia nel dire che se c'è un problema, è lì che va cercato.

PS: al di là di questa ultima cosa rimane comunque quello che contesto io alla domanda 14, il fatto di basarsi su una premessa non verificata.

Ma il tuo parere non ha lo stesso peso di quello di Paolo Attivissimo, consulente NASA e principale debunker italiano.

Crotti ha scritto: Mi chiedo il senso di continuare con la domanda n.14. Tanto chi voleva rispondere l'ha fatto (Yternos e Pierocosta99), chi non l'ha fatto fin'ora, dopo 30 pagine di discussione, non lo farà mai, e continuerà soltanto a cazzeggiare attorno al problema senza mai rispondere.

Concordo.
Infatti i nostri "amici" continuano su questa strada per evitare di passare alle altre domande, pardon risposte.

charliemike

Ripeto: dipende dall'apparecchiatura utilizzata, inoltre la vedo difficile che abbiano adoperato delle manipolazioni audio all'intervista di Samantha, visto che era indiretta, ma non lo escludo a priori..
Se noti, in certe trasmissioni televisive gli ospiti collegati da remoto capita che sentano la domanda alcuni secondi dopo. Dipende dall'apparecchio utilizzato.

L'allunaggio di Apollo 11 è del 1969 ed era in diretta, e fin da allora i filmati sono pubblici.

L'hanno visto in diretta, ma dubito che abbiano fatto caso alle centinaia di ore di registrazioni e per di più al ritardo audio fra domanda e risposta. La gente era concentrata sull'impresa dell'arrivo degli astronauti sulla Luna, l'evento del secolo. Secondo te fa caso ai ritardi di 2.6 secondi fra una frase e l'altra? Suvvia, fossero stati 20, magari avrebbero anche potuto farci caso, ma per 2.6 secondi non penso che balzi all'occhio qualcosa di significativo.

Veramente Attivissimo ha solo confermato che è normale fare dei tagli per guadagnare spazio nel materiale dei DVD, in senso generico.
Non ha mai detto che, specificatamente nei DVD della SpaceCraft Films, sono stati fatti dei tagli di nessun genere.

Mi spiace, hai fatto l'ennesima figura di merda, guarda qui, lui parla SPECIFICAMENTE DI QUEI DVD!

Detto questo, posso dichiarare che i DVD della Spacecraft Films sono tra i migliori e più completi riferimenti per chi vuole studiare il materiale audiovisivo delle missioni Apollo. Sono perfetti? No. Sono assolutamente integrali? No. È normale che lunghe pause di vuoto e silenzio possano essere accorciate per limiti di spazio su DVD e per ovvi problemi di tedio nell'ascolto.

 

Prima di AM nessuno si è mai preoccupato di specificare che parlando di video si ritenessero escluse le parti audio, tant'è vero che ne Attivissimo ne Clacius hanno specificato chiaramente tale differenza.
 

Ripeto, non ha nessuna importanza quanto affermato prima di AM. Quando emergono delle prove esse vengono riportate man mano che si scoprono. Ti avevo proposto l'esempio di Bossetti. Se la sua colpevolezza è giunta 3 anni e mezzo dopo il delitto, lo si è arrestato dopo 4 anni. Non è che se nei mesi seguenti all'omicidio di Yara nessuno si era preoccupato minimamente di lui questo dimostra la sua innocenza.
Ti avevo proposto l'esempio, mi spiace che tu non abbia capito

Paolo Attivissimo, collaboratore del Apollo Lunar Surface Journal, che dice che nei DVD c'è TUTTO e che è il materiale di riferimento

Ripeto, quindi è affidabile anche quando afferma tutte le restanti tesi proposte in AM e quando risponde alle perplessità dei lunacomplottisti? Aspetta, mi stai dicendo che hai preso una singola dichiarazione, già corretta in tempi più recenti da lui stesso, di 13 anni fa per suffragare la tua ipotesi e, guarda caso, quell'unica dichiarazione che ti dà ragione? Perché, se Attivissimo è affidabile in quanto collaboratore dell'Apollo L.S.J. allora lo è anche quando parla di fiamme, di crateri mancanti, di telemetria, di fotografia lunare, di polvere, eccetera.
E comunque, il collaborare con l'Apollo LSJ non c'entra un tubo con i DVD della Spacecraft film, quest'ultima è un'azienda privata, distinta dalla NASA e dal progetto Apollo. Non c'entra un cazzo con Attivissimo

 Moon Base Clavius, sito specializzato esclusivamente nel debunkare il Moon Hoax, che scrive che i DVD sono "unedited";

Finiamola con questa storia. Clavius parla di film e video, noi discutiamo di audio. Diamoci una svegliata.

Mark Gray della SpaceCraft Films, che ha affermato di non avere effettuato alterazioni per mantenere l'originalità del materiale,

Ripeto, C&S ha dimostrato il contrario nell'ultimo video e già lo comprovò quasi 3 anni fa, quando probabilmente tu stavi ancora pensando agli asini che volano.
Vatteli a vedere, te li ho proposti in tutte le salse.
 

@YTERNOS 

Ne abbiamo portate a bizzeffe. Khalid ha dimostrato la mancanza di 7 minuti e 30 secondi dalle registrazioni audio dai DVD della SCF, C&S, con il nuovo video, ha comprovato i tagli anche ad una comunicazione Luna-Luna, facendo crollare il tuo castello di carte.

Ok, le prove le avete "a bizzeffe", abbiamo capito.

Visto che sono così evidenti e devastanti, posso leggere anche una rettifica ufficiale da parte di Mark Gray, Paolo Attivissimo e Clavius? Una cosa tipo:

"In merito alle precedenti dichiarazioni fatte sull'originalità del contenuto dei DVD della Spacecraft Films, si è da poco scoperto che sono stati effettuati dei tagli di circa 1 secondo nelle comunicazioni fra centro di comando e astronauta in EVA, per questo e quest'altro motivo, quindi il contenuto è stato alterato."

Poi Mark Gray, che ha scritto testualmente di non aver manipolato nulla del materiale usato per i suoi DVD (e lo ha confermato personalmente a Mazzucco), deve spiegare come mai lo ha fatto senza dire niente a nessuno e senza scriverlo sulle avvertenze, e perché ha scelto di tagliare proprio quel secondo fra le comunicazioni terra-luna per far credere che quella conversazione fosse impossibile date le distanze.

Eccoti i compiti per casa Yternos, buon lavoro. Fatti pure aiutare da chi ti pare.

YTERNOS,
spiega in dettaglio, con parole TUE senza link alle puttanate di C&S, come hanno creato il DVD e soprattutto dove Mazzucco ha preso quelle immagini che poi ha inserito in AM.
Non dare per scontato niente, spiega tutti i passaggi che secondo te sono stati fatti.

Decalagon

Ah, quindi adesso le risposte non vanno bene e nemmeno le rettifiche degli altri, nonostante Attivissimo abbia corretto il tiro neanche 2 settimane fa di quanto affermato.
La conferenza contenente le famigerate frasi è datata oltre 13 anni fa.
Quindi tu vorresti anche imporre agli altri come rettificare le loro affermazioni. Permettimi di chiamarti saputello.

e lo ha confermato personalmente a Mazzucco

Questo a detta di Mazzucco. 
Io non sto dicendo che abbia mentito Massimo oppure Mark Gray, non me ne può fregar di meno e non mi è mai importato.
Il problema è che, come hanno dimostrato correttamente sia khalid, sia MoonBeyond, sia C&S, vi sono stati dei tagli evidenti. Questo a prescindere da quello che dicono Mark Gray e di ciò che conferma Mazzucco.
Ti ripeto: per te sono sufficienti le sentenze passate in giudicato, o hai bisogno della conferma personale di Messina Denaro per stabilire se è colpevole o meno? Se hai nuove prove sei libero di portarle, da qualunque parte esse vengano, ma non ho bisogno di confessioni né tantomeno di rettifiche, di chiarimenti o altro.
Se tu sei così tanto curioso, prendi il tuo telefonino e chiama la SCF. Io di soldi da buttare non ne ho.

perché ha scelto di tagliare proprio quel secondo fra le comunicazioni terra-luna per far credere che quella conversazione fosse impossibile date le distanze.

Non solo, per ottimizzare i tempi hanno tagliato anche un terzo di un dialogo Luna-Luna della Missione Apollo 15. Era coinvolto l'astronauta Irwin. C&S l'ha mostrato nell'ultimo video, se hai la pazienza di leggere un commento che ho postato ieri, potrai avere più dettagli. Non ho più tempo di mettermi a cercare le cose per soddisfare il tuo ego.
Mi auguro che tu trascorra il weekend in attività più produttive 

Roberto

spiega in dettaglio, con parole TUE senza link alle puttanate di C&S, come hanno creato il DVD

Scusami Roberto, ma io cosa cazzo ne so? Non faccio l'informatico, non lavoro alla Spacecraft e non possiedo i DVD originali

 soprattutto dove Mazzucco ha preso quelle immagini che poi ha inserito in AM.

Questo dovresti chiederlo a lui, io di certo non posso saperlo

Sertes ha scritto:

 

Ma il tuo parere non ha lo stesso peso di quello di Paolo Attivissimo, consulente NASA e principale debunker italiano.

Non sapevo fosse consulente NASA....


vorrei risponderti multiquotando come fate voi ma non so come si faccia, c'è una guida sul sito? Comunque con calma ti rispondo.

 

@YTERNOS

Ah, quindi adesso le risposte non vanno bene e nemmeno le rettifiche degli altri, nonostante Attivissimo abbia corretto il tiro

Evidentemente non ti è chiara la differenza fra "rettifica ufficiale" e "correggere il tiro nei commenti di un articolo che non c'entra un tubo con l'argomento". Ma questi son problemi tuoi.

Ci sono le prove che la Spacecraft ha manomesso le tracce audio? Tu dici di si, e che sono tante e incontrovertibili. Benissimo.
Adesso chi ha sempre affermato il contrario, lo deve rettificare dando alla notizia pari visibilità delle precedenti.

In particolar modo deve farlo Mark Gray, che ha scritto testualmente di "non aver modificato nulla per amore della verità storica", e poi spiegare perché ha tagliato proprio quel secondo esatto nelle comunicazioni per far sembrare impossibili quei dialoghi.

Ti è chiaro o devo ripetermi ancora per altre 50 pagine?

@Jnicola

Non sapevo fosse consulente NASA....

www.hq.nasa.gov/alsj/PaoloAttivissimo.html

Crotti ha scritto: Mi chiedo il senso di continuare con la domanda n.14. Tanto chi voleva rispondere l'ha fatto (Yternos e Pierocosta99), chi non l'ha fatto fin'ora, dopo 30 pagine di discussione, non lo farà mai, e continuerà soltanto a cazzeggiare attorno al problema senza mai rispondere.

il problema della domanda 14 è che non può avere risposta, perché la premessa non è comprovata, il film non porta nessuna prova ("l'ha detto Attivissimo" non è una prova).

la discussione difatti è sulla premessa, non sulla risposta.

Decalagon ha scritto: @Jnicola

Non sapevo fosse consulente NASA....

www.hq.nasa.gov/alsj/PaoloAttivissimo.html

in quel link non c'è scritto che è consulente NASA.

@Jnicola

Hai ragione scusa, hanno fatto una pagina su di lui sul loro sito ufficiale dell'Apollo Lunar Surface Journal proprio perché non collabora con loro e non hanno idea di chi cazzo sia.

Com'è che non c'ho pensato? Mannaggia veh

Decalagon ha scritto: @Jnicola

Hai ragione scusa, hanno fatto una pagina su di lui sul loro sito ufficiale dell'Apollo Lunar Surface Journal proprio perché non collabora con loro e non hanno idea di chi cazzo sia.

Com'è che non c'ho pensato? Mannaggia veh

cosa fa per loro?

Prepara il caffè e risponde al telefono

Decalagon ha scritto: Prepara il caffè e risponde al telefono

e quindi uno che fa questo è un consulente? 

Guarda che io ho chiesto seriamente, hai detto che è un consulente, chiedono a lui consigli sui programmi spaziali?....davvero non lo so, mi puoi rispondere seriamente?

Jnicola ha scritto:

Decalagon ha scritto: Prepara il caffè e risponde al telefono

e quindi uno che fa questo è un consulente? 

Guarda che io ho chiesto seriamente, hai detto che è un consulente, chiedono a lui consigli sui programmi spaziali?....davvero non lo so, mi puoi rispondere seriamente?

 

Per essere dei debunkers siete proprio sprovveduti.

Link di approfondimento

"Luna e spazio: Collaboratore dell' Apollo Lunar Surface Journal della NASA. Coordinatore e coautore del blog Complotti Lunari (Complottilunari.info), dedicato alla divulgazione dell'esplorazione della Luna e allo sbufalamento delle tesi di messinscena riguardanti gli sbarchi umani sulla Luna. Autore dei documentari Contact Light e Moonscape e dei libri “ Luna? Sì, ci siamo andati! ” (2010-2020), “ Moon Hoax: Debunked! ” (in inglese, 2013-2020), Almanacco dello Spazio (2016). Creatore (insieme a Luigi Pizzimenti) del tour scientifico Ti Porto La Luna (2015, 2016) che ha portato un campione di roccia lunare in Italia e Svizzera. Consulente tecnico per la traduzione italiana delle autobiografie degli astronauti lunari Gene Cernan (L’Ultimo uomo sulla Luna) e John Young (Forever Young)."

Sarebbe il caso di conoscere bene le persone che bazzicano l'ambiente prima di parlare a vanvera.

@Jnicola

mi puoi rispondere seriamente?

No

Jnicola ha scritto:

Crotti ha scritto: Mi chiedo il senso di continuare con la domanda n.14. Tanto chi voleva rispondere l'ha fatto (Yternos e Pierocosta99), chi non l'ha fatto fin'ora, dopo 30 pagine di discussione, non lo farà mai, e continuerà soltanto a cazzeggiare attorno al problema senza mai rispondere.

il problema della domanda 14 è che non può avere risposta, perché la premessa non è comprovata, il film non porta nessuna prova ("l'ha detto Attivissimo" non è una prova).

la discussione difatti è sulla premessa, non sulla risposta.

Peccato che contrariamente a cosa sostieni tu nella frase in neretto, due dei tuoi "colleghi" che imperversano nella discussione, ovvero Yternos e Pierocosta99, la risposta l'abbiano data, sottoscritta e certificata, e l'hanno fatto proprio in questo topic. E la stessa cosa l'hanno già fatta, e per iscritto, sia Moon & Beyond che BoB. Quindi, sempre riferendomi alla tua frase in neretto, NON è vero che la domanda n.14 non può avere risposta, al limite sei TU che non sai fornirne una, che è ben diverso. Quindi parla per te, e non estendere a tutto il mondo la tua incapacità nel rispondere e/o le tue tesi secondo le quali non ci può essere risposta. E detto questo non interverrò più sulla questione della domanda n.14 di American Moon, l'ho fatto giusto adesso perchè sono stato citato. Come già scritto qualche posta addietro, chi voleva fornire la propria risposta, dopo 30 pagine di topic e due settimane di discussioni l'ha già fatto, gli altri (tipo te) non lo faranno mai. Stammi bene.

E' tutto abbastanza grottesco. 57 pagine di elucubrazioni che ledono l'immagine della logica come disciplina fondamentale (una delle tre pietre miliari dell'umanità), di Attivissimo al quale, a mio avviso, va dato rispetto anche se le posizioni possono essere discordanti, della SCF che, a questo punto, viene implicitamente accusata di falso, ecc. Mi viene difficile pensare che abbiate una tesi solida, dimostrabile con prove, perché il castello di prove è di una fragilità estrema. Non passa al vaglio di nessuna persona dotata di buon senso e di capacità di ragionamento. Ma la cosa che mi fa più paura è che non ve ne accorgiate, e non so se sia malafede oppure mancanza di logica.

e non so se sia malafede oppure mancanza di logica.
non so se sia malafede o mancanza di logica ma sicuramente  è presenza di cialtroneria/cialtronaggine

Caro Roberto, io più che ipercritico sono spaventato. Finché il tema è la Luna, credo si possa metabolizzare bene una situazione di questo genere. Si può tranquillamente sfociare nello sfottò senza problemi. Ma supponiamo che il tema sia per esempio di natura etica, sui diritti costituzionali o altro di assolutamente delicato. La mancanza di logica la avverto come qualcosa di pericoloso. Non accorgersi del confine tra illogico e logico, tra possibile e non possibile, diventa molto ma molto pericoloso. Ne abbiamo avuto un esempio recente con i vaccini. Persone completamente obnubilate da un lavaggio del cervello a 360 gradi si sono fatte fino a quattro dosi senza sindacare se questo fosse razionale o no e senza sapere se fosse pericoloso o meno. Ecco qui secondo me sta il confine. Spero di essermi spiegato bene.