Proposta: oscuramento utenti

Buongiorno al Forum,

siccome succede, come un po' in giro per tutti i forum, di trovare persone con le quali vi sono affinità e di trovare anche persone con le quali scaturiscono scontri; a mio avviso sarebbe utile pensare di istituire la facoltà di oscuramento degli utenti, in modo tale da poter colloquiare solo con chi porta avanti la discussione e chi favorisce una interazione positiva.

Diventa difficile, infatti, alla lunga, ricordare esattamente tutti quegli interlocutori che è meglio evitare.

Lancio la proposta, consapevole che l'impegno del gestore del sito può essere gravoso.

Grazie.

Ti faccio rispondere direttamente dal gestore del sito:

Luogocomune è un sito aperto a tutti, e qui tutte le idee godono dello stesso diritto di asilo, indipendentemente dalla posizione politica o da pregiudizi altrui. Lo spazio di espressione è garantito a tutti: sta poi a ciascun utente difendere le proprie idee, all'interno delle noste regole e nel pieno rispetto delle idee altrui.

Il principio su cui si basa luogocomune è "qui si discutono le idee e non le persone". Sono quindi da evitare:

I commenti provocatori, di qualunque tipo.
I commenti ad personam. In questa categoria rientrano tutti i commenti che implichino un qualunque giudizio personale sull'interlocutore, specialmente se negativo. Un valido criterio per stabilire che cosa sia da evitare è: TUTTO CIO' CHE POSSA CREARE NELL'ALTRO UN RISENTIMENTO PERSONALE. Nel dubbio astenersi.
I commenti che violino in qualunque modo le leggi vigenti, o che incitino a violarle. Questo include le offese rivolte ai personaggi pubblici, a gruppi o a categorie di qualunque tipo. Sarà anche rimossa qualunque frase tendenziosa, che possa eventualmente essere utilizzata da terzi contro il sito stesso.

Sul sito non esistono moderatori. Ciascuno è responsabile del proprio comportamento, che deve essere sempre finalizzato a facilitare discussioni piacevoli e costruttive. Vogliamo arrivare ad avere un sito fatto di persone mature, che sappiano automoderarsi nell'interesse primario di tutta la comunità. (In casi eccezionali è possibile richiedere il mio intervento, contattando l'utente "redazione" via PM). ATTENZIONE: L'utente che provoca e insulta per primo, e quello che risponde all'insulto, sono tutti da considerarsi ugualmente responsabili per gli scontri personali. Venire insultati non autorizza a rispondere con la stessa moneta. Avvisatemi immediatamente, se vi capita di essere insultati, e io interverrò in merito.

www.luogocomune.net/info-sito

Grazie, conosco già il Regolamento.
Però, poiché Mazzucco non riesce a intervenire con tempestività e ultimamente ha anche dovuto (giustamente) usare il pugno duro, ritengo la mia proposta meritevole di considerazione.
Ovviamente se non dovesse essere presa in considerazione, pazienza; io l'ho fatta.
Cominciano a essere un numero cospicuo gli utenti da cui doversi guardare, alla fine si perde più tempo a discutere inutilmente con dei mitomani aggressivi che non lasciano nulla di positivo e di istruttivo che quelli con cui si può serenamente parlare.
E, se non ricordo male, tu sei proprio uno di quelli con i quali lo scontro è già avvenuto.

Mig25 ha scritto: Grazie, conosco già il Regolamento.
Però, poiché Mazzucco non riesce a intervenire con tempestività e ultimamente ha anche dovuto (giustamente) usare il pugno duro, ritengo la mia proposta meritevole di considerazione.
Ovviamente se non dovesse essere presa in considerazione, pazienza; io l'ho fatta.
Cominciano a essere un numero cospicuo gli utenti da cui doversi guardare, alla fine si perde più tempo a discutere inutilmente con dei mitomani aggressivi che non lasciano nulla di positivo e di istruttivo che quelli con cui si può serenamente parlare.
E, se non ricordo male, tu sei proprio uno di quelli con i quali lo scontro è già avvenuto.

C'è scontro e scontro.
Fintanto che si discutono le opinioni, ben vengano gli scontri, purche restino nel limite dell'educazione e del rispetto altrui.

Se ritieni che qualcuno ha violato il Regolamento fai una segnalazione a Mazzucco tramite PM.
I PM li legge sempre tutti, tempo e impegni permettendo, e se necessario interviene.
Ma Mazzucco, per ovvi motivi, non può intervenire tempestivamente. Non puoi pensare che possa seguire tutte le discussioni e intervenire istantaneamente. Sarebbe impossibile per chiunque, e ora MM ha pure l'impegno non da poco di preparare le trasmissioni su ControTV tre volte alla settimana, oltre a quello di documentarsi su una miriade di argomenti di attualità.

La tua proposta trasformerebbe il forum in un Far West, dove ognuno si farebbe giustizia da solo.
Tanto per cominciare, ammesso che la tua proposta fosse accettata, a chi daresti la facoltà di oscuramento?
A un ristretto numero di persone o a tutti?
E chi decide e in base a quale criterio chi sono queste persone privilegiate?

Se invece la facoltà la estendi a tutti gli utenti registrati, cosa ci impedirebbe di oscurare la prima persona che fa un discorso che non ci garba?
Pensa ai vari debunker che sono transitati per LC. Ma sai che manna per loro avere la possibilità di oscurare gli altri?
Apri una discussione sull'11/9, o su Kenndy, o sul Moon Hoax e dopo dieci minuti siamo tutti oscurati.

L'oscuramento si trasformerebbe in censura, che su siti come questo deve essere accuratamente evitata.

Non è un oscuramento totale, sarebbe un oscuramento soltanto "ad personam", esempio:
X dice e scrive cose che non mi piacciono, posso anche tentare un confronto, ma poi vedo che finirebbe o in scontro o in strategia persecutoria (che è ancora peggio, sta accadendo proprio in questo momento in un topic della Home). Dandomi la possibilità di oscurare deteminati utenti io non vedrei più i loro interventi e essi non vedrebbero più i miei.
È una strategia adottata già da altre parti e sembra funzionare abbastanza bene, rappacifica l'ambiente e rende le discussioni enormemente più costruttive.

Mig25 ha scritto: Non è un oscuramento totale, sarebbe un oscuramento soltanto "ad personam", esempio:
X dice e scrive cose che non mi piacciono, posso anche tentare un confronto, ma poi vedo che finirebbe o in scontro o in strategia persecutoria (che è ancora peggio, sta accadendo proprio in questo momento in un topic della Home). Dandomi la possibilità di oscurare deteminati utenti io non vedrei più i loro interventi e essi non vedrebbero più i miei.
È una strategia adottata già da altre parti e sembra funzionare abbastanza bene, rappacifica l'ambiente e rende le discussioni enormemente più costruttive.

Per non vedere i commenti che non condividi non è necessario l'oscuramento ad personam: è sufficente ignorarli e passare oltre.

Cominciano davvero a essere troppi e rischio di non ricordarli più. Non volendo avere a che fare con loro ci vuole una sorta di 'pro memoria' che risulterebbe molto tedioso da consultare e da applicare conseguentemente.
Poi, con certi utenti che ci sono, come avrai avuto modo di vedere da che hai fatto un intervento, la loro fantasia abbonda e si stanno creando catene poco piacevoli.
Secondo me, un bel tasto "ignora utente" risolverebbe tante cose.

Mig25 ha scritto: Cominciano davvero a essere troppi e rischio di non ricordarli più. Non volendo avere a che fare con loro ci vuole una sorta di 'pro memoria' che risulterebbe molto tedioso da consultare e da applicare conseguentemente.
Poi, con certi utenti che ci sono, come avrai avuto modo di vedere da che hai fatto un intervento, la loro fantasia abbonda e si stanno creando catene poco piacevoli.
Secondo me, un bel tasto "ignora utente" risolverebbe tante cose.

Puoi scriverteli da qualche parte. E' sufficiente anche solo Notepad. Ha la funzione di ricerca testo.
Francamente io mi concentro più sulle affermazioni che sugli utenti, e sono sempre ben disposto a discutere con tutti anche se a volte hanno idee diverse dalle mie.
E se poi c'è qualcuno che va sul pesante, cerco di resistere e lo ignoro. Ammetto che non è facile e a volte cado anche io nella tentazione di rispondere ai troll, ma risolvo il problema cercando di mantenere la calma.

Un pulsante "ignora utente" a me non serve.

.

Sertes ha scritto: Ottima proposta Mig25, l'appoggio in pieno.

Occorrerebbe anche un contatore sotto il nome dell'utente in modo che anche gli altri sapessero quante persone l'hanno messo in ignore, così da saltarlo pure loro.

Scusa Sertes, ma è grosso modo quello che hanno pensato di fare con FaceBook per bloccare il diffondersi delle "fake news".
Non so se lo hanno attuato (io non ho FaceBook), ma di sicuro stato criticato.
Parlavano di mettere un avviso (???) in testa agli interventi.

Qui vorreste fare una cosa simile.

Etichettare una persona semplicemente perché fa discorsi che non ci piacciono non mi sembra molto corretto nei confronti della politica di LuogoComune.

Io stesso mi sono trovato in accordo e in disaccordo con gli stessi utenti su argomenti diversi.
Cosa dovrei fare allora? Li oscuro oppure no?

.

Riesco bene a comprendere il bisogno che hanno taluni di apporre un cerotto virtuale sulle cazzate a profusione erogate da certi trolletti professionisti. Per esigenze di "concentrazione" e di "sintesi".
Personalmente non lo userei mai. Trovo infatti che un moderato elemento di disturbo, nelle comunità virtuali oltre che fisiche, sia fisiologico e contribuisca al buon rafforzamento delle difese immunitarie mentali. In uno spirito di mitridatismo, possiamo dire. Per me dovrebbero esserci almeno due o tre troll offensivi e palesemente faziosi in qualunque forum o blog, per insegnare agli utenti a gestire la conversazione, anche semplicemente ignorandone i post. Se su internet non riesci a portare avanti una discussione pubblica senza bloccare il coglione di turno, cosa farai fuori? Strozzerai il primo fesso che al bar ghigna "gombloddo" ad una tua frase? Uscirai prima dal locale offeso e impermalito? Può anche darsi che da una persona apparentemente ignorante e molesta possa scaturire una prospettiva inaspettata. Lo scontro tra idee discordi dopotutto è l'anima del progresso intellettuale. Come ha giustamente osservato CharlieMike, se in passato avessero fatto lo stesso con gli scettici che sui social network contraddicevano il 90% dell'utenza sulla versione ufficiale dei fatti, a quest'ora che portata avrebbero le nostre denunce?

.

Un sistema di like e dislike sarebbe sufficiente?

Sertes ha scritto: No, è esattamente l'opposto
Quando la decisione di oscurare arriva dall'alto è una prevaricazione

Ma se il contatore lo mette il sito, non è una "prevaricazione dall'alto"?
E' il sito che indica ai lettori quante volte un utente è stato segnalato.

Quando tu decidi di bloccare qualcuno per non vedere ulteriori sue provocazioni, è un atto di libertà (lui può continuare a scrivere, se trova qualcun altro con cui dialogare) ed una tutela alla tua salute mentale.

Come ho detto a MIG (che tra l'altro no può rispondere perché è stato sospeso), non serve un pulsante apposito per non leggere un utente: è sufficiente ignorarlo.
Ma se lo oscuri non potrai mai sapere se ha anche fatto interventi costruttivi.

A quel punto però gli altri partecipanti dovrebbero sapere che un personaggio è squalificato da più persone, e che quindi c'è la possibilità che dica un fracasso di cazzate o che sia qui per lavorare e spammare propaganda governativa
Poi ognuno si fa la sua idea, in piena libertà e in piena responsabilità.

Concordo con te che su LC sono arrivate persone solo per trollare e mandare in vacca le discussioni e che hanno fatto saltare i nervi anche a me, ma mettere un contatore oltre che a bollare una persona, che potrebbe anche fare interventi costruttivi, lo trovo controproducente.
Prova un po' a pensare se il gruppetto di debunkers che sono transitati qui (non voglio fare nomi) approfittasse di questo strumento per bollare noi.
Chi glielo impedirebbe?
Si coalizzerebbero e ci bombarderebbero così che un utente occasionale vedendo il tuo contatore o il mio alto, penserebbero che siamo noi a dire (cit.) "un fracasso di cazzate."
Io, ad esempio, che non mi ritengo un troll (finora non mi ha accusato nessuno), sulla discussione su Darwin la mia idea era l'unica opposta a quella degli altri.
Avrei avuto un contatore a mille.

Anche se ritengo sia più semplice ignorare i troll, un eventuale pulsante per oscurare, a livello utente, un utente (scusa la ripetizione) potrebbe "eventualmente" facilitare le letture dei commenti senza farsi venire il nervoso, ma non sono sicuro che sia di facile realizzazione.
Ma un contatore che evidenzia il numero delle segnalazioni non mi sembra molto corretto nei confronti di chiunque.

Ripeto: Keep calm and don't feed the trolls è la politica migliore.

.

Sertes ha scritto: No, il contatore serve per capire quanti utenti di loro spontanea volontà hanno scelto di oscurare i post di quell'utente.
E' un giudizio tra pari, non calato dall'alto.

Gli utenti (Cit.) "di loro spontanea volontà hanno scelto di oscurare i post di quell'utente", ma è il sito che evidenzia quanti sono.
E' una differenza sottile ma importante.
Io decido se leggerti o no, ma è il sito che ti mette alla pubblica gogna con il contatore.

Se una persona mi definisce buon amico dei trafficanti schiavisti non sto a preoccuparmi se poi in seguito farà interventi costruttivi.

Questo è un insulto non un trollaggio.
In questo caso è necessario l'intervento del gestore del sito che giudicherà se e che tipo di provvedimenti prendere.

Ovvio, ogni sistema ha la sua scappatoia.
Sarebbe comunque meglio di adesso

Non so quanto sarebbe meglio avere un arma che ti si può rivoltare contro.

Ripeto: Keep calm and don't feed the trolls è la politica migliore.

Non sono d'accordo, anche perché il regolamento vieta di accusare gli altri di essere troll.

Infatti ho scritto di "non dare cibo ai trolls", ovvero non dare loro la possibilità di replicare ignorandoli, non di accusarli di essere tali.
Ho già notato diversi trolls aggirarsi nelle discussioni (non faccio nomi), ma non mi sono mai permesso di definirli tali.
Finchè la discussione è rimasta nei limiti dell'educazione ho dato il mio contributo, ma poi ho cercato di ignorarli.

.

Sertes ha scritto: Esatto, quello che serve è la gogna per i disinformatori. Gogna stabilita dagli altri utenti e mostrata dal sito in automatico.

Non riesco, per quanto mi sforzi, a trovare differenze sostanziali con il mobbing o il nonnismo in quello che stai suggerendo. Anche perché l'hai messo bene in chiaro da solo con i termini usati. Termini che ci riportano indietro ad epoche oscure degli autodafé e delle lapidazioni popolari. Qualunque sistema di prevaricazione nella storia ha sempre avuto alla base la democrazia. Anche i tiranni e i capi di briganti venivano decisi dalla maggioranza. La democrazia non è altro che la difesa dei valori convenzionali tramite il consenso dei pochi e l'acquiescenza dei molti. Gli spazi di discussione a mio avviso dovrebbero avere scopi differenti da un semplice seggio elettorale.

Il mio tempo invece preferisco utilizzarlo diversamente e vorrei uno strumento per poter oscurare interamente i loro post, strumento che se anche esistesse tu potresti comunque scegliere di non utilizzare.

Come ho ribadito io stesso. Se un sistema del genere dovesse venire creato, io non lo userei mai.
Di principio la libertà di scelta non potrei certo negarla a nessuno, ma nei casi in cui questa libertà implica la restrizione della libertà altrui, o in questo caso uno strumento per limitarne considerevolmente la parola tramite un sistema di stigmatizzazione sociale... ci penserei 2 volte.

Sertes ha scritto: Esatto, quello che serve è la gogna per i disinformatori. Gogna stabilita dagli altri utenti e mostrata dal sito in automatico

Ma la questione è che una tua decisione personale di non voler dialogare con qualcuno viene trasformata nella pubblica gogna da qualcuno (il sito) che dovrebbe essere imparziale da Regolamento.
Senza contare, come ho già detto, che c'è anche il fatto che questa gogna può essere rivolta dai disinformatori verso di te.

Scelta legittima.
Il mio tempo invece preferisco utilizzarlo diversamente e vorrei uno strumento per poter oscurare interamente i loro post, strumento che se anche esistesse tu potresti comunque scegliere di non utilizzare.

Cosa cambia se oscuri un commento o lo ignori?
Che devi fare girare la rotellina del mouse un po' di più, ma non mi sembra una grossa perdita di tempo.

Su LC, e lo sai meglio di me, sono accettate tutte le opinioni ed è quindi normale che ci siano discussioni, dibattiti e contraddittori, perfino con i disinformatori che, come tutti gli altri, hanno anche loro diritto a esprimere la propria opinione.
Spesso le discussioni si infiammano a causa delle persone che difendono con forza la propria idea, ma non lo vedo un male finchè stanno all'interno dei confini dell'educazione e del rispetto reciproco.
Piuttosto non accetto questa forma di bullismo o denigrazione che ne può uscire da un contatore che evidenzia quante persone hanno giudicato una persona e non quello che dice, perché il numero è associato alla persona non ai suoi interventi.

Quindi se non vuoi discutere con qualcuno per un qualsiasi tuo motivo (che non voglio indagare), liberissimo di non farlo, sia ignorandolo, come già puoi fare adesso, sia con un flag per l'oscuramento ma solo per il tuo account.

Ma fare pure in modo che questa persona sia messa alla gogna pubblicamente non mi sembra molto corretto.
Perfino il Regolamento non lo approva:
(cit.) "Luogocomune è un sito aperto a tutti, e qui tutte le idee godono dello stesso diritto di asilo, indipendentemente dalla posizione politica o da pregiudizi altrui. Lo spazio di espressione è garantito a tutti: sta poi a ciascun utente difendere le proprie idee, all'interno delle nostre regole e nel pieno rispetto delle idee altrui."

Tu parli di disinformatori.
Ma come la prenderesti se scoprissi che il tuo contatore Sertes, ha accumulato un notevole numero di oscuramenti?
Non voglio assolutamente dire che tu sia un disinformatore o peggio, me ne guardo bene, ma se alcuni utenti che hanno avuto delle discussioni accese con te iniziassero a mettere il loro flag di oscuramento, tu finiresti alla gogna proprio come i disinformatori che combatti.
E un lettore occasionale che leggesse quel numero asettico, cosa penserebbe di te, allora?

Risposta da JProctor al topic Proposta: oscuramento utenti

Sertes ha scritto: Esatto, quello che serve è la gogna per i disinformatori. Gogna stabilita dagli altri utenti e mostrata dal sito in automatico.

Non riesco, per quanto mi sforzi, a trovare differenze sostanziali con il mobbing o il nonnismo in quello che stai suggerendo. Anche perché l'hai messo bene in chiaro da solo con i termini usati. Termini che ci riportano indietro ad epoche oscure degli autodafé e delle lapidazioni popolari. Qualunque sistema di prevaricazione nella storia ha sempre avuto alla base la democrazia. Anche i tiranni e i capi di briganti venivano decisi dalla maggioranza. La democrazia non è altro che la difesa dei valori convenzionali tramite il consenso dei pochi e l'acquiescenza dei molti. Gli spazi di discussione a mio avviso dovrebbero avere scopi differenti da un semplice seggio elettorale.

Il mio tempo invece preferisco utilizzarlo diversamente e vorrei uno strumento per poter oscurare interamente i loro post, strumento che se anche esistesse tu potresti comunque scegliere di non utilizzare.

Come ho ribadito io stesso. Se un sistema del genere dovesse venire creato, io non lo userei mai.
Di principio la libertà di scelta non potrei certo negarla a nessuno, ma nei casi in cui questa libertà implica la restrizione della libertà altrui, o in questo caso uno strumento per limitarne considerevolmente la parola tramite un sistema di stigmatizzazione sociale... ci penserei 2 volte.

No, io non volevo e non voglio suggerire un sistema che metta alla gogna gli altri, nemmeno seguendo un principio "democratico".

Io intendo suggerire un sistema che aiuti a aggirare le provocazioni; prendo il mio caso, infatti ho aperto questo topic a seguito del mio caso.
Io scrivo un'affermazione.
Interviene un utente che intende distorcere quello che io dico.
Provo a controbattere.
La situazione degenera un po' e addirittura si intromettono altri utenti.
Finisce come finisce...
Se io posso utilizzare uno strumento di oscuramento reciproco (io non vedo lui - lui non vede me) stronco ogni possibile diverbio, lasciando gli altri in pace, in più per il futuro mi preservo da eventuali attacchi (occhio non vede, cuore non duole!)
Certo, se questo utente osserva il sito senza fare il login mi può leggere, però poi deve fare il login per rispondere e io da quel momento in poi non lo vedo.
Non lo vedo solo io, gli altri lo vedono regolarmente.
Ma gli altri possono fare tutto quello che vogliono, non devo essere io a dire agli altri che cosa devono fare!
In più: meno lavoro per il moderatore, meno contrasti, maggiore leggibilità del Forum e della chat.
Se uno dice cose poco interessanti, scomode o frivole praticamente si isola da solo (quando fa il login vedrà sempre meno utenti) e ciò lo inviterà a riflettere anche su se stesso, senza per forza coinvolgere la partecipazione degli altri.

Personalmente vedo la cosa come molto vantaggiosa, per tutti.

Resto contrario a qualsiasi forma di etichettamento, rating o che dir si voglia per creare situazioni di isolamento o bullizzazione di un utente da parte di un gruppo di altri utenti.

Così facendo diventiamo come Conte & Friends e tutta la nostra battaglia va a frasi friggere.

Non penso che sia una buona idea anche se è piuttosto provocante.

Già la gente vive abbastanza in compartimenti stagni, ci manca solo che si mette il 'blocca utente' come su FB in un sito come LC.

E questo lo dico pur non essendo tanto entusiasta di quel che trovo scritto da molti.

Concordo con chi pensa che non ne valga la pena perché già si trova nei social come Facebook. Aggiungerla in un sito come Luogocomune temo che ne diluisca la portata di prestigio potenziale.

se uno vuole sentirsi benvoluto per quello che dice può farsi invitare dalla Bianchina a cartabianca. nel rincoglionitico 4 decerebrati hanno convinto il 95% degli italiani che bisognava vacchinarsi per salvarsi dal terribile vairus che uccideva meno di una zanzara anemica. le persone "antipatiche" o le hanno ridicolizzate o le hanno suicidate. purtroppo è una legge fisica: le stronzate sono sempre ben accolte; la verità fa un po' più fatica. e ricordo pure che Mazzucco quando successe l'inganno assurdo dell'11 settembre non era così benvoluto. Anzi. alla fine della guerra eran tutti antifascisti....