Può Massimo Mazzucco dimostrare che il Covid-19 esiste?

Mazzucco ha sempre sostenuto l'importanza delle fonti e delle prove a sostengo delle affermazioni fatte. Cosa che io condivido in pieno.
Mazzucco afferma anche che un virus denominato Covid-19 esista realmente, come riportato dai molteplici suoi interventi pubblici.
Allora io vorrei chiedere proprio a lui, ma anche a qualsiasi utente del forum, di rispondere in modo diretto e preiciso a questa domanda:

Può il Sig. Massimo Mazzucco pubblicare, a supporto delle sue tesi, un qualsiasi "documento scientifico", di qualsiasi università o laboratorio, di qualsiasi paese del mondo, che mostri con prove visive il virus Covid-19 isolato e purificato, affinchè si possa dimostrare senza dubbio quanto da lui affermato, e cioè che il virus esista?

Grazie.

D'Arconte,puoi dimostrare una teoria,non un opinione.Quella di Massimo è un opinione basata sull'impressione di ciò che si vede.
Se poi si cerca di dimostrare o meno l'esistenza di un virus,o di tutti i virus,portando gli studi sull'argomento,questo spetta a tutti noi,per aprire un dibattito e cercare di arrivare alla verità.
Alla luce della sentenza della giustizia tedesca,sui virus,sarebbe interessante sentire il parere del dr.Tarro.

orsoinpiedi ha scritto: D'Arconte,puoi dimostrare una teoria,non un opinione. Quella di Massimo è un opinione basata sull'impressione di ciò che si vede.

Sbagliato. Mazzucco non si è mai fermato a dare un'opinione. Sin dall'inizio ha sempre affermato l'esistenza del virus come un dato di fatto, discutendo semmai se il Virus fosse di origine naturale o meno. Anzi, quasi schernendo chi avanzasse l'ipotesi del virus farlocco. Sul Covid ha pubblicato articoli e rilasciato interviste, costruendo sopra svariate teorie. Quindi no, quello che scrivi è sbagliato.
Adesso perfavore lascia spazio a chi ha intenzione di rispondere in modo preciso alla domanda. Grazie.

Perché questa domanda non la fai a loro?
Lo studio è basato sull'isolamento e la caratterizzazione dei genomi virali di 3 pazienti appartenenti al primo gruppo di 16 casi di COVID-19 provenienti dalla provincia di Lodi, in Lombardia, tra il 20 e il 21 febbraio 2020
lastatalenews.unimi.it/covid-19-studio-g...a-unepidemia-europea

Il gruppo di ricerca coordinato dai docenti del dipartimento di Scienze biomediche e cliniche dell'Università Statale di Milano, Massimo Galli, Claudia Balotta e Gianguglielmo Zehender, in collaborazione con l’Anatomia Patologica diretta dalla professoressa Manuela Nebuloni, che ha isolato il virus SARS-CoV-2 nel Laboratorio Malattie Infettive presso l'Ospedale Sacco ha anche realizzato le prime immagini al microscopio elettronico del virus SARS-CoV-2
lastatalenews.unimi.it/covid-19-prime-im...ico-virus-sars-cov-2

Se ti riferisci alla stravagante dimostrazione di Fabio Franchi su byoblu

anche lì si è ammesso che l'rna sia stato isolato.
Poi non so proprio dove FF abbia tratto la dimensione di 120-160 nm per il sars-cov-2.
Qui si dice questo:
i ricercatori hanno determinato il diametro di questo virus per variare fra 60 nanometri (nm) ad un diametro massimo di 140 nanometri (nm).
www.news-medical.net/health/The-Size-of-...hings-(Italian).aspx

Qua invece:
2019-nCoV also has enveloped virions that measure approximately 50–200 nm in diameter with a single positive-sense RNA genome.
web.archive.org/web/20200131002254/https...(20)30211-7/fulltext

Sul sito dell'International Committee on Taxonomy of Viruses non ho trovato nulla.
talk.ictvonline.org/

:popcorn:

Risposta a qilicado

Nessuno dei link da te pubblicati rimanda ad uno studio scientifico in cui venga dimostrata l'esistenza del Covid-19 mostrando il virus isolato e purificato
Inoltre, se pensi che le immagini al link da te pubblciato ( lastatalenews.unimi.it/covid-19-prime-im...ico-virus-sars-cov-2 ) mostrino un virus isolato e purificato, ti sbagli, non sai nemmeno di cosa stiamo parlando. Gli altri link poi, penso tu li abbia postati per fare un po di scena o riempire spazio. Ti prego di non farlo più.

Adesso perfavore lascia spazio a chi ha intenzione di rispondere in modo preciso alla domanda. Grazie.

DArconte,a parte la tua arroganza,ti rispondo che non è possibile dimostrare l'esistenza di un virus.I virus non esistono perché non sono altro che
materiale mitocondriale esausto, soprattutto frammenti di DNA e RNA.
Frammenti rimanenti dall'opera di distruzione di cellule morte da parte dei lisosomi.I resti delle cellule morte sono i componenti delle stesse cellule stesse:i mitocondri.
Questi resti sono scambiati per virus e non per quello che sono in realtà
Non sono uno scienziato,ma ho cercato di leggere molto sull'argomento,e ritengo che questa sia la spiegazione più convincente,soprattutto alla luce della sentenza tedesca.
Come risposta ti va bene,o mi devo togliere dalle p....?

Azz..
dimenticavo il link all'informazione.
www.disinformazione.it/teoria_virale_malattie.htm

Ti prego di non farlo più.

Piuttosto tu non porre una domanda così idiota. Cercando in altri la malafede.

Nessuno dei link da te pubblicati rimanda ad uno studio scientifico

onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.25773
Ma poi ti sembra il sito di beppe grillo, quello?

Inoltre, se pensi che le immagini al link da te pubblciato ( lastatalenews.unimi.it/covid-19-prime-im...ico-virus-sars-cov-2 ) mostrino un virus isolato e purificato, ti sbagli, non sai nemmeno di cosa stiamo parlando.

Mi spieghi perché non sarebbero coronavirus quelli, visto che sei un esperto?

Gli altri link poi, penso tu li abbia postati per fare un po di scena o riempire spazio.

No, forse per capire quanto è grande il sars-cov-2.
Anzi, ora lo chiedo a te direttamente: quali sono le dimensioni del sars-cov-2?

Certo che presentare immagini del virus sottoforma di palline multilolore con escrescenze arcobaleno sa tanto di Photoshop. Ho letto di uno invece che di fisica se ne intende, dice che essendo le dimensioni prossime alla frequenza di radiazione elettromagnetica visibile dall'occhio umano, dovrebbero risultare trasparenti.

<strong>D'Arconte</strong> Può il Sig. Massimo Mazzucco pubblicare, a supporto delle sue tesi, un qualsiasi "documento scientifico", di qualsiasi università o laboratorio, di qualsiasi paese del mondo, che mostri con prove visive il virus Covid-19 isolato e purificato, affinchè si possa dimostrare senza dubbio quanto da lui affermato, e cioè che il virus esista?

E che cazzo di domanda sarebbe?
E soprattutto a cosa serve, dove si vuole arrivare a parare?
A parte che i dati sul covid li trovi ovunque, anche solo quì: it.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2
Secondo te il virus non esisterebbe perhè non esiste un "documento scientiico" che dimostra la sua esistenza?
Quindi, secondo la tua logica, non essendoci un "documento scientifico" allora Mazzucco non avrebbe diritto di prlarne?
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHA
Credo che questo sia l'attacco a Mazzcco più povero e inutile di sempre.
Dimostra quanta bassezza e quanto disperati siano i debunkers nel tentare in tutti i modi di attaccare Mazzucco.
Vabbè, inventatene un'altra, questa non ti è riuscita.

Questo grado di logica impone che Massimo Mazzucco debba pubblicare prima di tutto la sua carta d'identità, altrimenti non siamo nemmeno certi che esista lui.

Può il Sig. Massimo Mazzucco pubblicare, a supporto delle sue tesi, un qualsiasi "documento scientifico", di qualsiasi università o laboratorio, di qualsiasi paese del mondo, che mostri con prove visive il virus Covid-19 isolato e purificato, affinchè si possa dimostrare senza dubbio quanto da lui affermato, e cioè che il virus esista?

Sono pronto a risponderti, ma prima chiarisci bene questo: a cosa ti riferisci ESATTAMENTE, quando dici “a supporto delle sue tesi”?

Stai molto attento a non mettermi in bocca cose che non ho detto, perchè ti caccio a pedate nel culo.

Sono stufo di questi imbecilli che vengono a rompermi i coglioni facendo finta di aver capito cose che non ho mai detto.

Forza, spiegami esattamente cosa intendi per “a supporto delle sue tesi”.

:popcorn:

gbhnjk ha scritto: Certo che presentare immagini del virus sottoforma di palline multilolore con escrescenze arcobaleno sa tanto di Photoshop. Ho letto di uno invece che di fisica se ne intende, dice che essendo le dimensioni prossime alla frequenza di radiazione elettromagnetica visibile dall'occhio umano, dovrebbero risultare trasparenti.

Hmm...
I disegnini di palline con escrescenze colorate sono "traduzioni" visive di un'informazione (quella proveniente dal microscopio elettronico) che non ha nulla a che vedere con l'immagine come la possono percepire i nostri occhi.
Non è una vera immagine. Non siamo costruiti per vedere strutture inferiori a una certa dimensione.
Però abbiamo bisogno di immagini che ci rappresentino - alla lontana - la realtà ultramicroscopica.
Ma parlare di "colori" o "trasparenza" è fuori luogo, non c'entra nulla con la realtà sottostante alla trasposizione grafica che utilizziamo per rappresentarci visivamente la forma di un oggetto con quel range di dimensioni.

Da quello che ho potuto capire il sars-cov-2 non può essere isolato visivamente dagli altri coronavirus.
Per questo possono comunicare riguardo il loro isolamento visivo solo in maniera ufficiosa. Non ha cittadinanza su una rivista scientifica l'affermazione: questo al microscopio elettronico è il sars-cov-2

Note that the images do not look much different from MERS-CoV(link is external) (Middle East respiratory syndrome coronavirus, which emerged in 2012) or the original SARS-CoV (severe acute respiratory syndrome coronavirus, which emerged in 2002). That is not surprising: The spikes on the surface of coronaviruses give this virus family its name – corona, which is Latin for “crown,” and most any coronavirus will have a crown-like appearance.
www.niaid.nih.gov/news-events/novel-coronavirus-sarscov2-images

Se così stanno le cose, la domanda è una fallacia logica.

Di questi tempi avremmo un gran bisogno di una critica alla virologia. Ma la storia ha insegnato che per criticare una scienza bisogna conoscerla a fondo.
Contrariamente, la strategia più semplice appare essere quella di sandboxare le evidenze scientifiche.

Non comprendo Il senso della domanda posta in questo thread.
Mazzucco non può avere a disposizione un "reperto" come la prova documentale e visiva dell'esistenza del virus, perché di professione non fa il virologo/biologo.
Ma anche se conoscesse per ipotesi un virologo che gli passasse un' immagine scattata al microscopio, non vedo perché qui su Luogocomune (o altrove) gli si dovrebbe dare credito e ritenerla per forza veritiera. Non servirebbe a niente.

Quindi?
Mazzucco non dovrebbe parlare del virus? Sembra un ritornello già sentito molte volte per altre materie controverse...

Tuttavia, non essendo virologo/biologo ma documentarista, il suo lavoro é raccogliere e verificare le fonti pubbliche che parlano di un dato fenomeno.
Le fonti non mostrano l'immagine del virus "isolato e purificato", ma parlano di questioni con cui tocca fare i conti a prescindere che il virus sia reale o immaginario: terapie, politiche di contenimento, restrizioni delle libertà, distanzianento sociale, strategie delle case farmaceutiche e degli enti statali/mondiali che dovrebbero tutelare la salute pubblica, etc...
Se non é possibile reperire una "fototessera" del virus, allora non si può parlare delle anomalie che emergono dalla narrativa ufficiale negli ambiti suddetti? (mi pare sia ciò di cui si é trattato nei video e nelle dichiarazioni di Mazzucco o nel recente documento condiviso e pubblicato in homepage).

Se si potesse parlare della pandemia solo avendo in mano una prova visiva che dimostri l'esistenza del virus mostrandone l' "aspetto", il risultato sarebbe il silenzio assoluto e l'assenza di dibattito, che fa molto comodo a chi non piace che si facciano troppe domande.

È in atto uno sconvolgimento sociale, su questo non credo ci siano dubbi. Penso che dovremmo cercare di interpretare i fini di questo sconvolgimento, per tutelarci ciascuno a seconda delle proprie possibilità, a prescindere dall'esistenza o meno del virus o dal numero dei morti di/a/da/in/con/su/per/tra/fra coronavirus.

redazione ha scritto: Sono pronto a risponderti, ma prima chiarisci bene questo: a cosa ti riferisci ESATTAMENTE, quando dici “a supporto delle sue tesi”?

Stai molto attento a non mettermi in bocca cose che non ho detto, perchè ti caccio a pedate nel culo.

Sono stufo di questi imbecilli che vengono a rompermi i coglioni facendo finta di aver capito cose che non ho mai detto.

Forza, spiegami esattamente cosa intendi per “a supporto delle sue tesi”.

Innanzitutto ti ringrazio per avermi dato dell'imbecille in modo indiretto, ma suppongo che essendo un profilo anonimo, non devo avanzare pretese di un qualche rispetto. E ci sta, sono d'accordo con te.

Vediamo... potrei riassumere alla tua richiesta così: Ci sono tante tesi sugli avventimenti dell' 11 settembre, ma tutte si fondano su un solo assioma: le torri gemelle sono crollate. Io però non credo che le torri siano realmente crollate, e ti chiedo quindi di dimostrarmi che le tesi da te proposte sono supportate dal fatto da me contestato. Allora tu mi paghi il biglietto aereo e mi porti a Ground Zero. Osservo, constato l'evidente, e accetto che le tue tesi hanno diritto di esistere.

Più in dettaglio... La domanda non è quindi sulle tue tesi nello specifico, quello non mi interessa, ma sulle fondamenta delle stesse. Nel corso dei mesi hai mostrato svariate tesi sul Covid - di cui la maggior parte non sono neanche tue e comunque ammettendo sempre con onestà di non sposarle mai interamente- ma tutte, e dico tutte, si basano su un implicito assioma: il virus esiste. Su questo Mazzucco devi convenire che sei stato inflessibile. Quando inizialmente è stata portata alla tua attenzione la possibilità che il virus in realtà non esista, hai ridicolizzato con un mezzo sorriso questa eventualità. L'ho visto in diretta. Da lì in poi, questa ipotesi non è mai stata presa più in considerazione nelle tue dirette. Da quel momento, le diverse tesi da te pubblicate, davano per scontanto l'esistenza del Covid.
Per questo mi sembra legittimo chiederti: Potresti perfavore dimostrare con l'evidenza dei fatti che le tesi da te pubblicate affondano le radici in un principio di realtà? Potresti perfavore rispondere alla mia domanda iniziale?
Grazie per tua attenzione.

Mah... Legittimo come ragionamento, ma ti devo fare una domanda semplice semplice.
Massimo non è il solo a "sostenere" che il virus "esiste", ma perché vuoi proprio da lui la prova provata? Visto che sai benissimo che non è un virologo. È logico che rivolgendoti a lui puzza di sentenza.... Essendo una minoranza a "credere" che il virus non esiste e una maggioranza (comprendente gente preparatissima nel tema virus) perché chiederlo a massimo mazzucco? Me lo spieghi per favore

DARCONTE: In realtà la tua è una falsa domanda, perchè è basata su una premessa sbagliata: che sia necessario dimostrare in modo diretto l’esistenza di qualcosa, al fine di sostenere che quel qualcosa esiste.

In fisica è possibile dimostrare l’esistenza di un buco nero anche senza “mostrare” direttamente il buco nero. Sai che esiste perchè ne osservi le conseguenze nel mondo fisico. Idem per stelle e pianeti “invisibili”, oppure per gli atomi, che nessuno ha mai visto di persona. Eppure sai che esistono.

Parimenti, io non ti posso dimostrare direttamente che esista “il covid 19” (inteso in termini medico scientifici, con quella determinata sequenza genetica), ma posso affermare che esiste “qualcosa” che a) è contagioso e b) provoca una serie di problemi di tipo sanitario DIVERSI dalla semplice influenza.

Quindi ti capovolgo il teorema: sei tu in grado di spiegare gli eventi osservati SENZA la presenza di un virus specifico che li abbia causati?

Come vedi, ti sei fottuto con le tue mani.

Hai solo cercato di aggirare il problema con un trucco dialettico, ma ti è andata male.

Saluti.

(A questo punto sono certo che tu vorresti trascinarmi nella solita discussione che “I morti sono tutti da dimostrare”, e che "la Svezia non ha chiuso niente", ma io ho altro da fare. Su questo fronte ho già dato, in abbondanza. Ti lascio lo spazio per una replica, se vuoi, poi chiudo il thread perchè ho risposto alla tua “domanda").

Redazione: "Quindi ti capovolgo il teorema: sei tu in grado di spiegare gli eventi osservati SENZA la presenza di un virus specifico che li abbia causati?"

Ecco, credo che Massimo abbia centrato la questione.

In realtà, a parte l'impostazione provocatoria, mi sembra che l'oggetto del thread non sia una domanda ("Esiste una prova dell'esistenza del virus? Se sì, portamela") ma un'affermazione: "Non c'è nessuna prova dell'esistenza del virus. Se non è così dimostralo". Con probabile corollario di osservazioni magari anche pertinenti, tipo che la contagiosità di questo virus ha comportamenti abbastanza strani.

Quindi, acquisito che non sembra al momento possibile "dimostrare" l'esistenza di questo fantomatico virus, mi associo alla richiesta di Massimo perché mi piacerebbe conoscere - senza alcun intento polemico - quali sono le ipotesi o, magari, le prove che DArconte possa fornire in alternativa all'esistenza del virus.

P.s.: non sono praticamente mai intervenuto sul forum ma lo seguo con interesse da parecchio tempo. Spero che questo mio intervento sia pertinente e non venga mal interpetato.

redazione ha scritto:
Parimenti, io non ti posso dimostrare direttamente che esista “il covid 19” (inteso in termini medico scientifici, con quella determinata sequenza genetica), ma posso affermare che esiste “qualcosa” che a) è contagioso e b) provoca una serie di problemi di tipo sanitario DIVERSI dalla semplice influenza.

Quindi ti capovolgo il teorema: sei tu in grado di spiegare gli eventi osservati SENZA la presenza di un virus specifico che li abbia causati?

Dunque da quanto hai scritto si deduce che non sei in grado di affermare (dato che non lo hai fatto) che:
a) esista un virus
b) esista una pandemia
c) vi sia un numero di morti superiore alla media stagionale.
...OK
Tutto quello che sei in grado di dire è che "qualcosa" (un virus) di contagioso provoca una serie di problemi di tipo sanitario DIVERSI dalla semplice influenza. E chiedi a me di spiegare gli "eventi osservati" SENZA la presenza di un virus.
Dunque, non potendo dimostrare la causa, inverti l'onere della prova chiedendo a me di spiegare gli effetti con cause diverse dalla tua, limitandoti a scrivere di "eventi osservati", senza specificare quali essi siano, come se fossero auto-evidenti. (Attivissimo, is that you?)
Sarei già contento contento così, ma voglio capire fin dove arriva la tana del bianconiglio e ti assecondo:
Di quali "eventi osservati" stai parlando esattamente? Sei almeno in grado di dimostrare le uniche cose che che ritieni di poter affermare? O devo accettare per fede, oltre al virus, anche questi "eventi osservati" ? Spero di no, caro Massimo, altrimenti siamo sul piano della spiritualità...
Con dati alla mano, puoi perfavore spiegare quali sarebbero gli "eventi osservati"(che per forza di cose devono uscire dalla curva della normalità ed essere implicitamente imputabili a cause strettamente correlate all'idea di virus) e poi dimostrare la loro esistenza?

Credi di poter rispondere o hai molta fretta di chiudere il thread? Comunque sia, anche una non-risposta è una risposta.
Per questo ti ringrazio anticipatamente.

Buona giornata.

Ti ho già detto che non ho nessuna intenzione di farmi trascinare nella menata del "dimostrami la pandemia". Ho già dato.

Siccome ho risposto alla tua domanda iniziale, e visto che il thread era rivolto personalmente a me, il thread è chiuso.

Evitate di aprirne altri simili senza il mio permesso. Non ho tempo da perdere dietro a queste idiozie.