- Messaggi: 41
- Ringraziamenti ricevuti 4
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Allora se vale solo il titolo, Shyam Sunder è a capo della sezione incendi del NIST e lui dice che i palazzi sono crollati per gli incendi. Lui ne ha "qualcuno in più" della Woodiorreca1971 ha scritto: La judd potra pure essere una pazza scatenata....ma finche non
vedo i dottorati di chi la giudica non prendo in considerazione le critiche....
A scuola hai saltato le lezioni di logica, eh?Senza offesa ma la frase " ok dimostralo " appartiene a gente come attivissimo !!!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Carissimo, sei tu che mi hai accostato ad attivissimo, dopo un intervento come il tuo cosa ti aspettavi il tappeto rosso?Che cose un tipo di nonnismo con chi non è d'accordo con i professori laureatosi vedendo i video o leggendo su Google il lavoro degli altri !!!!
Ah, tu si e io no?Quindi dal momento che nessuno negli ultimi 20 anni ha scoperto un benemerito ..... ognuno e libero dii dire la propria....
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Senza vergogna eh? Bravissimo, sono le premesse di uno splendido crash & burniorreca1971 ha scritto: Vedi che ci ho preso.....sono un neofita....
Quindi non ho il diritto di obiettare per il momento....e se lo faccio sono un coglione che ha scuola non ha imparato niente !!!!
Ma visto che ti sto prendendo a pesci on faccia....fammi i nomi di sti grandi che hanno visitato il sito e soprattutto quali sono le grandi scoperte fatte !!!!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No, non sono d'accordo.iorreca1971 ha scritto: Pero se sei d'accordo d'ora in avanti evitiamoci...io non rispondo ai tuoi post
Tu non rispondere ai mei
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
In una demolizione controllata si "levano le basi" ed il resto crolla per la forza di gravita'Ho visto i video delle demolizione di qualche post fa,e secondo me non dicono nulla.....i palazzi vengono demoliti e il fumo si alza alla fine per le macerie che cadono..ma comunque il palazzo si vede cadere integro !!!!
.Quindi dal momento che nessuno negli ultimi 20 anni ha scoperto un benemerito ..... ognuno e libero dii dire la propria...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Davvero pensi che sia stato un lavoro fatto all'ultimo momento?Perche e palese che per portare a termine una cosa del genere ci vogliono a volte mesi...e alla fine ottieni un lavoro pulito
Se invece vuoi un disastro con più danni possibile da fare in un solo giorno bisogna parlare di sola demolizione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tuttavia il fatto di non vedere la minima resistenza di una struttura giocoforza sovradimensionata è singolare.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
nonostante sia ingegnere-architetto, onestamente non vedo nelle immagini dei crolli, niente che possa confermare o escludere la verità ufficiale.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
lean ha scritto: Massimo secondo me ha centrato il punto con la caduta libera, da persona non proprio digiuna della materia, è sicuramente la cosa che più mi ha impressionato e che più mi ha lasciato scettico.
Infatti basta il buonsenso per mettere su una bilancia da una parte la caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza, una cosa impossibile in fisica e che è la prova più forte tra tante dell'inside job, e dall'altra parte metti invece il fatto che la torre colpita più in basso e di sbieco con più colonne del core tranciate è caduta per prima, che è sostanzialmente l'argomento meno peggio che puoi usare a favore della teoria di complotto di alquaeda, e vedi cosa succede a suddetta bilancia del buonsenso.A favore della tesi ufficiale c'è, se non erro, il fatto che la torre che è stata colpita dopo, e più in basso, è crollata prima. Questo ha senso, i carichi sopra erano più forti rispetto all'altra torre.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sei tu che passi per superficiale nelle tue valutazioni, il loro pensiero è già evoluto.JProctor ha scritto: L’edificio 7 è la misura di quanto poco credibili siano le teorie sulla demolizione controllata. Se avessero voluto abbatterlo non lo avrebbero fatto in modo così plateale da poter essere scoperti da chiunque sui social. Quindi quello è chiaramente un crollo spontaneo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.