Una possibile "nuova prova" per l'11 settembre?

Buonasera a tutti.

Oggi mi è capitato di rivedere la sequenza rilasciata dal Pentagono circa l'ipotetico impatto del Boeing 757 sulla facciata dell'edificio, e mi è venuto in mente che si potrebbe avere la prova empirica del fatto che qualsiasi cosa sia andata a finire contro il Pentagono non fosse un 757.

Non che ne servano eh, sarebbe solamente l'ennesimo chiodo sulla bara della versione ufficiale (ammesso che si trovi lo spazio per piazzarlo), ma credo che prove di questo tipo facciano sempre comodo.

Oltre al fatto che nell'unico frame in cui si evidenzia il mezzo la sua silhouette non combacia neanche alla lontana con quella di un 757, qualcuno più pratico di me potrebbe calcolare (visto che teoricamente conosciamo sia la distanza fra la telecamera e l'oggetto ripreso che l'angolazione con cui esso arriva) quanto "spazio" avrebbe dovuto occupare un oggetto lungo 47 metri visti i dati sopra citati.

In breve: data la distanza fra la telecamera e l'oggetto e l'angolazione dello stesso, di che dimensioni è l'oggetto ripreso?



Non so, magari ci hanno già pensato, ma volevo condividere comunque questa osservazione.

Ciao.
Per ora nessuna risposta al thread, purtroppo.
É comprensibile, considerati i "recenti fatti di Genova" (mi torna alla mente un'altra estate terribile, 17 anni or sono...povera città...).
Per tornare alla tua domanda, personalmente non sono in grado di dare un contributo (non ho la preparazione necessaria).
Ma direi che con quella schifezza di video chiunque, anche tecnicamente preparato, avrebbe grosse difficoltà ad impostare uno studio secondo i parametri che hai indicato.

Credo però che la tua sia una giusta osservazione. E magari c'è qualcuno in grado di cimentarsi, chissà.
Saluti

Non è difficile determinare la dimensione del boeing nella foto.
E' sufficiente sapere l'altezza della parete del Pentagono, la lunghezza del 757, misurare l'altezza apparente del muro del Pentagono e fare una proporzione.

H.Pentagono : Lungh.Boeing = H.Pixel.Pentagono : X

dove X sarà la lunghezza del Boeing in pixel

Qui qualcuno ha già fatto il lavoro.
www.google.it/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&s...ust=1534918367286426

(Chiedo scusa ma non riesco a linkare la foto)

Grazie per le risposte.

Scopro solamente ora che i lavori per il Pentagono cominciarono l'11 settembre 1941, a 60 anni esatti dagli attentati del 2001.

Ho visto la foto. Ora, non so se quella sia una ricostruzione fedele o meno ma anche se le dimensioni dell'areo fossero inferiori del 30% sicuramente non sarebbero compatibili con le immagini del Pentagono.

Ma allora, perché non si è calcato di più la mano su questo particolare? Voglio dire, non è una prova video (fornita dal governo, fra l'altro) che non si tratti di un Boeing?

pencri93 ha scritto: Ho visto la foto. Ora, non so se quella sia una ricostruzione fedele o meno ma anche se le dimensioni dell'areo fossero inferiori del 30% sicuramente non sarebbero compatibili con le immagini del Pentagono.

Ma allora, perché non si è calcato di più la mano su questo particolare? Voglio dire, non è una prova video (fornita dal governo, fra l'altro) che non si tratti di un Boeing?

Purtroppo quella è l'unica foto che ho trovato con un confronto.
Sarebbe utile fare una verifica. Come avevo scritto non è difficile. Photoshop o GIMP possono aiutare.

Ad ogni modo i debunker sostengono che le telecamere scattavano 1 fotogramma al secondo, e quindi non è possibile vedere chiaramente un aereo che viaggia a 600km/h.

A mio modesto parere, invece, se si vede la coda si deve per forza vedere anche tutto il resto.
Ma sappiamo bene che durante l'11/9 le leggi della fisica erano in ferie. :hammer:


Prova a cercare in Rete "La Nuova Pearl Harbour" di Mazzucco. Sono 5 ore ma ne vale la pena, e non sei obbligato a vederlo tutto d'un fiato.

Quote
Prova a cercare in Rete "La Nuova Pearl Harbour" di Mazzucco. Sono 5 ore ma ne vale la pena, e non sei obbligato a vederlo tutto d'un fiato.

--

L'avrò visto 3 volte

pencri93 ha scritto: Quote
Prova a cercare in Rete "La Nuova Pearl Harbour" di Mazzucco. Sono 5 ore ma ne vale la pena, e non sei obbligato a vederlo tutto d'un fiato.

--

L'avrò visto 3 volte

Ok, scusa.

Io è già un po' che lo visto e non lo ricordo completamente, ma credo che la parte relativa al Pentagono e in particolar modo a quei 3 o 4 fotogrammi sia spiegata.