Oscuro & Contorto

L'unico motivo per cui sarei disponibile a ragionare ancora sull'11 settembre è spostare l'intera discussione sul piano della logica.
Non ne posso più di calcoli , esplosioni controllate , manovre possibili / impossibili 
Mi interessa invece ricostruire la vicenda con la sola logica dei fatti .Come è iniziata  , chi ha avuto l'idea , come erano i piani iniziali , se davvero è andato tutto come volevano ., se c'era un piano B in caso di fallimento . 
Su questo sarei disposto a ragionare . O almeno provare..

lucred ha scritto: L'unico motivo per cui sarei disponibile a ragionare ancora sull'11 settembre è spostare l'intera discussione sul piano della logica.
Non ne posso più di calcoli , esplosioni controllate , manovre possibili / impossibili 
Mi interessa invece ricostruire la vicenda con la sola logica dei fatti .Come è iniziata  , chi ha avuto l'idea , come erano i piani iniziali , se davvero è andato tutto come volevano ., se c'era un piano B in caso di fallimento . 
Su questo sarei disposto a ragionare . O almeno provare..

Eccerto!
Discutere su dati incontestabili come i tracciati radar, le mancate conferme delle presenze dei dirottatori sui voli, i tempi di caduta dei grattacieli, le temperature riscontrate nelle macerie incompatibili con la temperatura massima raggiungibile dal kerosene, il crollo identico sulla propria pianta di tre palazzi di dimensioni diverse dovuti a cause diverse, le numerose e contemporanee esercitazioni aeree, l'indisponibilità della difesa aerea, l'assenza di rottami sul prato antistante il Pentagono, lo strano caso di un Boeing talmente robusto da sfondare una parete rinforzata ma contemporaneamente talmente fragile da frammentarsi in migliaia di pezzi e scomparire, l'assenza di resti evidenti di un Boeing nella buca di Shanksville è difficile.

Meglio discutere invece di fatti su cui non sarà mai possibile avere una conferma certa ma solo ipotesi e opinioni, portando avanti una discussione infinita sull'aria fritta.

Se prima almeno tentavate di spostare il discorso dagli argomenti scomodi in modo velato, quì lo hai fatto in modo palese.

Charliemike, fossi in te, andrei sui commenti dove ci sono alcuni che contestano le sue tesi.
Senza mancare poi il suo amichetto Augusto proietti.
Se non lo sai, mi ricordo che il tizio ha definito Chiesa come un "malato di Demenza senile"
Io non so perché gli è venuto in mente una certa idea.

Già definirli  " dati incontestabili "  è un opinione .

lucred ha scritto: Già definirli  " dati incontestabili "  è un opinione .

Allora accomodati e contestali.

Anche no grazie .

lucred ha scritto: Anche no grazie .
 

Grazie.
Ottima ammissione di incapacità.
I dati incontestabili rimangono tali.

JProctor 
"Chiaro & Semplice non gode di particolare fama o rispetto a differenza di altri debunkers."
si sa, perché il tizio non ha scrupoli a fare sempre conflitti con  chiunque, come se ci fosse un bianco e un Nero. 
Si aspetta che qualcuno si faccia avanti per poi essere preso a calci nel c*** insieme a suoi amichetti. 
da vedere poi il suo penultimo video sulle missione lunari per quanto riguarda le fasce di Van Allen, nel quale lui controreplicava mazzucco, nel vedere poi nei commenti, una valanga di insulti nei confronti di "dell'autore di American moon" Meno male che sarebbe mazzucco quelli che "denigra" Chiunque reputandolo vergognoso, Giusto citando la parola di un certo signorino (non metto il link per non dagli alcuna visibilità). 
​
​​​​​
​​​​ 

​​

ATTENZIONE:
​​​​​​visitando il sito di "undicisettembre" Mi sono imbattuto in questo articolo di salvatore selvaggio
undicisettembre.blogspot.com/2021/11/lfb...do-lotto-di.html?m=1
sicuramente non ho tempo per leggere 700 pag , però mi piacerebbe se qualcuno con molto tempo da perdere potesse verificare così possiamo discuterne assieme. 
grazie
​​​​

Il confronto con i debunker sull'undici settembre si è chiuso anni fa, per abbandono dei debunker

Non ha senso spenderci altro tempo, finchè non riescono almeno a dare le 50 risposte al film "la nuova Pearl Harbor"

Adesso te lo dico a costo di farmi bannare a vita
Sei intellettualmente disonesto e dici il falso .
Perché le risposte ci sono , uno dei primissimi fu un francese poi rispose attivissimo poi Michael Shermer poi popular mechanics per non parlare delle centinaia di pagine sul vecchio sito caro Sertes . Le risposte sono state date ma a te non piacciono questa è la verità .Hai dimenticato i post di un certo Trystero , che è riuscito a dimostrare semplicemente con una telefonata in Florida la cazzata riguardo la data sulla patente di Cee Cee Lyles . O forse ti conviene fare finta di niente e tirare fuori per la centomillesima volta le 50 domande . Comunque sappi che ho ancora gli screenshot di asfaltate epocali dal vecchio sito e sono pronto a raccontarle e ti assicuro che sono impressionanti.

Lucred
vediamo quali sono queste asfaltate. 
dire che attivismo ha risposto a i dubbi ce ne passa.
in tal caso sertes piuttosto di dire "no,ormai il discorso tra debunker è finito" Perché non vai a vedere quello che ti ho postato per piacere, visto che te ne intendi di 11/9

Perché non vai a vedere quello che ti ho postato per piacere, visto che te ne intendi di 11/9

Perché non ho tempo da perdere con questioni marginali: abbiamo fatto 50 domande comprensibili, complete, cruciali e con fonti.
In assenza di 50 risposte risposte comprensibili, complete, nel merito, e con fonti, abbiamo ragione noi a dire che la Versione Ufficiale è falsa in ogni sua parte fondamentale.

old.luogocomune.net/site/modules/news/ar...atente+cee+cee+lyles

old.luogocomune.net/site/modules/news/ar...atente+cee+cee+lyles

In quel link al vecchio LC indicato ci sono TUTTE, ma proprio TUTTE le risposte alle 50 domande poste da "La Nuova Pearl Harbor", asfaltature comprese.
La VU sta perfettamente in piedi, ora posso prenderne atto. Ho visto la luce.

C'è da dire, però, che "La Nuova Pearl Harbor" con le sue 50 domande è uscito nel 2013 e i post di quel vecchio forum arrivano (tranne gli ultimi 2) al 2012.
Ma fa niente, lì dentro è contenuta infallibilmente anche la risposta alle domande future.
Andate e leggete.
 

lucred ha scritto: Perché le risposte ci sono...
 

Se ci sono elencale quì, grazie, con tanto di numero della domanda.

Vai sulla pagina principale di luogo comune clicca vecchio sito vai su cerca e scrivi Quirant e hai le risposte tradotte . TUTTE . Non le ritieni degne del tuo livello di conoscenza ? Affari tuoi .

lucred ha scritto: Vai sulla pagina principale di luogo comune clicca vecchio sito vai su cerca e scrivi Quirant e hai le risposte tradotte . TUTTE . Non le ritieni degne del tuo livello di conoscenza ? Affari tuoi .
 

Non ritengo corretto mandare a cercare.
Se hai le risposte mettile quì.

Altrimenti allunghi la fila dei buffoni.

Ti ho detto che le risposte ci sono e non sono chissà dove ma su LC . Ti ho spiegato dove trovarle e come .Non mi metto a discutere ancora di crolli e aerei fantasma perché non ne posso pi

lucred ha scritto: Ti ho detto che le risposte ci sono e non sono chissà dove ma su LC . Ti ho spiegato dove trovarle e come .Non mi metto a discutere ancora di crolli e aerei fantasma perché non ne posso pi

 

c.v.d.
La fila si è allungata.
:hammer:

Il ritorno di chiaro&semplice

Ci sono 2-3 minuti di conclusioni, che siano possibili da esaminare, o anche questa volta parla per un ora proprio per non chiarire proprio un bel niente?

Alcuni utenti sono senza speranza .

Lucred.
"Alcuni utenti sono senza speranza ."
E io che ho fatto scusa?
Non posso linkarlo per farlo sapere agli altri?
Tra l'altro non è mica per voi, dato che non ne volete parlare più, ma per altre persone che sono interessati sull'argomento.
Se poi non c'è nessuno pazienza.

ahahahahahah si si l'avevo visto tempo fa sto cesso di video.
Tempo sprecato, buttato nel cesso.
Un puerile continuo tentativo di far credere l'impossibile, rasentando spesso il ridicolo.
E si nota pure anche che non crede alle cazzate che dice.