Ti sei mai chiesto perché, nonostante i miliardi di dollari spesi per la ricerca sul cancro nel corso di molti decenni, e la promessa di una cura costante, che è per sempre “dietro l’angolo”, il cancro continua ad aumentare e a fare vittime?
“Tutti dovrebbero sapere che la ricerca sul cancro è in gran parte una frode, e che le principali organizzazioni di ricerca sul cancro sono abbandonate nei loro doveri alle persone che le sostengono.” (Fonte)
Ecco cosa afferma Linus Carl Pauling, Dottore di Ricerca e vincitore del Premio Nobel per la Chimica nel 1954 e per la Pace nel 1962. E’ considerato un genio del XX secolo che ha messo le basi per la chimica quantistica, la biologia molecolare e la medicina ortomolecolare.
LA RICERCA SUL CANCRO E’ STATA UN FALLIMENTO
La Dott.ssa Marcia Angell, medico e Direttore della rivista medica New England Medical Journal (NEMJ), considerata una delle più prestigiose riviste mediche peer-reviewed di tutto il mondo.
“Semplicemente non è più possibile credere a gran parte della ricerca clinica che viene pubblicata, o fare affidamento sul giudizio dei medici di fiducia o delle linee guida mediche autorevoli. Non ho alcun piacere nel giungere a questa conclusione che ho maturato lentamente e con riluttanza durante i miei due decenni come Direttore della rivista medica New England Medical Journal.” (Fonte)
Il Dottor John Bailer, che ha trascorso 20 anni nello staff del National Cancer Institute, ed è anche un ex redattore della sua rivista, ha dichiarato pubblicamente in una riunione dell’American Association for the Advancement of Science:
“La mia valutazione complessiva è che il programma nazionale sul cancro deve essere giudicato un fallimento qualificato. La nostra ricerca sul cancro degli ultimi 20 anni è stata un totale fallimento. Oggi sempre più persone dai 30 anni in su muoiono di cancro più che in passato. Ci sembra che i nostri pazienti vivano di più con la malattia ma la verità è che la diagnostichiamo prima. MOlte persone con malattie lievi o benigne vengono incluse nelle statistiche e riportate come essere ‘guarite’ dal cancro grazie alla medicina. Quando i funzionari del governo indicano i dati di sopravvivenza e dicono che stanno vincendo la guerra contro il cancro, in verità stanno utilizzando i tassi di sopravvivenza in modo improprio.” (Fonte)
LA RICERCA SUL CANCRO E’ FALSA
Un altro punto da sottolineare è che la maggior parte del denaro donato alla ricerca sul cancro è speso per la sperimentazione sugli animali, che da molti è stata considerata del tutto inutile. Ad esempio, nel 1981 il Dottor Irwin Bross, l’ex direttore del Sloan-Kettering Cancer Research Institute (il più grande istituto di ricerca sul cancro di tutto il mondo), ha dichiarato:
“L’inutilità della maggior parte degli studi su modelli animali non è molto conosciuta. Ad esempio, la scoperta di agenti chemioterapici per il trattamento del cancro umano è stata ampiamente considerata un trionfo grazie alla sperimentazione sugli animali. Ci sono pochissime evidenze che potrebbero sostenere tali affermazioni.” (Fonte)
Un’altra citazione che si riferisce a come la medicina sia diventata industria farmaceutica è stata fatta dal Dottor Dean Burk, biochimico americano del National Cancer Institute:
“Quando hai il potere non devi dire la verità. Questa è una regola che è stata tramandata in questo mondo da generazioni. E ci sono moltissime persone che non dicono la verità quando sono al potere in posizioni amministrative.” (Fonte)
Ed ha anche affermato che:
“Il fluoro provoca più decessi per il cancro rispetto a qualsiasi altro prodotto chimico. E ‘una delle conclusioni scientifiche ed evidenze biologiche a cui sono arrivato nei miei 50 anni nel campo della ricerca sul cancro.” (Fonte)
Di questo argomento me ne sono occupato in molti articoli che puoi approfondire: IL FLUORO rallenta il cervello e fa sviluppare il tumore, I pericoli neurotossici del fluoro e la curcumina come soluzione, FLUORURO & INTELLIGENZA: I 39 studi che mostrano quello che non ti hanno detto.
Nell’edizione del 15 Aprile 2015 della rivista medica Lancet, il caporedattore Richard Horton ha dichiarato:
“Il caso contro la scienza è molto semplice: gran parte della letteratura scientifica, forse la metà, può essere dichiarata semplicemente falsa. La scienza ha preso una direzione verso le tenebre.” (Fonte)
Nel 2005, il Dottor John P.A. Ioannidis, professore presso la Stanford University, ha pubblicato un articolo sulla Public Library of Science (PLoS) intitolato “Perché i risultati pubblicati sulla ricerca sono falsi” dove ha dichiarato:
“C’è sempre più preoccupazione che i risultati pubblicati dalle più recenti ricerche siano falsi.”
Nel 2009, l’integrale centro del cancro dell’Università del Michigan, ha pubblicato un’analisi dove ha rivelato che gli studi sul cancro sono falsi a causa di conflitti di interesse. Hanno dichiarato che i risultati prodotti erano la conseguenza di ciò che avrebbe funzionato meglio per le aziende farmaceutiche. (Fonte)
Ci sono così tante informazioni disponibili provenienti da persone direttamente coinvolte con la ricerca sul cancro. Non solo l’informazione della tv è manipolata, ma la nostra società è diventata un grande conflitto di interessi e le grandi multinazionali vogliono sempre più profitto a scapito della nostra salute e dell’ambiente.
IL CANCRO E’ EVITABILE
La verità è che secondo l’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro:
“L’80-90 per cento dei casi di cancro sono determinati dall’ambiente e quindi teoricamente evitabili”. (Fonte)
Le cause ambientali del cancro includono la qualità dell’aria che respiriamo, l’acqua che beviamo, i pesticidi, erbicidi, ormoni ed antibiotici presenti nel cibo del supermercato, le radiazioni elettromagnetiche a cui siamo quotidianamente esposti e anche l’inquinamento luminoso che danneggia le nostre ghiandole. Inoltre fin da piccoli siamo sottoposti a vaccini e medicinali che danneggiano il nostro sistema immunitario e che si accumulano a vita producendo molti disturbi. Vanno infine inclusi anche i traumi emotivi come dimostra la psicosomatica e la nuova medicina germanica.
Ma purtroppo, come ha espresso il Dott. Hans Ruesch:
“Nonostante il riconoscimento generale che l’85% di tutti i tumori è causato da fattori ambientali, meno del 10% del bilancio del National Cancer Institute è affidato alla ricerca sulle cause ambientali. E nonostante il riconoscimento che la maggior parte delle cause ambientali sono legati alla nutrizione, meno dell’1% del bilancio National Cancer Institute è dedicato agli studi sulla nutrizione. “(Hans Ruesch, Naked Empress – the Great Medical Fraud, CIVIS, Massagno/Lugano, Switzerland, 1992, p.77)
Questo è principalmente il motivo per cui così tante persone si stanno interessando e dirigendo verso trattamenti alternativi e naturali che non vengono approvati dalle case farmaceutiche che controllano la medicina moderna. Come ha detto Pauling riguardo al perché non viene comunicato alle persone quanto la vitamina C possa essere utile per prevenire il cancro: “La mancanza d’interesse delle multinazionali risiede nel fatto che la Vitamina C è una sostanza naturale che è disponibile a bassi costi e che non può essere brevettata!”
Fonte Dionidream
NOTA: Ci sono dei dubbi sulla prima citazione di Pauling, la cui fonte non è riportata correttamente. La frase si ritrova in lingua inglese su oltre 500 siti, ma la fonte originale non è chiara.
www.laleva.org/it/pdf/NEXUS_NT99_articolo.pdf
-circa 20.000 x 365 giorni = 7.300.000 persone l'anno circa.
Un " efficace " ( e magistralmente camuffato) metodo di controllo demografico per la popolazione occidentale ? ( suppongo che i dati riguardino l'occidente )
Metodo finanziato inconsapevolmente proprio dalle " vittime " occidentali.
... poi si "cerca" di ( coprire? )rimpiazzare con i "profughi" per "mantenere stabile"
il numero di abitanti.
La " mandria " va tenuta di una certa consistenza, se ci si vuole guadagnare.
E' chiaro che anche una falsa ricerca sul cancro puo' servire alla classe dominante,come non le serve la prevenzione non solo per il cancro ma per qualsiasi malattia o disturbo,thomas malthus che a mio parere fu uno dei primi nazisti della storia tra le sue teorie esclusiviste annoverava per la maggioranza della popolazione che rischiava di aumentare di numero sottraendo materie prime e risorse,la costruzione di case in posti malsani,la conseguente qualita' della vita scadente e di conseguenza fame e malattie che avrebbero decimato la gente togliendoli anche la voglia di prolificare!!!Che strano quando qualcuno dice che siamo troppi su questo pianeta i troppi sono sempre gli altri.
E' veramente una cosa vergognosa che per trovare le possibilita' di guarire, le persone debbano sottostare a delle "ricerche" e a delle "cure"che non servono a nulla,cosi' costose che non solo incidono sul bilancio di uno stato ma spesso abbisognano di ulteriori finanziamenti trovati per mezzo della solidarieta' e del cuore! Sara' per questo che la beneficenza e' detraibile dalle tasse?
A noi non resta che continuare ad informarci e a renderci la vita migliore almeno sotto l'aspetto del fattore ambientale.
Sono uno scettico H24
mi ha colpito il fatto che se di solito in questi documentari compaiono medici che appoggiano magari versioni meno ortodosse o comunque non esattamente in linea con ciò che pensa la medicina ufficiale, in questo invece venivano intervistati alcuni primari di famosi ospedali americani.
questa presunta nuova linea per la cura del cancro si basa sulla modifica di comuni virus (come ad esempio morbillo, raffreddore ed addirittura HIV) per renderli aggressivi nei confronti del tumore.
alcuni di questi medici si sono spinti a dire che si sono verificate guarigioni che hanno del clamoroso in breve tempo (qualche settimana).
conoscete questo filone che studia l'applicazione dei virus nella lotta al cancro?
Ho provato a cliccare sulla fonte della frase del Prof.Pauling (la prima) ma non mi ha trovato la pagina.
E' una bella ricerca.
Sono sempre più interessato alla medicina e all'alimentazione ma purtroppo per pigrizia, sia fisica che mentale, faccio fatica a cambiare alcune mie brutte abitudini.
Senza aver sentito mai le dichiarazione fatte da chi ne sa.....io l'ho capito da almeno 35 anni che la Medicina ufficiale e tutto ciò che la contorna, dall'OMS in giù, è prona alle Multinazionali farmaceutiche!!!
BASTA PENSARE ED ESSERE PRESENTI SEMPRE A SE STESSI...
Quoto e condivido la seguente citazione:
"....La scienza ha preso una direzione verso le tenebre.”
Da "Il vero volto del Codex Alimentarius" Marcello Pamio Editore
"Il Codex Alimentarius definisce i “supplementi nutrizionali”, gli “integratori vitaminici” come delle “tossine” invece di semplici alimenti, sarà possibile imporre (per legge) una soglia “minima di dannosità”. E’ proprio quello che è accaduto qualche anno fa, quando il 21 maggio 2004 il Governo italiano ha approvato un decreto legge in attuazione della Direttiva numero 2002/46/CE del “Parlamento Europeo e del Consiglio” teso ad uniformare le discipline degli Stati membri sugli integratori alimentari. Un esempio per tutti è la Vitamina C (acido ascorbico o sodio ascorbato). “L’apporto giornaliero è ammesso fino al 300% del valore di riferimento”.
Siccome il valore di riferimento (RDA) è un tristissimo 60 mg al giorno (che serve solo a prevenire lo scorbuto), significa che la Direttiva europea - tanto voluta delle lobbies del farmaco - impone un massimo giornaliero di 180 mg di Vitamina C (60 mg x 3 = 180 mg).
Una offesa alla nostra intelligenza, alla memoria del doppio premio Nobel Linus Pauling, il quale ha dimostrato scientificamente l’utilità di grammi giornalieri, e soprattutto un attacco mirato alla nostra salute. Ecco perché non si trovano più, se non con grande fatica, in erboristeria gli integratori di compresse da 1 grammo di Vitamina C: sono illegali!"
Il cerchio si chiude: niente prevenzione=più malattie=più medicine (inutili)=più guadagna per Big Pharma.
nexusedizioni.it/.../...
***
EDIT: Ho fatto la ricerca: la frase in inglese si trova su almeno 500 siti diversi (qui unh esempio), ma la fonte originale non è chiara. Ho messo una nota a fine articolo.
Grazie per la segnalazione (avevo verificato alcuni link a caso, prima di pubblicare l'articolo, ma non il primo. Mea culpa).
paulingblog.wordpress.com/.../...
Da un grammo non so, ma al posto tuo mi comprerei un kg di vitamina C in polvere. Costa sicuramente meno.
qui ad esempio
Per il resto niente di nuovo: l'industria farmaceutica guadagna solo con persone "malate"; se le guarisse sul serio il suo mercato finirebbe, ecco perche' non solo il cancro, ma TUTTE le malattie non esistono, ma sono semplicemente casi di avvelenamento piu' o meno gravi, spesso e volentieri causati proprio dalle industrie pharma con i loro veleni oppure dalle loro associate aziende "alimentari" con la loro merda che spacciano come "cibo".
web.archive.org/.../CAN2009_Marshall.pdf
mangiano, cosa bevono o cosa usano per lavarsi i denti..
..per fortuna che l'aria che respirano e' la stessa che usiamo noi..
..almeno spero.
PS.
Ovviamente mi riferisco ai potenti e a chi di fatto favorisce il diffondersi del cancro
Le tesi di Pauling, ormai assai datate, sono state oggetto di frizzi e lazzi nella comunità scientifica e lo stesso cortesemente invitato a fare il chimico e non il medico;
Irwin Bross non ha mai negato l'importanza della ricerca sul cancro, ma contestato l'utilizzo di animali da laboratorio, esperimenti dove si pretende che "mice are miniature men" (i topi siano uomini in miniatura);
Dean Burk, di per sé ottimo scienziato, aveva la fissa che la fluorizzazione dell'acqua (l'aggiunta di fluoro per disinfettare) fosse una forma di "omicidio di massa"; era anche un accanito sostenitore di terapie anticancro con l'amigadilina, un potente veleno ricavato dalle mandorle, che ovviamente si sono rivelate altamente tossiche;
la critica di Richard Horton, direttore di The Lancet è proprio rivolta contro le false ricerche dei fuffari della medicina. L'articolo non a caso aveva il titolo "Cosa è il 5Sigma diario di medicina" e la citazione completa è questa: "Il caso contro la scienza è semplice: gran parte della letteratura scientifica, forse la metà, può essere semplicemente falso. Afflitto da studi con campioni di piccole dimensioni, effetti molto piccoli, analisi esplorativa non valida, e conflitti flagranti di interesse, insieme con l'ossessione per perseguire le tendenze moda di importanza dubbia, la scienza ha preso una svolta verso l'oscurità"; discorso analogo per John Ioannidis che svolge una critica analoga;
"l’80-90 per cento dei casi di cancro sono determinati dall’ambiente e quindi teoricamente evitabili” è affermazione corretta che nulla ha a che vedere con il ridicolo articolo che si limita decontestaulizzare e spezzettare argomenti che l'autore non mastica. Pessimo articolo e inutile sfida.
Io naturalmente non ho informazioni scientifiche su come controbattere, ma il signore merita una risposta, mi piacerebbe tanto di parlare di elettroni della settima valenza in cui sono più afferrato.
Purtroppo no. La vitamina C va a male con una facilità sconcertante. Comprarne un chilo significa buttarne via almeno 950 grammi entro breve (a meno che tu non abbia da fornirne a un battaglione).
Mezz'etto in farmacia te lo vendono, costa circa 7 euro (ladrocinio) e ti dura un paio di mesi. Se la vedi ingiallire butta. Mischiala col bicarbonato quando la prendi altrimenti ti buca lo stomaco.
www.mednat.org/cure_natur/pauling.pdf
@ Cassandra : Io ne faccio uso da anni oramai , la metto in un barattolo di vetro scuro , non mi si e' mai rovinata , ne prendo circa 5 grammi al giorno : meta' mattina ,meta' sera
LA SCIENZA HA PRESO LA DIREZIONE VERSO LE TENEBRE.....SENZA OMBRA DI DUBBIO!!
lescienze.it/.../...
Abbiamo forse tutti perso di vista che il corpo si cura da solo e che ciò che chiamiamo malattie sono semplicemente fasi del processo di guarigione?
É possibile che anche qui su LC non si discuta di malattie nel loro senso compiuto ma si parli solo di ciò che possiamo misurare con la nostra scienza( ingannevole senza dubbio)?
Quando smetteremo di parlare di cancro come fenomeno a se stante o ipoteticamente dipendente da fattori esterni forse( con molto ottimismo) riusciremo a cominciare a comprendere cosa sono le malattie e smetteremo di chiamare malattie le reazioni di guarigione del corpo.
Sono abbastanza schifato da certa disinformazione a tutto tondo.
@REDAZIONE
potresti verificare questo link web.archive.org/.../CAN2009_Marshall.pdf per quanto riguarda la prima fonte
Concordo, purtroppo.
Che persone indegne, quanta bassezza d'intelletto
Quindi perchè è ancora in bella vista??
Io la toglierei . Altrimenti si rischia di fare una figura di m....erda.
www.mednat.org/cancro/hamer.pdf
nuovamedicina.com/.../...
Una ricerca seria sul cancro guarderebbe alla modifica dei virus da usare come Killer selettivi o si sposterebbe sulle nanotecnologie e nanobot o ancora proverebbe a sviluppare in laboratorio qualche cura alternativa che ha fatto guarire la gente...
...siamo in mano al nulla, a niente e a nessuno...
my-personaltrainer.it/.../...
ci vuole qualche anno prima che vada a male (da conservare al riparo dell'aria-luce).
inoltre se la mischi col bicarbonato ottieni il sale relativo, ascorbato di sodio o di potassio (a seconda se si usa bicarbonato di sodio o di potassio) e se l'intenzione è di assumerne per benessere fisico bisogna tenere conto, prendendolo come ascorbato di sodio, dell'eventuale assunzione di sodio concomitante,
come bisogna tenere conto, assumendolo come ascorbato di potassio, che un eccesso di grammi di potassio anche assunti per via orale può fare parecchio male (tachicardie e paralisi muscolare se non peggio).
Attaccare sempre il cervello riguardo le dosi se si intende assumere vit. c sotto forma di ascorbato di sodio o potassio.
oppure chiedersi perchè le statistiche di sopravvivenza al cancro divulgate sono a 5 anni?
Perchè divulgano quelle a 5 anni? Troppo sconfortanti quelle a 10 anni?
www.laleva.cc/cura/Kankropoli/K7.htm
che ha sparso metastasi in tutta la terra.
Ma è colpa del sistema o degli uomini?
Ricordiamo il Mantra che si sviluppa dalle teorie di Levi Strauss "Non abbiamo un Problema, abbiamo delle Opportunità"
Per cui Medicine e non prodotti naturali, Guerre e non Pace (Onlus e organizzazioni varie ... ovviamente encomiabili").
Il Principe Filippo fondò, con il Principe Bernardo di Olanda (altro simpatizzante Nazista come Filippo), il WWF per dimostrare che l'essere umano è malvagio, distrugge il Pianeta con le sue automobiline etc etc e il riscaldamento globale (oops "Climate Change") è solo colpa nostra.
Dobbiamo essere ridotti (evoluzione della Eugenetica Nazista) mischiando le razze (Il famigerato progetto di unificazione europea di Richard Coudenhove Kalergi www.ecplanet.com/node/4045) dobbiamo accogliere i migranti, così in qualche decennio si creerà un razza inferiore e ancora "Non abbiamo un Problema ma delle Opportunità (diventiamo più ricchi siamo quelli del 1%)" Auguriamoci un Buon Anno forse l'anno prossimo non saremo più qui.
1)la medicina (case farmaceutiche, stipendi dei medici , prestigio dei medici stessi, apparecchiature , strutture ,ecc,ecc) ha degli interessi economici per curare un malato e guadagna di meno se questo malato guarisce mentre guadagna di piu se questo malato ha sempre bisogno di cure.
chi caccia i soldi è del tutto secondario (stato o privato cittadino) perche in ogni caso i medici , le farmacie , le industrie e tutto l'indotto appresso viene pagato.
quindi si arriva anche a inventarsi le malattie pur di vendere.
sappiamo TUTTI che l'uomo è stra-capace di fare questo e molto peggio quindi le verginelle che non ci credono o i finti tonti sarebbe ora che andassero a fanculo.
2)a un qualunque uomo di buon senso è OVVIO che se qualsiasi cura per il cancro si ammette che è fallita allora è errata la premessa da cui si parte ,ovvero l'attuale paradigma scientifico è falso e quindi ne necessita uno completamente nuovo che parta da basi e concetti diversi e realmente alternativi.
dalla 1) discende un corollario ovvero che qualunque studio o statistica segue la logica del profitto e lo asseconda quindi qualunque studio o statistica è sotto un costante conflitto di interessi che tende a promuovere il profitto a scapito delle cure/guarigioni dei malati.
sviluppando il punto 2) si capisce che il vero cuore del problema è l'ideologia:
cosa è il cancro ?(l'attuale risposta come abbiamo detto, visti i risultati, la possiamo buttare nel cesso )
se non si risponde a questa domanda ogni tentativo di cura che va dal virus modificato fino alle pranic healing si pone sullo stesso livello.
ATTUALMENTE oltre il paradigma ufficiale non vedo altre idee che siano realmente diverse che non siano quelle di simoncini e hamer.
per quanti riguarda simoncini abbiamo innanzi tutto una teoria falsificabile (popper) , un metodo , delle testimonianze fatte da persone anche vicino a noi e riscontri tangibili con esami prima e dopo.
con hamer non abbiamo nulla di tutto questo (almeno io non ce l'ho) ma in particolare non possiamo avere la falsificabilità sperimentale della teoria.
innanzi tutto non è ben chiaro per il malato che voglia curarsi seguendo i dettami di hamer cosa debba fare materialmente ma poi visto che non deve assumere nessuna sostanza e fare nessuna terapia ma limitarsi a capire il suo "conflitto biologico" si può sempre dire che è morto di cancro perche non voleva superare il suo conflitto(troppo comodo mi pare ).
nuovamedicina.com/.../...
ovviamente essendo un dottore che lo ha dimostrato scientificamente, con i mezzi che hanno a disposizione i dottori, era meglio metterlo in prigione, anche perché Hamer ha dichiarato pubblicamente che una "certa parte di popolazione" le 5 leggi biologiche le conoscevano già da parecchio tempo ma ritengono sia meglio non farlo sapere troppo in giro!
p.s. non parlo solo per aver letto, ma per aver "verificato" dato che l NGM è verificabile da tutti in ogni momento
Smentisco visto che la vitamina C la uso da anni, e quando la prendiamo regolarmente un kg in casa dura forse un mese.
Va conservata adeguatamente, in contenitori opachi al riparo dalla luce e dall'umidita', e non ne ho mai buttata e mai vista ingiallita; dopotutto, come qualcuno ha gia' ricordato, e' un conservante usato nell'industria alimentare.
Inoltre e' acida ma non e' certo distruttiva come l'aspirina: non e' gradevole con sola acqua ma con qualcosa di dolce tipo succo di frutta o miele e' accettabile.
Io l'ho usata anche con il bicarbonato e non credo proprio che sia un problema: Pantellini guariva dal cancro con l'ascorbato di potassio (che ho preso per anni con benefici visibili) e altri facevano lo stesso con l'ascorbato di sodio.
Io aggiungerei una piccola cosa: le malattie sono TUTTE inventate, nel senso che sono solo NOMI DI MARKETING usati dall'industria per vendere i loro vari "rimedi".
Per chi sa, è dolore mischiato a un macerarsi per non poter aiutare un'altra Mariapaola (l'ex compagna di PaoloFranceschetti), per cui l'unica fede è nei camici bianchi. Che l'hanno guarita. Evidentemente. C'è qlcu che paga per queste persone che se ne vanno? per il dolore e la fatica che provano nell'accostarsi consapevolmente alla morte?
volenti o nolenti siamo responsabili della nostra salute e a chi l'affidiamo.
non usare la mia frase per arrivare a cose che non volevo dire.
quello che volevo dire è che alcuni condizioni fisiologiche (vedi livelli di colesterolo) e anche psicologiche (disturbo dell'attenzione e menate simili) sono perfettamente normali mentre in molti casi si assume che siano problemi da risolvere con farmaci (ovviamente).
NON ho detto come dici TU che le malattie sono TUTTE inventate , come se lo scorbuto o la pellagra(le prime che ho pensato) non siano delle malattie...ma per cortesia.
spiega cosa?
ancora con questa presunta persecuzioni per motivi ideologici di hamer?
hamer è stato messo in prigione(da cui è uscito) non per motivi medici come i suoi sostenitori vogliono far credere per dare risalto (con una pennellata di complottismo )e fare breccia nei cuori di chi si interessa ad argomenti come questi, ma perche ha rotto il cazzo alla famiglia reale visto che suo figlio è stato ammazzato per sbaglio(o no? chi può dirlo) da una fucilata da Vittorio Emanuele di Savoia(hanno insomma sfruttato le sue idee alternative per perseguitarlo , ma solo perche ha pestato i piedi ai soliti potenti laidi e fetenti)
verificabile in ogni momento?
mi fai vedere una tac o una ecografia o un esame di qualunque tipo o almeno una diagnosi di un medico indipendente alla eventuale terapia di hamer, PRIMA E DOPO un cancro?
Infatti NON ho scritto da nessuna parte che lo hai scritto TU, l'ho scritto IO.
Per esistere, e quindi per fruttare, una malattia deve avere un nome UFFICIALE.
Funziona cosi': si prendono dei sintomi (da soli o in gruppo, esempio AIDS), gli si da' un nome in latino da tradurre poi nelle varie lingue e quindi si e' creata (nominata ufficialmente) la MALATTIA.
Dopodiche' si producono i rimedi e il business e' assicurato.
E' sempre stato cosi' per tutto, e oggi questi NOMI vengono inventati con una frequenza impressionante per alimentare il business sempre di piu'.
Non e' difficile capire questo dato che gran parte delle "malattie" sono state "nominate" nei tempi moderni.
le famose 5 leggi biologiche hanno probabilmente un interesse da verificare sulle altrettanto famigerate 30 mila (il numero è sempre piu un gioco a salire) cartelle cliniche. ma DESCRIVONO una correlazione tra eventi traumatici della vita e un determinato tipo di tumore.
tutto molto interessante e se verificato un mondo nuovo da esplorare ma fino ad oggi è un discorso esclusivamente DESCRITTIVO.
(in ogni caso non è che è questa rivoluzione pensare che c'è una correlazione tra uno shock subito e un tumore sviluppato...insomma un po la scoperta dell'acqua calda rivista e resa molto complicata... ma cosa fare?)
uno è malato di cancro. poi ? cosa dovrebbe fare per GUARIRE? a questa domanda nessuno mi ha mai risposto senza supercazzole
intanto Hamer è ancora latitante, e poi da fastidio a tutti sai perché: perché con la nuova medicina non fai soldi, e dunque a chi può interessare? solo ai puri!
potrei portarti tantissime prove e potresti verificarle anche su te stesso se solo volessi farlo!
"Tutti curano tutto, quindi nessuno cura nulla...dunque il malato si cura da se"
un caro saluto
non vedo il problema di chiamare "pellagra" carenza da vitamina b oppure "scorbuto" carenza da vitamina c
il punto se mi permetti è un altro: capire se la carenza da vitamina c o b sia un problema da affrontare oppure no.
abbi pazienza ma dopo l'interesse e la simpatia che può suscitare uno perche "perseguitato" dai poteri forti ci deve essere un po di ciccia perche mica basta farsi radiare dall'albo per essere il nuovo messia (altrimenti solo per quello pure simoncini ha ragione)
io non chiedo tantissime prove, ne chiedo una sola per darmi un po di interesse.
mi porti la PROVA di una terapia di CANCRO ?
hai detto che hai tantissime prove ....
la testimonianza di una persona che con una diagnosi di tumore da qualche parte dopo la terapia di hamer (o dopo essersi curato da solo) non ce l'ha piu. (tac prima e dopo o ecografie o altro)
Parlar di cancro così in modo generico fa rabbrividire...
Quanti tipi di cancro? E le svariate cause...
Tutte le ricerche sono sballate? .. Tutte sono inutili? Chi davvero ha il coraggio di affermarlo...e mandar tutto indistintamente nel tritacarne senza voler valutare la singola ricerca...
Parlar di cure...quando poi non si sa neppure come mai un tizio guarisce da solo e l'altro crepa...e si ignora pure perché il tumore c'è in certi soggetti e in altri più predisposti da condizioni ambientali o dallo stile di vita poco retto, non ce l'hanno!
Ci si vanta pure del metodo..una tragicomica che spezza le verità in schieramenti...
Quelli del metodo Gerson...quelli pro Simoncini o Di Bella...quelli che tifano per "amputare" il cancro tramortendolo con la radioattività....
Chi parla di ammalarsi per un dolore..(eppure nei campi di concentramento chi è sopravvissuto è campato a lungo) Hamer&co...
Poi c'è il placebo, mistero dei misteri...
A mio avviso discutere di cancro così è assai controproducente...quale cancro poi...?
Anteater
Non e' un "problema" per noi, ma per "loro": se una "malattia" non ha un nome ufficiale, per la "scienza" non esiste e non puo' essere facilmente sfruttata commercialmente dall'industria.
In tanti anni di ricerche personali mi sono fatto l'idea che le "carenze" sono sintomo di cattive abitudini e/o esposizione ad agenti tossici, non tanto da "scarsa assunzione" di questo o quell'elemento.
Per questo credo che l'utilita' di certi integratori diventa tangibile solo usando dosi massicce (vit C e magnesio sono due esempi).
Ovviamente oggi c'e' anche il business degli integratori, e diventa sempre piu' difficile capire quali possono essere davvero utili e in che dosi e quali no, anche perche' in molti casi certi integratori (quelli in pillole ecc) contengono piu' sostanze zavorra che principio attivo!
Sconcertante disinformazione: col bicarbonato oltretutto perde le sue proprietà... eventualmente l'acido ascorbico diventa +/- assimilabile in presenza di rame/zinco...
Anteater
Piu' che informazione qui ci si scambia idee e opinioni ragionandoci sopra.
se ricordo bene la ricetta è una parte di acido ascorbico e due parti di bicarbonato di potassio, da preparare evitando utensili in metallo.
Grazie Massimo,
ma il signore era un fan del disinformatico e ho preferito ritirarmi sfanculandolo, io non perdo tempo con certi individui....e non ci voglio avere a che fare.....ho abbandonato il gruppo in facebook e sinceramente sono più sereno
anche se ti portassi delle prove come potrei convincerti che sono genuine? siamo comunque a livello di aerei che scompaiono in una torre...quindi non insisto e come al solito invito il tempo a decretare la realtà, non la verità; dato che come sappiamo ognuno ha la sua, ma la realtà che è tale indipendentemente dalla nostra verità.
ciao By B.
con questo ragionamento si può dire quello che si vuole dicendo che l'altro non è "pronto" .
mi pare un po povero come ragionamento e troppo comodo per rimanere nel proprio piccolo mondo.
aspetto testimonianze di guariti con terapia hamer....
o ci dobbiamo accontentare delle 30mila ? 300mila? cartelle cliniche che nessuno ha visto
e che in ogni caso non provano altro che una eventuale correlazione tra traumi e tumori (grande scoperta che se hai un dispiacere enorme è facile che te pia un tumore ....mentre la notizia sarebbe come evitarlo/curarlo...ma non ci è dato saperlo)
30 volte che la NMG e stata verificata in maniera ufficiale da quel 11 settembre 1998.
30mila e 1 (la mia sarebbe solo una in più...) le cartelle che nessuno ha mai voluto vedere.
300mila i km di distanza dalla NGM di quelli che pensano che essa sia un metodo di cura o di prevenzione.
non ho altro da dire se non solo la solita frase "che gli occhi sono inutili se la mente è cieca"
un ultimo saluto
By B.
1)30 volte è stata ufficialmente verificata ? me ne puoi indicare una dove vado a leggere qualcosa?
2)30 mila queste cartelle cliniche .....bene.... ma di pazienti guariti?
3)se non serve per curare o prevenire ....scusa ...ma che cazzo ci faccio?
bah...
un salute a te
Molto d'accordo. Rilancio come sempre: TUTTI le criticità in tutti i nostri ambiti della vita non sono afforntate per essere risolte. Se ci fosse la volontà di farlo, chi ci mangia più sopra? La sanutà è un grande cavallo di battaglia. Le persone sono terrorizzate di fronte alla malattia, quindi in grave situazione di necessità e contemporaneamente non in grado (sia per conoscenze) che per lucidità, prendere le giuste decisioni. Il gioco è fatto.
Molti di noi, in tempi e modi diversi hanno potuto constatare che sono segreti di pulcinella. Ma perchè proprio adesso salta fuori un apparente "buon senso ed onesta" che spara a zero su quello che prima davano per "divino" ed indiscutibile? Oppure sono io che sono paranoico, ma a me questo puzza un pò.
Volevo chiedere cortesemente, se puo essere postato il link dove trovare e leggere il "codex alimentarius"? Ne sento parlare da parecchio ma non ho trovato fonti attendibili, cioè il vero e proprio documento. Un grazie in anticipo.
Caro Balbeek,
io da ignorantone, quando trovo certi personaggi "so tutto io" come quello che ti ha risposto, controbatto molto velocemente:
"mi sembri preparato in materia, posso sapere le credenziali?" se questa passa si fermano alla prossima:
"ma allora, spiega, come mai non sei a capo dell'organizzazione mondiale del ........ (i puntini si sostituiscono con la sigla più adatta riguardo il campo del signore in questione) invece sei qui a rispondere ad un pirla come me? Evidentemente il tempo non ti manca, ergo, la tua credibilità è pari alla mia. Grazie saluti"
Per il resto, la risposta di Massimo vale un milione di dollari.
Dopo i primi allarmismi, le discussioni si sono concentrate sul “è veramente una bomba ad idrogeno, o no?”
Nessuno ha notato e parlato della reazione dei nord coreani alla notizia.
L'annuncio dell'esplosione è stata data in diretta dal tg nazionale e proiettata su un maxi schermo al centro della piazza principale della capitale.
Quando la speaker ha dato la notizia la gente tutta ha applaudito entusiasta e c'era pure qualcuno che non ha trattenuto lacrime di commozione.
Ora, come è possibile che un popolo gioisca per la fabbricazione di un'arma di distruzione di massa?
Chi sono i coreani del nord? Che permettono la leadership ad un perfetto bimbominkia?
Sono umani come noi, ma molto più impauriti.
Io sono certo che molti di loro (nordcoreani) erano davvero commossi da un'impresa del genere, forse al principio della storia dittatoriale, la maggior parte dei nordcoreani applaudiva le idiozie del bimbominkia e famiglia puramente per proteggere la propria vita, ma dopo tanti anni di regime, tranne pochi, la maggioranza apprezza davvero le imprese del folle dittatore.
Cosa c'entra questo con il cancro?
C'entra perché è lo stesso meccanismo. Se sostituisci il bimbominkia con l'establishment oncologico mondiale e sostituisci i nordcoreani con i malati di cancro avrai una situazione molto simile
Gente impaurita che continua a riporre la propria fiducia in dei perfetti psicopatici.
Questo intervento l'avrei potuto pure postare nell'articolo degli illuminati perché il meccanismo è sempre lo stesso. Umani di massa impauriti e completamente annullati non solo in balia dell'avversario, ma spesso complici abituali.
L'umanità ha avuto varie decine di millenni a disposizione per acquistare dignità e consapevolezza che sono le uniche armi per uscire da qualsiasi giogo, ma non è ancora riuscita nell'intento e secondo il mio punto di vista non ci riuscirà.
Se sostituisci IL GOVERNO AMERICANO con l'establishment oncologico mondiale e sostituisci GLI AMERICANI con i malati di cancro avrai una situazione molto simile
Gente impaurita che continua a riporre la propria fiducia in dei perfetti psicopatici.
Io ho smesso da anni di mangiare queste porcherie, ma ho il sospetto che, come al solito, la salute della popolazione e' l'ultima loro preoccupazione.
Secondo me la campagna contro la carne e' stata orchestrata per spingere il nuovo business dalle uova d'oro: gli insetti!
Vuoi mettere il costo di allevare un milione di scarafaggi da fare in brodo invece che 1000 polli?
Potrebbero essere usati anche per riciclare gli escrementi umani e animali come mangime!
Passo e chiudo con l'OT: i coreani e i loro leader sono molto meglio della maggior parte degli altri popoli sulla terra.
Loro hanno capito che l'unico modo per preservare la loro indipendenza dalla longa manus distruttiva dell'impero americano e' avere armi che fanno paura.
La colpa della proliferazione di queste armi nel mondo e' di chi le ha per primo fabbricate e usate contro popolazioni civili inermi, compiendo i piu' grandi attentati terroristici di tutti i tempi.
Inoltre la storia del "dittatore coreano" e' la solita propaganda fascista americana che sappiamo bene quanto sia affidabile.
Caspita, tu la butti sul ridere....si sa mai con questi pazzerelloni!
E che devi fare...
Il sospetto mi e' venuto dopo che hanno presentato i nuovi "cibi a base di insetti" all'Expo con tanto di servizi sui TG...
Ciao fefochip,
rispondo con il mio modesto punto di vista alla questione:
Suppongo che tu non troverai mai....o troverai a fatica prove a riguardo. E' difficile da spiegare ma ci provo. Durante la ricerca di risposte passi dall'essere pilotato dalle informazioni piu disparate ed essere piu o meno scettico su tutti i fronti, fino a diventare padrone di te stesso....studiando Hamer seriamente, per un periodo prolungato, e verificando su te stesso partendo dalle cose piu banali. Dopo 15 anni e passa ho notato che un volta arrivate le risposte, che non arrivano di certo dall'esterno ma dalla verifica che fai su te stesso, le prove esterne perdono di interesse. Non che non servano, ma chi ormai ha fatto suo un determinato modo di vivere e di comprendere la propria biologia giorno per giorno....difficilmente riscivolerà nel vecchio paradigma, e dunque, se passerà attraverso quella che viene chiamata malattia (per hamer programma biologico sensato), probabilmente non farà piu nessun iter di diagnosi e controdiagnosi precoci o esami approfonditi vari per arrivare a scoprire di avere un cancro, perchè saprà benissimo qual'è il fattore scatenante, e di conseguenza anche il decorso della malattia e la durata. Di conseguenza non avrà piu prove concrete del prima e del dopo la terapia....perchè gli basterà quello che gia conosce perchè ha studiato e verificato, per sapere cosa gli sta succedendo. Meno panico, meno sovraffollamento dai medici e negli ospedali.
Nota bene, non sto invitando nessuno a non farsi diagnosi precoci, o nel non far nulla. Sto solo sottolineando che è estremamente difficile sganciarsi dalla comune ipnosi per guardare verso altre vie. Ci vuole, per esperienza personale, una buona dose di follia. Non è un cambio di marcia che si fa da un giorno all'altro. Non lo si farebbe nemmeno con delle carte che dimostrano la diagnosi di prima e dopo la cura con Hamer. Il percorso di conoscenza è sempre e comunque un processo personale.
Mi sono molto battuto sul caso Cancro in modalità non scenica ma semplicemente parlandone con amici in quanto ho avuto famigliari, amici e conoscenti molto giovani morti per cancro, tutti seguiti dall'istituto Cro di Aviano, un must della ricerca sul cancro. Ma da lì chi entra prima o poi esce morto. Riescono a salvare solo i pazienti con piccoli cancretti al seno (il business del secolo) o comunque piccole cose risolvibili chirurgicamente ma che però richiedono sempre 4/5 chemio preventive post operazione (non si sa mai che una microcellulina se ne sia andata in giro e crei metastasi - parole testuali del medico primario - cosa non vera smentita da un video del dott Pierpaoli postato da Massimo) e una pastiglietta ormonale da prendere per 5 anni giusto per creare delle complicanze a lungo andare. Il terrore della morte fa eseguire tutti gli ordini al paziente.
Tempo fa mi destò stupore un articolo* in prima pagina nel quotidiano Il Messaggero dove si parlava di premi ai direttori della sanità regionale in base agli obbiettivi raggiunti, bonus che per quanto riguardava il direttore del CRO ammontavano a 24050€. Quali erano questi obbiettivi da raggiungere essendo un posto dove la gente si cura dal tumore non l'ho ancora capito. Se tra gli obbiettivi ci fosse stato scritto il numero di guarigioni avrebbe avuto senso.
Ho osservato poi che associazioni come AVIS e AIDO stanno facendo conferenze a tutto spiano per andare alla disperata ricerca di sangue e midollo. Partecipai ad uno di questi incontri che come oggetto ha la salute di noi poveri mortali e che molti dei problemi di salute derivno da ciò che mangiamo (giustissimo) e si travisava poi nelle malattie del secolo quali il cancro. Alla mia domanda dove andasse la percentuale più alta di sangue donata la risposta è stata "va alle povere persone che si stanno curando con la chemioterapia".
Vado oltre. Nel territorio si sono create associazioni di volontariato per il trasporto delle persone chemioterapiche all'ultimo stadio (che non riescono a camminare o hanno problemi motori dovuti a potenti chemioterapie). Queste associazioni a spese proprie portano al CRO questi ammalati.
Quindi riassumendo: c'è il CRO una struttura definita dal Messaggero Veneto addirittura la più attrattiva d'Italia** (neanche fosse di villeggiatura), con un direttore che ha obbiettivi e percepisce botte di 20000€ di bonus a scaglioni di obbiettivi raggiunti, dove può vantare di un gratuito trasporto malati GRATUITO e di un ingente afflusso di sangue GRATUITO donato dalla comunità. Manca solo che al direttore qualche assocciazione gli porti giornale, cappuccino e brioches gratuiti.
Per chi non lo sapesse quando una persona si fa iniettare la chemioterapia deve fare delle trasfusioni di sangue continue a causa della riduzione dei globuli rossi, qui ci pensa l'AVIS, mentre nei casi più gravi dove serve il midollo ci pensa l'AIDO.
Dove voglio arrivare con ciò, è molto semplice, bloccare le donazioni è l'unico modo per blooccare le chemio e tutta la baracconata che ci ruota intorno. E' brutto da dire ma spero abbiate compreso. Avete altre idee?
Per quanto riguarda il Fluoro, visto che viene citato, questo mi veniva quotidianamente somministrato dall'ASL, all'epoca USL alle scuole elementari dove ci fecero un lavaggio del cervello di giorni e giorni con ste pastigliette di fluoro da assumere al mattino quotidianamente perchè fa benissimo. Questa gentaglia è da eliminare. (scusate lo sfogo)
*http://ricerca.gelocal.it/messaggeroveneto/archivio/messaggeroveneto/2013/08/01/PN_15_01.html?ref=search
**http://messaggeroveneto.gelocal.it/udine/cronaca/2013/08/01/news/il-cro-si-conferma-la-struttura-piu-attrattiva-fuori-regione-1.7516083
Io non conosco Hamer (solo sentito parlare), ma questo e' esattamente il punto dove sono arrivato usando altre vie: ognuno di noi e' il miglior medico di se stesso.
Ma guarda un po'...meno male che sono decenni che non dono il sangue...
Adesso si capisce come mai i donatori possono avere il giorno della donazione pagato senza andare a lavorare.
www.luogocomune.net/.../article.php?storyid=816
presty80
grazie per la tua esperienza, quando si esce dall'ipnosi tutto risulta proprio così semplice e naturale anzi BIO...LOGICO
Intanto per Leonardo rai3, su Facebook si fa disinformazione e la " bufala"delle scie chimiche diventa virale......
Al minuto 3:40
rai.tv/.../...
Che poi tanto OT non é se si pensa all avvelenamento da scie chimiche dell'atmosfera che sicuramente inciderà non poco allo sviluppo di patologie cancerogene.....
Hanno tentato di ammazzare Farange
La vitamina c se tenuta in un barattolo di plastica, al buio e utilizzando solo materiale di plastica dura tantissimo.
Io da 5 anni ne prendo 15 grammi al giorno e precisamente 3 grammi ogni 4 ore; infatti dopo 4 ore il corpo assorbe la vitamina che hai ingerito ed espelle quella in eccesso. Per sapere la dose giornaliera che il nostro corpo necessita bisogna seguire una semplice operazione suggerita dallo stesso Pauling.
Inutile dire che da 5 anni non ho più avuto raffreddori malattie varie e soprattutto influenze gravi. Solo 1 giorno con 37,2 di febbre e dopo aver aumentato a 30gr. la vitamina c il giorno successivo non avevo più nulla.
Oltre alla vitamina c ci sono altri integratori, che a mio avviso, andrebbero assunti giornalmente.
P.S. anzichè utilizzare le creme per proteggersi dal sole in estate, utilizzate la vitamina C sciolta in acqua e poi spruzzata più volte sul corpo noterete un'abbronzatura bellissima e duratura.
Lara