Nessuno pretende di insegnare ad altri un mestiere che non è mai stato nostro in primo luogo, ma in tempi "delicati" come questi ci si domanda se davvero certe notizie d'agenzia, che dovrebbero essere incolori per definizione, debbano per forza prendere la piega che ha preso, ad esempio, questo comunicato ANSA di oggi .
L'articolo è breve, ma è tutto all'interno a causa delle due colonne. (Stavolta non c'è trucco).
|
PERCHE'
COSI ...
(Ansa 07.10.04) WASHINGTON - E' di nuovo battaglia tra Francia e Stati Uniti e la controversia riguarda ancora una volta la guerra in Iraq, come l'anno scorso, quando Parigi guido' la fronda dei paesi contrari all'intervento avviato nel marzo 2003 dal presidente americano George W. Bush. Ad accendere di nuovo la miccia e' la pubblicazione del rapporto della Cia sulla armi di distruzione di massa dell'ex presidente iracheno Saddam Hussein. Un rapporto che nella sostanza sembra dare ragione alla Francia - non c'erano armi di distruzione di massa in Iraq -, ma che ha profondamente irritato Parigi perche' si parla quasi apertamente di appoggio francese al regime di Saddam e tra i personaggi citati ce ne sono alcuni considerati vicini, anche molto vicini, al presidente Jacques Chirac. |
...
E NON PIUTTOSTO COSI'?
E' di nuovo battaglia tra Francia e Stati Uniti e la controversia riguarda ancora una volta la guerra in Iraq, come l'anno scorso, quando Parigi si mise alla testa di chi difendeva il diritto internazionale, nel condannare l'intervento avviato nel marzo 2003 dal presidente americano George W. Bush. Ad accendere di nuovo la miccia e' la pubblicazione del rapporto della Cia sulla armi di distruzione di massa dell'ex presidente iracheno Saddam Hussein. Un rapporto che ha seccamente smentito il presidente Bush - non c'erano armi di distruzione di massa in Iraq - mentre ha violentemente aggredito Parigi, accusandola apertamente di appoggio al regime di Saddam. Fra i personaggi citati ce ne sono inoltre alcuni considerati molto vicini al presidente Jacques Chirac. |
Come avete visto, la seconda versione è altrettanto di parte. Ma un 'agenzia di parte non dovrebbe esserlo, per definizione. E perquanto separare i fatti dalle opinioni sia praticamente impossibile (nel momento stesso in cui si sceglie di quale fatto parlare, e di quale invece non parlare, una opinione è già stata espressa), ci si potrebbe sempre sforzare un pochino di più, non credete? ... quando Parigi e Washington si scontrarono frontalmente sull'intervento avviato nel marzo 2003 dal presidente americano George W. Bush. Un rapporto che ha stabilito che non ci fossero armi di distruzione di massa in Iraq, e che accusa apertamente la Francia di aver appoggiato il regime di Saddam, citando anche alcuni personaggi molto vicini al presidente Jacques Chirac. Chiediamo troppo? Massimo Mazzucco |
|
