Un iscritto, nascosto dall'anonimato, ha mandato questa lettera:
Buon Senso ha inviato le seguenti informazioni:
Indrizzo email Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.
Località Ortografia
Commenti
Se vai su Google, non dico su una qualche enciclopedia seria e rinomata, digitando Al-Queda ti chiede"Forse volevi digitare Al-Qaeda". Ma quanto bisogna essere non solo ignoranti ma così soddisfatti di esserlo da non correggersi neanche nell'ortografia (non dico nei contenuti perchè è lapalissiano quanto siate irrimidiabilmente fuori di testa)?
*****
Siccome nome e indirizzo sono ovviamente fittizi, rispondo direttamente dalla homepage. Non che la cosa sia così importante, ma visto che di lettere simili ne ricevo almeno un paio alla settimana (anzi, di solito sono molto peggio), ne approfitto per rispondere collettivamente anche a tutti gli altri.
*****
Ciao "Buon Senso" et Al. Ti ringrazio per il suggerimento, ma temo che la lingua italiana ... ... non permetta che la "q" sia seguita direttamente da una "a". Eppure dovresti saperlo, almeno a giudicare dal tuo indirizzo e dal luogo in cui vivi.
E ti prego, invece di scomodare Mr. de La Palisse, perchè non ci trovi le benedette risposte alle domande che andiamo ponendo da 3 anni, e così ce ne andiamo tutti a casa tranquilli e sereni?
Guarda, facciamo una cosa: le domande sarebbero una trentina almeno, ma per quelli simpatici come te (tu almeno non mi hai insultato) facciamo lo sconto. Tre domandine soltanto, e non una di più. Ok? Vai:
1) Come fanno degli edifici a crollare a una velocità quasi pari a quella di un corpo in caduta libera? 2) Come fanno degli edifici a polverizzarsi completamente a causa dei soli crolli? 3) Da dove vengono le pozze di metallo incandescente trovate alla base delle Torri dopo sei settimane dai crolli?
Noi siamo qui. Tu ci rispondi, e domani Luogocomune non c'è più.
Se invece per caso le risposte non le trovassi, perchè non vieni anche tu a darci una mano, affinchè ce le dia chi ha il dovere di farlo? Non mi dirai che a te piace essere preso per i fondelli da chi ti governa, vero? E allora, cosa aspetti? Che facciamo tutto noi?
Massimo Mazzucco
E' necessario essere iscritti e loggati per postare commenti.
Non ho resistito. Ho già visto la conferenza.
Chi si occupa di ricerca è consapevole che la parte di Filippo Biondi, per essere buoni, è aria fritta. Ma ci torno tra poco.
Malanga, un ottimo oratore, è piacevole da ascoltare, e formula delle ipotesi affascinanti, come altre, nulla da dire.
Filippo Biondi mette insieme verità scientifiche, sul SAR, di cui è esperto, per sfruttare l'effetto alone sul resto. Non spiega i modelli di riconoscimento, il senso, se ce l'hanno, di percentuali di compatibilità con una sfinge (ma che significa?), il nome del o dei software utilizzati, cosa c'entra il machine learning, le reti convoluzionali (mai citate nei suoi articoli) e dove e come vengono utilizzate, con quali parametri. Ma in particolare, mi ha colpito la frase sui debunker, quando dice "è il computer che ha riconosciuto la sfinge, non io, i debunker se la devono prendere con il computer".
Cioè, scopriamo una seconda sfinge, e il merito e del computer? Il merito e la responsabilità saranno miei. Ma poi, chi sceglie i software, chi fissa i parametri e i vincoli, chi ripulisce i dati grezzi, chi prepara il data set, non è certamente lo Spirito Santo.
Nota a margine. Nella presentazione fanno un uso sproporzionato dell'IA, mettendo nelle diapositive direttamente il testo generato dall'IA. Nessuna correzione, rielaborazione e verifica. È sciatteria.
Sui calcoli della caduta del coperchio del sarcofago, ci sarebbe molto, ma molto da criticare. Ad esempio, basta partire dalla scelta arbitraria di diversi parametri del modello che servono per giustificare le conclusioni.
Se si va a questa pagina
nadir.cloud/enac/
e si clicca su ENAC, alla fine del PDF si legge che ENAC mette nero su bianco, con ammirevole sincerità, che IGNORA la composizione del carburante destinato agli aerei civili.
Basta e avanza