- Messaggi: 531
- Ringraziamenti ricevuti 120
Però, anche usando oggetti e materiali diversi, la differenza fra una scena illuminata dal solo Sole e una illuminata anche da un pannello riflettente è ben evidente.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Beh, certo. Ho usato un materiale molto riflettente, tipo le strisce catarifrangenti dei giubbotti di salvataggio.nella scena con schermo la tuta dell'astronauta e' piu' chiara dello stesso terreno al sole
questo vuol dire che era molto riflettente?La riflettivita' della tuta era ca 85% della luce solare (vado a memoria, occhio...),
Ammetto la mia abissale ignoranza: cos'è?l'albedo 7%
Significa l'inclinazione della luce solare? Questo riesco a farlo.il raggio incidente era ca a 12°
No. L'astronauta ha usato l'autoscatto.Se hai messo come fonte di luce anche la tuta del fotografo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
charliemike ha scritto: Ti chiedo una cortesia: sapresti il valore della focale dell'obiettivo della fotocamera? Mi condiziona la posizione degli schermi riflettenti.
lunghezza focale: 61.1 mm
sensore 55.44 mm
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Proverò a rendere meno riflettente la tuta, anche se la presenza di fibra di vetro mi da da pensare.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Si, uno specchio riflette il 100%, 85 indica un grande potere di riflessione. Ma ha effetto SOLO nelle immediate vicinanze, quindi hai fatto bene a non considerare la tutaquesto vuol dire che era molto riflettente?
E' la quantita di luce che il terreno assorbe e non riflette, 7% indica un terreno quasi nero (0%). Sulla terra l'albedo e' 38%Ammetto la mia abissale ignoranza: cos'è?
Hai voluto vendicarti per l'albedo, vero?Ti chiedo una cortesia: sapresti il valore della focale dell'obiettivo della fotocamera? Mi condiziona la posizione degli schermi riflettenti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
In effetti ho ridotto la riflessione del materiale della tuta perchè guardando le foto non mi sembra che fosse un tessuto speciale.Si, uno specchio riflette il 100%, 85 indica un grande potere di riflessione. Ma ha effetto SOLO nelle immediate vicinanze, quindi hai fatto bene a non considerare la tuta
Lo avevo letto ma non ho trovato nessuna descrizione di un tessuto riflettente.Beta cloth consists of fine woven silica fiber, similar to fiberglass. en.wikipedia.org/wiki/Beta_cloth
Ti prendo in parola, ma se riflette solo il 7% (terreno quasi nero), dovrei vederlo nero nelle foto e non chiaro.Albedo: E' la quantita di luce che il terreno assorbe e non riflette, 7% indica un terreno quasi nero (0%). Sulla terra l'albedo e' 38%
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
L'albedo a circa l'8% è un valore medio, l'albedo del suolo lunare varia tra il 4% circa ed il 12% circa. I mari sono notoriamente più scuri quindi intorno al 4%. Questo è il Mare Tranquillitatis dove hanno camminato Armstrong ed Aldrincharliemike ha scritto: Ti prendo in parola, ma se riflette solo il 7% (terreno quasi nero), dovrei vederlo nero nelle foto e non chiaro.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Credo che ahmbar si riferisse alla tuta dell'astronauta che scatta la foto (Armstrong) e al fatto che la sua luce riflessa si attenua in modo proporzionale al quadrato della distanza (legge dell'inverso del quadrato).ahmbar: Si, uno specchio riflette il 100%, 85 indica un grande potere di riflessione. Ma ha effetto SOLO nelle immediate vicinanze, quindi hai fatto bene a non considerare la tuta
charliemike: Perchè ha effetto solo nelle vicinanze? Cosa la attenua? Non abbiamo l'atmosfera, che è l'unica cosa che può farlo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sono pienamente d'accordo con te, e ammetto la mia ignoranza in ottica. Però allora non mi spiego come in tutte le foto il suolo lunare è sempre chiaro.L'albedo a circa l'8% è un valore medio, l'albedo del suolo lunare varia tra il 4% circa ed il 12% circa. I mari sono notoriamente più scuri quindi intorno al 4%. Questo è il Mare Tranquillitatis dove hanno camminato Armstrong ed Aldrin.
L'immagine è una foto a colori tratta della mappa lunare creata dalla sonda Clementine. Quindi possiamo dire che sia a tutti gli effetti nero.
Oops! Questo lo avevo dimenticato. Hai ragione. Fortuna che Cycles è programmato per considerarlo.Credo che ahmbar si riferisse alla tuta dell'astronauta che scatta la foto (Armstrong) e al fatto che la sua luce riflessa si attenua in modo proporzionale al quadrato della distanza (legge dell'inverso del quadrato).
Questo avviene anche nel vuoto quando i raggi sono divergenti e quindi si "diluiscono" con la distanza.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Guardandolo di persona sulla luna ti apparirebbe nero come l'asfalto, perché il tuo cervello lo interpreta come nero, ma in una foto (o in un rendering) tutto dipende dalla luminanza e dall'esposizione, ed è normale che appaia con un certo livello di grigio, a prescindere dall'albedo 4 o 12 che sia.kamiokande ha scritto:
L'albedo a circa l'8% è un valore medio, l'albedo del suolo lunare varia tra il 4% circa ed il 12% circa. I mari sono notoriamente più scuri quindi intorno al 4%.charliemike ha scritto: Ti prendo in parola, ma se riflette solo il 7% (terreno quasi nero), dovrei vederlo nero nelle foto e non chiaro.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
.Ho detto plausibile. Per dimostrare che sia possibile (o impossibile), ripeto, bisogna farsi aiutare da un computer, utilizzando la corretta funzione di riflettanza bidirezionale (BRDF)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Che strana domanda!Tuttle deve aver fatto un buon lavoro, non ne dubito, ma sfortunatamente se n'è persa ogni traccia.
Ti dà fastidio se lo rifacciamo?
Potrebbe essere la spiegazione corretta, anche se ricordo che il tema era stato trattato in tutti gli aspetti e la resa di quelle foto continuava ad essere un enigmaSulla luna, con la regolite che riflette pochissimo in controluce, forse lo sfondo è apparso correttamente esposto per un caso fortuito.
In altre parole puoi ribaltare il problema: l'anomalia non è Aldrin troppo luminoso ma lo sfondo troppo scuro.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Era una domanda ironica, perché continui a dire "Tuttle l'ha già fatto".ahmbar ha scritto: Che strana domanda!
Perche mai dovrebbe darmi fastidio?
Lo so. Anche se l'ipotesi si dimostrasse vera per la singola foto, dovrebbe poi essere coerente con tutti gli altri scatti.Oltretutto ci sono numerosi altri scatti dove le esposizioni riportano i valori come dovrebbero essere, cosa che rende il tutto un vero problema
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma dico! E' questo il modo di rivolgersi a Sua Maesta'???Era una domanda ironica, perché continui a dire "Tuttle l'ha già fatto"
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se qualcuno riesce a rintracciare le discussioni sul vecchio sito potremmo sapere quali software ha usato e quali parametri ha inserito, cosi' daremmo una mano a Charlie
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tuttle non ha mai pubblicato i parametri dei suoi render , ne mi ricordo l'uso di software particolari perchè non ce n'è bisogno
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.