ISS e la teoria del complotto

@Naxil81

Devi tener conto della scala e quindi delle distanze…
Quello che nell'immagine è un millimetro (es. larghezza Mar Rosso) nella realtà sono 180 Km.
Quindi, ritengo sia parecchio difficile distinguere un oggetto di pochi metri a 180 km di distanza e tale distanza mette al sicuro dagli urti.
Inoltre non tutti sono alla stessa identica distanza dalla terra, magari son parcheggiati in orbite più alte o più basse e questo fornisce altro margine per evitare urti.

my two cents

Naxil81 ha scritto: Questo per esempio fa una domanda semplice. A sinistra si vede uno schema in 3d dei vari satelliti e detriti spaziali e a sinistra la ISS ma non si vede nemmeno un satellite o detrito perchè? E poi con tutta quella "spazzatura" come fanno a fare quello che fanno? Ma non si scontrano mai con queste cose?

Penso sia una obiezione lecita , supponendo che vi siano effettivamente così tanti detriti spaziali per lo più metallici e quindi riflettenti. Potrebbe anche essere che questi oggetti abbiano una orbita maggiore rispetto alla ISS e quindi siano visibili solo nel momento in cui si avvicinano alla terra a causa di un impatto con altri oggetti o asteroidi.

@CharlieMike

In effetti la distanza della ISS da una qualunque località sulla superficie terrestre è compresa fra 400 e 20400 km e varia in continuazione, per cui quando si trova alla massima distanza ci sarebbe un ritardo teorico nelle comunicazioni, dovuto alla velocità della luce, abbastanza simile a quello di una trasmissione che utilizza un satellite geostazionario. Il punto è che qualunque sia l'architettura usata per il collegamento (sicuramente usano una rete satellitare) non possiamo fare confronti con altri tipi di collegamento usati in ambiti del tutto diversi. E soprattutto non si può dire che quegli 11 secondi siano tanti senza sapere in dettaglio a cosa sono dovuti. Per esempio se fai una videoconferenza tramite connessione internet, può darsi che se la banda non è sufficiente il video si blocchi, cosa che comporta un ritardo nella comunicazione, senza però che questo abbia a che fare con la velocità della luce o con ritardi simulati.

Insomma, la risposta più ovvia al perchè c'è quel ritardo è che quello è davvero il limite di quella particolare tecnologia di trasmissione.

Per quanto riguarda l'astronauta che fa "Uuuhhh" quello che intendevo è che la scenetta non è improvvisata, sapevano già che l'astronauta faceva "uuhh" (perchè stava scritto nel copione) e al pubblico viene mostrato un cartello "uuhh" al momento opportuno, non mi sembra una cosa così impossibile. Anche l'astronauta che suona non richiede nessun sofisticato sincronismo: quello suona da solo nella stazione spaziale e l'orchestra gli va dietro sulla terra, si può fare anche con una registrazione se è per quello.

A questo proposito è utile ricordare l'argomentazione di Mazzucco sulle comunicazioni impossibili con la luna: lì innanzitutto si evidenzia un'impossibilità fisica, cioè quella di comunicare a velocità superiori a quella della luce. Una volta stabilito che la risposta arriva troppo presto, la seconda parte dell'argomentazione è che l'astronauta non poteva conoscere in anticipo la natura della domanda, cioè Mazzucco prende in considerazione quei casi dove è evidente che la conversazione non poteva essere già in qualche modo conosciuta o provata in anticipo. Nel nostro caso invece è chiaro che nessuna di queste due condizioni è verificata: non c'è nulla che impedisca a priori un ritardo di 11 secondi ed è molto probabile che trattandosi di trasmissioni televisive sia già stato tutto concordato se non addirittura provato in anticipo.

@Naxil81

Qui in realtà ci sono due questioni distinte: quella della costellazione di satelliti in orbita e quella dei detriti spaziali. La seconda è effettivamente un problema per le missioni spaziali in generale, non solo per la ISS, e questi detriti devono essere tutti tracciati e tenuti d'occhio, però bisogna anche ricordarsi che quei puntini che si vedono sono sparsi su una porzione di spazio vastissima, migliaia di miliardi di km³, la probabilità di incappare in uno di questi detriti è perciò molto bassa. Ma se anche uno si avvicinasse abbastanza da risultare (teoricamente) visibile, salvo casi eccezionali avrebbe una velocità talmente elevata da essere in ogni caso praticamente invisibile.

La questione dei satelliti invece non è un problema: tutti i satelliti si muovono su orbite prestabilite, perciò è normale che non ce ne siano in rotta di collisione con la ISS o fra loro. Inoltre i satelliti che dovessero trovarsi abbastanza vicini alla ISS da essere visibili avrebbero all'incirca la stessa velocità e manterrebbero quindi più o meno inalterata la loro distanza dalla stazione, insomma non ci si potrebbe aspettare di vederne comparire un nugolo all'improvviso. D'altronde si potrebbero fare le stesse identiche considerazioni con un'immagine di flightradar:



Com'è possibile che non vediamo il cielo continuamente affollato di aerei, se la situazione standard è quella sopra? Evidentemente perchè gli aerei in volo sono tanti, ma il cielo è parecchio grande.

Devo ammettere che non mi ero mai posto il problema sulla veridicità della ISS, anche perchè, probabilmente, a me della ISS frega una beneamata e quindi non mi ci sono mai soffermato.
Ma, calcoli a parte, siano di ritardi o siano di velocità o posizioni, i primi due video postati da Pitu nella pagina precedente.. eeeeeeeeh.. un pò da pensare lo danno eh?
Alcune mi sembrano realmente delle forzature e c'è da chiedersi per chi non è mai stato in assenza di gravità su come si modificherebbero le nostre percezioni in assenza della stessa, però la questione sull'allineamento della testa non è niente male, ed è lì, ti chiedi come puoi non averci mai fatto caso prima.
Mi ricorda certe domande, apparentemente banali, ma mirate che pone Massimo e te pensi "diamine, è vero, perchè non mi sono mai posto questa domanda prima?"
e niente, il dubbio rimane.

Interessante però, se fosse vero c'è da chiedersi cosa lo sia in tutta la scienza aerospaziale.

@Deponya
La posizione della testa non la vedo una "pistola fumante".

E' più probabile che istintivamente cerchino di stare dritti davanti alla telecamera che da loro un punto di riferimento.

Concordo, una "pistola fumante" sarebbe anche troppo. Mi ero spiegato un pò male, quando dico che alcune cose mi sembrano delle forzature intendo proprio le spiegazioni tirate per i capelli per cui vorrebbero dirmi che sto assistendo a dei falsi;
proprio per quello, a seguire, affermavo:
"c'è da chiedersi per chi non è mai stato in assenza di gravità su come si modificherebbero le nostre percezioni"
riferito proprio alla questione della testa.

Trovavo solo interessante porvi l'accento, perchè non avevo mai notato questa similitudine fra i filmati.

E trovo un pò forzata però anche la supposizione che cerchino di allinearsi alla telecamera, non che la consideri priva di fondamento, ma andrebbe vista questa telecamera per capirlo. E' più probabile, nel caso i filmati siano genuini, che l'allineamento si basi su qualcos'altro, magari su un ipotetico "alto e basso" che sono abituati a idealizzare gli ospiti dei vari compartimenti. Mi sembra più probabile, ma restiamo nel campo delle possibilità, dove un pò tutto è valido e (come diceva il poeta) "e viceversa".

Certo è che ci sono scene un pò strane in quei filmati, a volte sembra davvero che gli astronauti siano appesi a dei fili... nulla di nuovo, fosse una missione Apollo, maaaa... sulla ISS non mi ero mai posto le stesse perplessità.

Più che altro, non lo so, non credo che non vadano realmente nello spazio, però se alcuni video sono reali, ed altri sembrano un pò artefatti... mi chiederei il perchè. (Magari poi è una banalità, ma la domanda è sempre lecita, in fondo)

Anche quella "prova" in cui si vede l'astronauta andare in dissolvenza, posso comunque pensare che sia un errore della trasmissione, una specie di trascinamento del video, capita ad esempio con certi filmati downloadati male, mentre per l'immagine dell'astronauta senza i piedi.. posso sempre pensare che il contrasto o le luci giochino strani scherzi, ma è un'immagine parecchio singolare anche quella.

Quindi boh, è come Bugo a Sanremo, la verità probabilmente sta nel mezzo.
Ero solo piacevolmente colpito dalla cosa, un pò come Morgan canterebbe (ma non a Sanremo) "Non si dà niente per scontato" lol.. Vabbè, comunque aveva ragione.