- Messaggi: 255
- Ringraziamenti ricevuti 95
pencri93: Perché quelli contrari al Moon Hoax non accettano le prove del Moon Hoax?
Risposta1: Sai, si chiama dissonanza cognitiva. Demolire la più grande conquista dell'umanità può generare conflitto.
pencri93: Che è la più grande conquista lo dici thuu!!11!!1!
pencri93: Io parlo del singolo che non accetta le prove. Perché?
Risposta2: Guarda che la dissonanza cognitiva riguarda proprio il singolo.
pencri93: Non kahpissci la dOmAnDa!!
pencri93: Chi non ha obblighi professionali perché lo fa?
Risposta3: Oltre alla dissonanza cognitiva non vedo altre motivazioni.
pencri93: Quella è la PrEmEsSa!
Ed infine la perla...
pencri93: «Dietro la dissonanza cognitiva esiste sempre il bisogno di conciliare due o più elementi in contrasto fra loro. Esempio: Tizio sospetta che la moglie lo tradisca. [...] ma per lui accettare un tradimento sarebbe una sofferenza troppo grande [...] Nel caso del Moon Hoax, il soggetto non ha il problema della moglie ma lo ha nell'accettare un'eventuale inganno. Perché? Qual è il problema?»
Certo, qual'è il problema? Di sicuro non è la dissonanza cognitiva. Che ti dobbiamo dire? Il problema sarà il pollo.
Quindi mi hanno preso per il culo e ci sono caduto con scarpe e calzini.
Non cambia di una virgola.Perchè dovrebbe cambiare?Non significa che automaticamente sia falso tutto il resto,mica siamo in Matrix.
Puoi anche chiedere a Massimo, ma credo che anche lui ti ribadirebbe di aprire un thread apposito per discutere di questo problema (ancora esistente solo per la tua pluriconfermata ottusità bambinesca).
Eppure nessuna di queste prove sei riuscito a confutarla su questo sito.invece di cambiare idea ho rafforzato la mia convinzione che l'uomo è stato veramente sulla luna e ha scattato quelle foto, per il semplice fatto che le presunte "prove" del moon hoax sono sostenute da incompetenti e nessuna regge a un controllo un pelo più approfondito.
A quanto risulta ti sei solo aggrappato a una vecchia scusa già bellamente smontata da anni, e Massimo ti ha mandato a dormire facendo un commento sarcastico.ho smontato in 5 secondi quella che per Mazzucco era un esempio delle prove più plateali e invece hai abboccato alla sua esca.
Detto da uno che nel nickname porta il nome di un utente espulso per trollaggio e che ne è diventato il suo epigono, lo trovo un commento fantastico.P.S. Una cosa l'hai azzeccata, JProctor è un troll ben conosciuto da queste parti.
La risposta di Massimo è semplicemente una parafrasi del concetto tecnico di "Dissonanza Cognitiva". Anch'io ti avevo risposto in modo parafrasato al commento #20314, ma a differenza della replica a Massimo tu hai insinuato in modo del tutto gratuito che io non avessi nozione dei termini usati.
Lo sfatamento di una delle più grandi conquiste (se non la più grande conquista) dell'umanità è una giustificazione PIU' che sufficiente per generare dissonanza cognitiva nella mente del SINGOLO. Esattamente nello stesso modo in cui si genera per l'11 settembre o per l'infedeltà coniugale (sostenere che il tradimento possa generare dissonanza mentre un inganno globale no, è una tra le cose più ridicole che tu abbia detto).
Ciò te lo abbiamo ripetuto in tutte le salse fin da quando hai postato la tua prima domanda off-topic. La digressione avrebbe dovuto chiudersi all'istante, ma ti sei impuntato come un vero tonto. Quindi te lo chiedo io ora: CI FAI O CI SEI?
Se dovessi scoprire IN MANIERA INEQUIVOCABILE che sono state fatte in studio, non avrei alcun problema ad accettarlo. Probabilmente cambierebbe un po' la mia visione del mondo, ma non così tanto da accettare automaticamente tutte le altre teorie del complotto, ogni storia è un caso a sè.
Praticamente io ho chiesto “perché il fuoco scotta?”, e tu mi hai risposto “il fuoco scotta perché il fuoco scotta”.
pencri93: Lo sfatamento dell'allunaggio di per sé non è sufficienteJProctor: Lo sfatamento di una delle più grandi conquiste (se non la più grande conquista) dell'umanità è una giustificazione PIU' che sufficiente per generare dissonanza cognitiva
pencri93, commento #20318:Non ho mai detto che un evento possa generare dissonanza ed un altro no, questo te lo sei inventato tu di sana pianta.
Per spiegare la dissonanza hai utilizzato l'esempio del tradimento, ma di fronte a un inganno globale invece ti chiedi perché.«Dietro la dissonanza cognitiva esiste sempre il bisogno di conciliare due o più elementi in contrasto fra loro. Esempio: Tizio sospetta che la moglie lo tradisca. [...] ma per lui accettare un tradimento sarebbe una sofferenza troppo grande [...] Nel caso del Moon Hoax, il soggetto non ha il problema della moglie ma lo ha nell'accettare un'eventuale inganno. Perché? Qual è il problema?»
charliemike, commento #20316:Te lo abbiamo chi?
«Personalmente a parte la dissonanza cognitiva non riesco a vedere nessun'altra motivazione per sostenere gli allunaggi»
Ciò che può sfociare in una dissonanza cognitiva è la dimostrazione di una affermazione che va contro i preconcetti di un individuo.
Che poi sia il moon hoax, l'11/9, o le corna della moglie poco importa.
Il fattore scatenante per tutti i casi è sempre lo stesso:[
b]una mente chiusa.[/b].
Cazzo, astrofili che hanno osservato l'allunaggio... questa me la sono persa.Revisionist82 ha scritto: ovviamente tutti gli astrofili che seguirono i veicoli spaziali in orbita sarebbero dei bugiardi pagati
Non riesci o non vuoi capire che stai parlando della stessa cosa.pencri93 ha scritto: Il fattore scatenante non è la mentalità chiusa, è l'interpretazione psicologicamente dolorosa che genera malessere.