Ciao Salistari,
grazie per l’intervento anche se ho paura che sia un po’ OT. Vorrei comunque replicare:

Salistari Scrive:

“- come valutare la ottantina di deposizioni di testimoni oculari che dicono di aver visto un Boeing della AA schiantarsi sul pentagono?

“Il giorno dell'11/9 in diretta al Tg1 la giornalista (o il giornalista non ricordo) a commento delle immagini e della diretta Cnn e delle interivste che venivano fatte dall'emittente americana, parlava delle testimonianze a caldo di persone che avevano osservato l'oggetto che si era schiantato sul Pentagono.
In quel primo momento NESSUNO degli intervistati parlava di 757, ma di aerei più piccoli (addirittura qualcuno di Cessna), qualcuno di cruise ecc. Ripeto, a caldo nessuno parlò di 757. E me lo ricordo benissimo. Sto anche cercando di reperire dagli archivi rai le dirette delle tre reti di quel giorno, perchè credo possano saltare molti particolari interessanti.
Questo dovrebbe farci riflettere. Si cominciò a parlare del Boeing solo qualche ora dopo, quando alla cnn arrivò la comunicazione ufficiale che si trattava del volo77.”



C’è questo topic aperto da Max_Piano (a cui ho promesso una risposta che non ho ancora avuto modo di dare e me ne scuso) in cui sono riportati i link a tutte le deposizioni dei testimoni oculari del Pentagono. Ti invito a leggerle: ti renderai conto che non tutti ma la stragrande maggioranza parla di un aereo delle dimensioni di un 757 della AA: mentono tutti? Possiamo supporlo, possiamo supporre che possano essere suggestionati dalle altre notizie che giungevano da New York, ma non abbiamo alcun elemento per sostenerlo.
http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1666&forum=3



Salistari scrive

- come valutare le foto che ritraggono frammenti di lamiera di un Boeing sul prato del Pentagono

"Ho già risposto molte volte a questa obiezione e non mi secco di rifarlo.
A parte il particolare non trascurabile che la FEMA non ha mai identificato quei rottami (nè il motore e il carrello) come appartenenti al Volo77, esistono degli studi di un fotografo (jack withe) che dimostrano come molto di quelle foto sono palesemente ritoccate, quindi fasulle e i pezzi di fusoliera appaiono nella stessa prospettiva da angolazioni diverse o nello stesso momento in porzioni di prato diverse.
Questo giusto per la cronaca."


Qui non ti seguo: sosteniamo in lungo e in largo che la versione della FEMA non è credibile per quanto riguarda i crolli, ma se lei non certifica l’identificazione dei rottami allora i rottami non esistono.
Quanto al fotomontaggio, io non sono un esperto in materia, ho letto qualcosa sullo specifico ma mi piacerebbe avere un argomento più forte se un Mentana qualsiasi mi mostra la foto che non dire“Fotomontaggio”. Posso chiederti il link del sito dove si parla del fotomontaggio??

Salistari scrive:

- - come è possibile far partire una demolizione controllata esattamente dal piano dove si sono schiantai gli aerei?

"E chi ti dice che la demolizione cominci dal punto dove hanno impattato gli aerei?
Anche nelle demolizioni controllate vere e proprie il palazzo sembra venire giù cominciando a crollare dall'alto, ma non è affatto così! E' solo un'illusione ottica perchè il crollo al contrario comincia dalle fondamenta (non dimentichiamoci che quelle delle torri erano profonde 21 metri sotto terra!).
Cioè la sequenza di una demolizione controllata è questa:
-esplosione cairche fondamenta.
-esplosione cariche dall'alto in basso
-crollo completo e verticale.
Questo per le demolizioni in cui è richiesto appunto un crollo verticale per minimizzare i danni ai palazzi circostanti. In quelle inclinate, la sequenza è leggermente diversa."


OK. Ho anche visto 911 Eyewitness (se non lo hai visto scaricalo, in qualche modo merita) in cui si sincronizzano i rumori delle esplosioni registrati da Hoboken (a 3 miglia dal WTC) con i dati dei sismografi, tutto sembra coincidere, peccato che quello sia l’unico filmato in cui vi sia un sonoro di esplosioni prima del crollo e in cui si veda una nuvola di fumo alzarsi dalle fondamenta prima dell’inizio del crollo. Se togliamo questo documento (giudicato dubbio anche qui su LC) tutte le altre immagini di quel giorno mostrano (a mio avviso) il crollo iniziare dai 2 punti di impatto degli aerei (tanto è vero che il WTC2 la parte sopra lo squarcio d’ingresso dell’aereo si inclina all’inizio del crollo) . Come si comportano le cariche preposizionale se gli arriva contro un’aereo?

Mi sa che se vogliamo continuare, forse è meglio aprire un altro topic, o ci bannano per OT