- Messaggi: 367
- Ringraziamenti ricevuti 52
Adesso siamo passati anche al vedere i rover, gli strumenti, le bandiere e le orme degli astronauti.Cosa sono quegli oggetti? Si va a vedere nelle foto e nei filmati Apollo cosa è stato lasciato in quei punti esatti e così facendo si riconoscono: 1) i Lem; 2) i rover; 3) le bandiere; 4) gli strumenti scientifici; 5) le orme degli astronauti e dei rover; 6) crateri e massi di almeno 50 cm tutti intorno; e non c’è niente fuori posto rispetto alle foto e ai filmati Apollo, tutto corrisponde.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Certo. Mi fai vedere due foto dello stesso posto.Schnibble ha scritto: Questa è una gif animata che sovrappone un fotogramma del video del lift off dalla luna di Apollo 15 con un'immagine della LRO.
Quindi o è tutto completamente taroccato o è tutto vero. So già la risposta!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Come no! Ha smascherato la più grande frode scientifica di tutti i tempi, non ci resta che aspettare che gli consegnino il premio Nobel.Le foto (e filmati) sono confutate dal film di Mazzucco perché presentano errori evidenti e incompatibili con un ambiente lunare.
Tipo cosa? La slitta e le renne di Babbo Natale? Non esiste altro sulla Luna che corrisponda così perfettamente alla disposizione degli oggetti dei landing sites.Quelle sono foto sfocate che potrebbero essere tranquillamente qualunque cosa.
Questo perché o fai finta di non capire o non hai veramente capito una mazza di quello che ho scritto. Ripeto, gli oggetti si riconoscono dal confronto con le foto Apollo.Adesso siamo passati anche al vedere i rover, gli strumenti, le bandiere e le orme degli astronauti.
Ammettendo di vedere in quelle macchie sfocate il LEM, degli altri oggetti, perdonami, sarò anche miope, ma ci vedo solo le frecce che li indicano.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Cioè per esempio il filmato di Apollo 11 che mostra ininterrottamente la luna durante la discesa da 10.000 metri fino all’allunaggio sarebbe stato girato usando un modello della luna in scala 1:6100? I dettagli come le pietre cominciano a vedersi sotto i 150 metri di quota, che a quella scala significa che la cinepresa si trovava a 2,4 cm dal modello! Un modello dipinto a mano in altissima risoluzione e un obiettivo con una distanza di messa a fuoco da microscopio.The final model of Crater Alphonsus scaled to just 1 centimeter for every 61 meters
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Cosa intendi? Se intendi dopo le Missioni Apollo hai ragione, se intendi dopo Apollo 11 allora no. Sono finite nel 1973 le Missioni ApolloSuperGulp ha scritto: Mentre si discute su filmati, foto e tutto il resto inerente gli "allunaggi", ripenso sempre ad un dato di fatto
incontrovertibile:
"NON CI SONO PIU' ANDATI".
Già di perse la cosa lascia un tantinello perplessi, se pensiamo poi alla fame di potere che si ritrovano e forti dello "straordinario
successo delle missioni apollo", la cosa più logica sarebbe stata iniziare una fase di colonizzazione della luna, missione
dopo missione la costruzione di una base permanente non sarebbe stata impossibile, se consideriamo poi il progresso tecnologico,
altro che una base ci sarebbe ora.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Colonizzazione della Luna assolutamente no, però io mi sarei aspettato che anche qualche altro astronauta ci sarebbe andato. Magari anche ai giorni nostriSuperGulp ha scritto: Non m'è mica chiaro cosa vuoi dire, comunque se sono riusciti ad arrivare più volte sulla
luna incolumi con la tecnologia di allora, finite le missioni apollo pensare ad una graduale
colonizzazione della luna sarebbe forse stata la cosa più logica.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ahahahha, Brignano mi piace molto. Le puntate "Oggi interrogazione" oppure "I francesi" fanno stra ridere. Oppure anche quella del farmacista e il pazientefinzi78 ha scritto: @ Michele Pirola
Sei stato bannato dal sito di Mr. Smith/Attivissimo?
Credo che sopravviverai senza grossi problemi.
P.s.: Senti 'npò, ma sta faccia de Brignano te la porterai appresso ancora per molto? É diventata na persecuzione ogni volta che apro una discussione dove hai scritto pure tu!
:-) :-) :-)
Ovviamente scherzo...
Ciao!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ho letto tutto.Michele Pirola ha scritto: Charliemike, sai che Attivissimo mi ha bannato dal suo sito
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
stesala ha scritto:
khalid ha scritto: @Stesala:
Ma stai parlando dello specchio del LROC? A me risulta che lo specchio primario del NAC abbia un diametro di 198 mm ( fonte ).Per quanto riguarda lo specchio, si dichiara essere di 1,95 metri
Tieni conto che il costo totale del LRO dovrebbe essere stato di 504 milioni di dollari del 2009, mentre un singolo KH11 si stima costasse tra 1,25 e 1,75 miliardi di dollari del 1990 (traggo le cifre da Wikipedia). Stiamo parlando di strumenti con capacità molto differenti.
Oh cazzo!!! Ho preso mm per cm...
Chiedo scusa!
Questo porta a definire che 50cm/pixel sono uno stra risultato!
Garn
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Niente è impossibile.non potrebbero essere stati aggiunti successivamente in cgi, posizionandoli ad hoc, proprio osservando prima attentamente filmati e foto dell'epoca? Sarebbe davvero impossibile oggi farlo?
Non fare il furbo, non scaricare su Stesala la responsabilità dei tuoi sragionamenti. Le foto LROC non avevano lo scopo di fornire una prova degli sbarchi, è vero. Ma da questo tu hai dedotto che se una cosa non è nata per essere una prova allora non è una prova. Non è buonsenso, è una delle arrampicate sugli specchi più spregiudicate (e divertenti) che io abbia mai visto.Guarda che se rileggi i post precedenti vedrai che è stato l'utente Stesala - non io - a dire che le foto LROC non sono state scattate per fornire prova degli sbarchi. Quindi chiedi a lui come ha avuto il coraggio di fare questa affermazione. Se non sono nate per essere delle prove degli allunaggi, per me non sono prove degli allunaggi. E' semplice logica, che non richiede nessun particolare "coraggio", solo buonsenso.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sì, però in ogni caso immagini così poco definite, come sono quelle della sonda LRO, per la Terra almeno io non ne ho mai viste.Calipro ha scritto: @ Gianni-M71
Forse alcune immagini di google earth sono prese da aerei o da droni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Le foto grezze vengono trasmesse periodicamente dalla sonda al White Sands Complex in New Mexico, da qui vengono IMMEDIATAMENTE trasmesse a Goddard nel Maryland e infine all'Arizona State University, dove vengono finalmente elaborate. Ogni sito registra tutti i log delle trasmissioni e dopo ogni trasmissione da un punto all'altro fa un controllo di integrità per verificare che ciò che è stato trasmesso corrisponde a ciò che è stato ricevuto.
Per il resto, gli attacchi personali mi scivolano addosso e le sviolinate a Mazzucco mi fanno schifo, per cui mi fermo qui.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.