- Messaggi: 746
- Ringraziamenti ricevuti 263
Non voglio "avere ragione per forza". Però so che i meccanismi della macchina fotografica hanno tolleranze di molto inferiori a quelle di un veicolo meccanico, rispetto alla dilatazione termica. Per questo mi sembra legittimo porsi la domanda.se per te la macchina fotografica va incontro alle stesse problematiche di questa sonda audi che ti devo dire? se vuoi avere ragione per forza...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: MATRIZOO:
Non voglio "avere ragione per forza". Però so che i meccanismi della macchina fotografica hanno tolleranze di molto inferiori a quelle di un veicolo meccanico, rispetto alla dilatazione termica. Per questo mi sembra legittimo porsi la domanda.se per te la macchina fotografica va incontro alle stesse problematiche di questa sonda audi che ti devo dire? se vuoi avere ragione per forza...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto: più che legittimo.
ma se in un thermos la temperatura rimane quasi costante per 8 ore, è legittimo dirti che forse parti da una tesi sbagliata.
Per quello che ne sai la macchina esce a 20°C gradi e rientra nel lem a 25, con conseguente dilatazione irrilevante.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
matrizoo ha scritto: più che legittimo.
ma se in un thermos la temperatura rimane quasi costante per 8 ore, è legittimo dirti che forse parti da una tesi sbagliata.
Per quello che ne sai la macchina esce a 20°C gradi e rientra nel lem a 25, con conseguente dilatazione irrilevante.
Si, ma l'hai letto il link che HAI postato?
Nel vaso, quale è la parte da cui il calore si disperde maggiormente?
Il tappo, perchè fra tappo e esterno, NON c'èè il vuoto.
Ecco, fai conto che nella macchina fotografica "sulla Luna", il "tappo" era tutta la parte attaccata al corpo dell'astronauta E le mani dell'astronauta quando doveva regolare o toccare qualcosa.
Poi ovvio che tu possa sparare cifre rassicuranti a caso, NESSUNO può verificare!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: Come volevasi dimostrare, non è possibile avere dei parametri ASSOLUTI di valutazione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto:
ma non dire puttanate.
il fatto che dal tappo se ne vada la maggior parte dell'energia io manco lo ho considerato, e di sicuro non avvantaggia la tesi.
e fottesega che sia a contatto con l'astronauta, pure quello è nel vuoto, mica stiamo provando a raffreddare un pentium 4.
poi la tua idiota crociata sul fatto che nessuno possa verificare l'ha capita anche mia nonna, non serve che la ripeti ogni post.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
matrizoo ha scritto:
ma non dire puttanate.
il fatto che dal tappo se ne vada la maggior parte dell'energia io manco lo ho considerato, e di sicuro non avvantaggia la tesi.
e fottesega che sia a contatto con l'astronauta, pure quello è nel vuoto, mica stiamo provando a raffreddare un pentium 4.
poi la tua idiota crociata sul fatto che nessuno possa verificare l'ha capita anche mia nonna, non serve che la ripeti ogni post.
Fa ridere detto da uno, che DUE righe dopo ne spara una magnifica!
l'astronauta è nel vuoto!
Bella dichiarazione! Falsa come na moneta da 3 euri, ma bella!
Come la metti la metti, qualcuno, nel tuo ragionamento, VOLA!
L'astronauta, NON è nel vuoto, è SULLA Luna!
E se mi dici che la luna è nel vuoto, grazie al cazzo, ma la sua temperatura arriva uguale sopra i 100 gradi!
Il problema è che non possiamo sapere quanto tempo ci mette, ma tutto quello che viene esposto al sole da quella distanza, senza protezione di una atmosfera, dovrebbe arrivare, COME la Luna, sopra i 100 gradi.
I fotoni arrivano, non sono filtrati da nulla, così come le radiazioni cosmiche ... non si può ignorare bellamente la cosa come fate in tanti fedeli del dogma allunaggio... per voi tutte ste particelle sono miracolosamente sparite per devozione a santa madre nasa, ma uno senza anella al naso, qualche domanda se la fa!
Comunque grazie per aver ammesso che manco tu leggi i tuoi link ...
E riguardo la "mia crociata", curioso lo capirebbe tua nonna, ma tu no!
Visto che tu ancora cosnideri l'allunaggio vero, NONOSTANTE non ci siano prove oggettive riscontrabili e verificabili.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
e allora non porre nemmeno la domanda, altrimenti diventa un'analisi approssimativa.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: MATRIZOO:
e allora non porre nemmeno la domanda, altrimenti diventa un'analisi approssimativa.
Perchè, solo con termini assoluti si possono fare domande?
Visto che una Ferrari va più veloce di una 500, come può la 500 compiere il tragitto Milano-Torino più rapidamente della Ferrari?
Come vedi, non ho usato nessun termine assoluto. Eppure con i soli termini relativi posso tranquillamente porre la domanda:
"Se i tecnici della AUDI temono il blocco completo delle parti meccaniche della sonda dopo soltanto dieci minuti di permanenza nell'ombra lunare, come può continuare a funzionare una macchina fotografica, che in quell'ombra ci è rimasta per oltre mezz'ora, ed i cui meccanismi sono molto più precisi e delicati di quelli di un veicolo lunare?"
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
komax ha scritto: innanzitutto buongiorno a tutti, visto che sono nuovo di questo blog, poi voglio tranquillizzare tutti dicendo che non sono un debugger, mai lo sono stato nè mai lo sarò, semmai potrei essere un complottista sin dai tempi in cui simile termine doveva anche solo essere concepito, non mi dilungo ma ha a che fare con pearl harbour confesso, ammiro la redazione per alcuni suoi lavori che ritengo capolavori, e ci tengo che non si percosì dire sputtani, tutto ciò premesso, scusatemi se mi intrometto, ma qui si rischia il terrapiattismo a forza di cercare ragione a tutti i costi alcune cose sono considerate all'estremo, altre no...ad esempio ci si incaponisce sui particolari dell'ottima hasselblad 500 el (dove el, sta per elettrica) su pellicole e, per quanto a meccanica, su rulli di trascinamento, tralasciando che a mio modestissimo parere la parte meccanica più delicata delle vecchie fotocamere analogiche era ed è l'otturatore... secondariamente, dalle immagini che ho visto, la 500 el lunar differiva dalle altre per un piccolo particolare, ovvero mancava sempre per mia deduzione in base alle immagini, il pozzetto reflex, non so se sappiate cosa sia, per riferimento guardatevi una rolleiflex, tanto per capirci, ora sempre a mio modestissimo parere la cosa potrebbe essere dovuta oltre che alle eventuali difficoltà di utilizzazione degli astronauti attraverso la visiera del casco, anche alla necessità di non aprirla e renderla così esposta a irraggiamenti vuoi di temperature che di raggi vari, apertura che avrebbe vanificato il rivestimento protettivo di cui disponeva e che qualcuno riduttivamente qui chiama vernice. da quel che leggo qui scattare foto nello spazio sarebbe cosa a tutt'oggi impossibile, non so se ve ne rendete conto, e non mi si venga a dire che al giorno d'oggi le tecnologie sono più avanzate, visto che certamente il digitale è molto più sensibile a temperature estreme, in montagna non so se vi funzionerebbe, le prime fotocamere digitali no, basti pensare che furono riguardo l'affidabilità delle fotocamere si diceva che meno elettronica c'era, più era afidabile...che la hasselblad 500 el fosse in dotazione agli austronauti questo è certo, che poi l'abbiano utilizzata nello spazio o in appositi attrezzatissimi studios questo non potrò mai saperlo, poi nessuno mette in dubbio che gli austronauti avessero in dotazione pure cineprese, più delicate delle fotocamere credo, ma alcuni a sostegno delle proprie tesi si rivolgono come prova proprio a riprese video scusatemi se trovo paradossale tutto questo...concludendo, caro Massimo, pure io nutro legittimi dubbi se sulla luna ci siamo arrivati davvero oppure no, ma non credo certo siano queste le tesi che possano sostenere il contrario, piuttosto chiediamoci perchè i russi, competitors degli amerikani, non ci siano mai andati fisicamente per quanto ne avessero capacità, possibilità e sopratutto interessi, non dimentichiamo che furono i primi a mandare un uomo nello spazio, tralasciando la povera cagnetta laika che atterrò abbrustolita mentre ce la fecero vedere di ritorno viva e vegeta...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto: ti si dice che i thermos nascono dal fatto che nel vuoto la perdita di calore è irrisoria, ma a te non interessa?
che problema c'è?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Anche "irrisoria" è un termine relativo, che non vuole dire niente. Solo io devo usare termini scientifici assoluti, mentre tu puoi usare un aggettivo qualunque?ti si dice che i thermos nascono dal fatto che nel vuoto la perdita di calore è irrisoria,
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
matrizoo ha scritto: ti si dice che i thermos nascono dal fatto che nel vuoto la perdita di calore è irrisoria, ma a te non interessa?
che problema c'è?
Un pò come a te, che quando ti si fa notare che l'astronauta non vola, quindi le sue suole sono A TERRA e che quindi NON è nel vuoto ... ma a te non interessa.
^__^
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: MATRIZOO:
Anche "irrisoria" è un termine relativo, che non vuole dire niente. Solo io devo usare termini scientifici assoluti, mentre tu puoi usare un aggettivo qualunque?ti si dice che i thermos nascono dal fatto che nel vuoto la perdita di calore è irrisoria,
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto:
gilgamesh, vai a farti un giro, è sabato non rompere i coglioni dai.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
matrizoo ha scritto:
gilgamesh, vai a farti un giro, è sabato non rompere i coglioni dai.
Con simili argomentazioni .. .che dire ... forse è r caso che r giro te lo fai te, na granitina, per rinfrescare il cervello ... poi se vuoi, torni e magari CONTROARGOMENTI!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: La fotocamera è connessa al supporto metallico indossato dall'astronauta. Ma questo comporta al massimo un pò di conduzione di calore, che poi deve comunque essere disperso per irradiazione.
Altre "correlazioni" fra il meccanismo di soppravvivenza e la fotocamera non mi risultano.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
In realtà un tubo è un solido, quindi bisogna considerare la dilatazione volumetrica. Nel caso si tratti di un tubo molto sottile si può approssimare a una superficie cilindrica, ma parlare di dilatazione lineare proprio no. Poi che nell'ingegneria civile conti solo la dilatazione lineare, perchè è quella che fa saltare i giunti delle tubature, è un discorso diverso, ma il rullo di una macchina fotografica non si può certo assimilare a un'asta lunga e sottile, anzi, si tratta i sostanza di un cilindro vuoto inserito su un cilindro pieno, calcolare la tolleranza del meccanismo non è mica immediato.Fabrizio70 ha scritto: Giusto per capire di che valori stiamo parlando ipotizziamo che il rullo di trascinamento della pellicola sia lungo 20 cm e realizzato in alluminio che è il materiale con la maggiore dilatazione ( ci sarebbe il piombo ma non mi sembra il caso) , essendo un tubo parliamo di dilatazione lineare e rispetto alla temperatura standard di 20 C° le lunghezze raggiunte sono di 20,0384 cm per i 100 C° e 19,9424 cm per -100 C° , solo se uno dei due valori supera i valori limite ci sono problemi altrimenti la macchina è in grado di funzionare.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calvero ha scritto: [
... se questa benedetta fotocamera avesse avuto - una che una - solo una possibilità di poter funzionare in quelle condizioni, allora poteva avercela soltanto se in qualche modo la tuta spaziale contribuiva a renderla funzionale. Non poteva essere altrimenti. Non ci potevano essere altre soluzioni per la NASA, e questo lo si può evincere semplicemente dal fatto che la fotocamera (appunto che tranne per il fatto che era connessa alla tuta) non possedeva altri involucri speciali ...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto: mi spieghi come fai ad aver partorito sta demenzialità?
tutta da solo?
è anche una questione di rispetto verso gli altri.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: Datevi TUTTI una calmata perfavore, altrimenti chiudo il thread.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: Datevi TUTTI una calmata perfavore, altrimenti chiudo il thread.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.