Miti di ieri e oggi

Calvero

ECCO LA MIA QUESTIONE

Ad esempio, io sono sempre stato attirato dal mito di PROMETEO e in maniera profondamente viscerale. Il termine non è appropriato, ma non serve approfondire adesso.

Chiedo agli altri utenti di LC ... da quali MITI sono affascinati, e sarei curioso di fare una sorta di statistica in merito.

E rimanendo sempre in tema di MITI di IERI e di OGGI ... un altro esempio:

- nel videogioco di GOD OF WAR III (quello che avevo giocato ai tempi, e non è neanche il mio genere, ma è proprio questo il punto), il personaggio di KRATOS e le battaglie che come alter ego svolge "attraverso noi", le ho trovate strepitose e, in relazione a quanto ho detto prima, molto significative/trascendenti a livello di "Anima" ...

... qualcun altro ha da dire la sua in merito?

Sage celto-germaniche del Graal, di Artu', Camelot e i Cavalieri della tavola rotonda. Ma mi interessava pero' un po tutta la questione mitologica riguardante la correlazione cosmologica con le civilta' antiche (12 costellazioni, 12 cavalieri etc). Questa unione dello spazio siderale con i Miti antichi, si sa', e' ben presente... e da bambino guardavo lo spazio in maniera sognante, con nostalgia, come una casa abbandonata e mai dimenticata, dove prima o poi sarei voluto - e dovuto - tornarci. L'Uhremait cosmica, la Thule iperborea...

Ero attratto particolarmente dal percorso del guerriero, della sua guerra interiore, della sua disciplina mentale, della sua devozione, della sua lealta' e della fedelta' agli ideali, sancita dalla sua investitura sacrale. Per questo andavo matto per I Cavalieri dello Zodiaco, di quelli d'oro in particolare, veri e propri monaci guerrieri, degli Arios assoluti (se non si mette Seth/Arles di mezzo).

Oggi, questi valori, sono ormai pura astrazione. La battaglia mentale - ancora piu' che fisica... per ora -, che ne deriva, per non soccombere completamente alla desertificazione controiniziatica, e' drammatica. Ci vorra' un sacrificio per contrastare.

A proposito ricordate Gemini che sacrifica se stesso, con lo scopo di far soccomebere Arles (era gia' parte di lui) e salvare Atena (una cosa simile la fece Raoul (RAoul) in Ken il guerriero)

Fabrizio70 ha scritto:

Ma il mio non è parcellizzare, è semplicemente abbandonare le illusioni che danneggiano l'Essere.

E' divertente leggere una critica ai miti usando un mito

Per me l'Essere non è un mito, ma una realtà.

Oltre al piccolo particolare che i miti servono anche a scopi morali ( quindi vorresti vivere senza morale )

Scusa me questo non ha senso, perché stai dicendo che solo grazie ai miti si può avere una morale.

...dimentichi che o siamo onniscienti oppure la nostra percezione del mondo non corrisponde alla realtà , ergo è un'illusione.

Eh... qui andiamo sul profondo metafisico e spirituale...

Vabbè, cerco di riassumere: si è vero quello che dici, ma solo per quanto riguarda la percezione della mente.

Noi siamo ben altro che una mente e questo "ben altro" può percepire la realtà.

Lo so, è indimostrabile, ma io credo in questo e ragiono in base alle mie convinzioni, come facciamo tutti del resto.

Da piccolo ho visto anch'io qualche puntata. Se non ricordo male, Phoenix compariva sempre quando gli altri le avevano già prese, come nel video postato, nonostante fosse il più forte e avesse buone possibilità di risolvere da solo tutte le faccende. Presumevo quindi che Phoenix durante il resto della giornata facesse un altro lavoro e che quando finiva il turno indossasse in fretta l'armatura e corresse in macchina sul luogo della battaglia per salvare i suoi compagni scemi. <<Phoenix, puoi restare un'ora a pulire le macchine?>> <<Non posso, devo correre a combattere coi cavalieri di Atena!>>. Mi immagino la faccia preoccupata del povero Phoenix mentre guida e spera di arrivare prima che il cavaliere di turno sia ridotto in poltiglia.

In realtà è anche possibile che volesse solo controllare suo fratello Andromeda e che fosse preoccupato di sorprenderlo mentre si faceva inculare.

Essendo Gemelli mi piaceva molto il cavaliere dello zodiaco d'oro gemini!

invisibile ha scritto:

="Calvero" post=526]

L'uomo ha vissuto per millenni appoggiandosi ai miti.

Confondi i miti coi culti.

No, intendo esattamente miti.

Dico che proprio i miti sono un appoggio malsano per l'uomo.

Non solo.
Confondi i potenti con gli uomini in generale.
Insomma, come dire:
Confondi un casino di cose.

Non confondo nulla.

Come ho detto io credo che i miti siano dannosi per l'uomo, perché sono come un "palo" su cui appoggiarsi


Con simili premesse anche Gatto Silvestro diventa dannoso per gli uomini.

Se lo assumi come mito certo che si.

Da quando l'ho capito ho abbandonato tutti i miti che avevo, ho confermato che senza si vive infinitamente meglio (equilibrio) ,e non ho intenzione di averne mai più.

Il ---->tuo<---- equilibrio, al ---->tuo--->stadio. Se permetti.

No, io credo che vale per tutti.

Che vuol dire tutto e niente.

Tutto non direi, ma molto si.

Anche l'ignoranza porta equilibrio. Se la si vive pienamente, tutto fila liscio: come l'olio.

Concordo ma non capisco il collegamento.

Mi spiace.... ma io preferisco la realtà


Mi spiace.... ma io sono una natura omnicomprensiva, cioè come la realtà nella sua omni-latitudine di fatto ---> è

Hai ragione. Specifico: la realtà meno quella parte malsana creata dall'uomo, tra cui ci sono i miti.

Di parcellizzare, com'è noto, me ne sbatto il famoso beato piffero.

Si, questo è noto

Ma il mio non è parcellizzare, è semplicemente abbandonare le illusioni che danneggiano l'Essere.

No. Tu intendi il culto. E lo si comprende da come in maniera farlocca tratti la questione di Gatto Silvestro, che non è un mito. Ti fosse sfuggito. E hai portato il discorso verso un'altra questione: quella dei coglioni. Perché se vogliamo parlare dei coglioni che scelgono una tazza del cesso o Ligabue come mito (che è la stessa cosa) allora possiamo parlare del nulla credendo di parlare di qualcosa.

Il resto discende da qui.

C'è un famoso detto buddista:: se incontri Buddha per strada, uccidilo!


I miti non esistono se l'uomo non li crea.
E' solo ed esclusivamente l'uomo che può creare un mito e lo può fare con qualunque cosa gli salti nella zucca.

Qualunque.

Lo so che ti disgusta :-D ma il fatto è che anche un Ligabue o un qualsiasi coglione può essere un mito. Ed infatti, a prescindere dal tuo disgusto, per tanti ragazzi lo è.

Tu pensa che c'è chi assume a mito un coglione pazzo come era hitler.
E di esempi di miti folli ce ne sono quanti ne vuoi.

E' solo l'uomo che può creare un mito e dargli un potere su se stesso.
Così facendo rinuncia ad una parte della sua eredità spirituale ed il mito assume la funzione di "palo" a cui appoggiarsi.

Assumere un mito significa rinunciare alla responsabilità che l'esistenza comporta (almeno in parte).

L'aura di "cosa speciale" che i miti diciamo "classici" hanno assunto nelle nostre percezioni-giudizio (giudizio inconscio generalemnte), e qui le storielle che racconta Maksi abbondano di questo meccanismo mentale-emotivo, sono una suggestione, una auto-illusione.
Questa illusione inizia come indotta per poi diventare auto-creazione interiore e questo meccanismo fa parte della "prigione interiore" che ci insegnano ad auto-creare fin dalla più tenera età.

Una cosa fondamentale affinché questo trucco funzioni, è che noi dobbiamo credere (perché è con la credenza-fede che l'uomo crea) che queste illusioni (i miti) siano cosa buona e addirittura indispensabile!

Hai visto che Fabrizio crede(-va?) che senza miti non si può avere una morale?

@Fabrizio, spero che adesso tu abbia capito che è una convinzione indotta.

La funzione che ha questo meccanismo è, da una parte quella che ci da la scusa per non essere responsabili (ci pensa l'eroe) e dall'altra serve al potere come ulteriore strumento per indebolire e disequilibrare le persone per poterle sfruttare.

I miti non esistono se noi non li creiamo.

Io ho smesso di crearli e non ne sento minimamente la mancanza. Al contrario, abbandonando i miti le parti del mio Essere che non sono più appoggiate al "palo", hanno la possibilità di rivivere e svilupparsi, come dovrebbe essere naturale per tutti.

I miti "ci rubano" una parte di noi stessi.

Una persona ci è affezionata? Capisco, anche io ero affezionato ai miei miti, ma è un "depistamento dell'Amore", un crudele inganno che abbiamo subito fin dall'infanzia.

Maksi

Ma ragioni come il Daesh Non so che abisso ci vedi in una croce o in una svastika. Poi c'e' la sacralita' delle forme (sia visive che auditive):

Stessa geometria sacra...

No, Maski, non ragiono affatto come il Daesh.

Senza nulla togliere alla bellezza delle forme che hai postato, ritengo che le cattedrali ed i simboli, siano il tentativo di portare al livello materiale, la forza vera che risiede più in alto, nello Spirito.

Per questo parlo di abisso.

Le vere forme "sacre", non sono quelle, ma queste.....





Quelle forme simboliche "create" degli uomini, sono solo delle copie di quelle forme già esistenti, niente di più....

L'Arte è proprio il tentativo di esprimere il divino, replicandolo attraverso l'espressione umana di pittura, musica, scultura ecc.

Quelle opere risuonano in noi, perchè riconosciamo in loro l'ESSENZA di cui sono copia.

Se ti concentri su quelle copie, perdi di vista la grandezza dell'originale.

Ciao

invisibile ha scritto: C'è un famoso detto buddista:: se incontri Buddha per strada, uccidilo!

Infatti i miti non l'incontri per strada.

Quando hai finito di usare falsi piani dialettici e sparare minchiate, fammi un fischio.

Il resto del tuo discorso discende da queste premesse infantili e poggiate su stereotipi accademici o da bimbominkia, chiamali come vuoi.

Poi continui a parlare bellamente di culto, poggiando questa maschera sulla reale questione del mito. Così come hai bellamente saltato le baggianate contraddittorie che "gatto Silvestro" stava lì a raffigurarle nel loro sofistico impianto teorico.

A riprova, ecco il capolavoro:

I miti "ci rubano" una parte di noi stessi.

Se sei debole, è un problema tuo. Non c'è bisogno di proiettare le tue paure sugli altri.

Calvero

Vediamo se questa tua reazione diciamo "forte" è dovuta ad un semplice malinteso...

Quindi prima di risponderti avrei bisogno di sapere cosa è per te un mito, perché forse c'è una incomprensione dovuta dal fatto che diamo diversi significati alla parola mito.

Dal post #339, alla pagina prima:

Invisibile, mi sembra un'uscita un po' provocatoria la tua. D'accordo o meno, Maksi ha argomentato, e il Thread non è nostro. Stiamo calmini - che non c'è bisogno di trascinare diatribe di ieri in tempi di oggi. Per parafrasare il Topic

Stavi dicendo?

Miti universali, miti all'interno di un gruppetto di quartiere.... Cos'è Krishnamurti per un indiano, un mito?

Anteater

Tricky ha scritto: Essa infatti permette qualunque effetto speciale, qualunque forma di pathos o di intreccio psicologico, è in grado di riprodurre qualunque aspetto della realtà.
La mitologia ha lo scopo di far sognare con gli stessi occhi con cui si guarda una realtà che fa sempre meno sognare

Forse fa sempre meno sognare anche perché ogni aspetto della realtà viene continuamente riprodotto da cinema e TV e pre-vissuto fin dall'infanzia, oltre che analizzato ossessivamente sia in TV che a scuola prima di essere vissuto.

Tricky, un po' è anche colpa tua che hai lasciato un indizio fortemente generale, diciamo un imboccamento, ma non è che sei entrato in qualche approfondimento; hai dato un LA ... un LA che poi diventa un SI che poi diventa DO


Ho volutamente lasciato un indizio generico perchè mi pare che le nuove regole riguardo i forum siano un pò rigide,così c'è più margine.

Ciao a tutti. Chi mi conosce sa che il mito per me è fondamentale per capire la realtà (vedi Malanga)

Calvero il mio mito preferito è quello di Narciso che interpreto come riflesso del proprio io speculare.

Invisibile, Incredulo, Maksy, sempre alle solite?

Domanda futile: come faccio a mettere il mio vecchio avatar?

Per me la cinematorafia è evasione-riflessione.
Evasione perchè ti permette di superare i limiti corporei per vivere il breve e intenso aspetto creativo della nostra mente. I film permettono proprio questo: di risvegliare in noi la capacità di essere un tutt'uno con l'immaginazione e l'emozione.
Riflessione perchè ogni storia è in sè portatrice di un messaggio da interpretare. Tale comprensione è però condizionata dal livello di consapevolezza della realtà.
Nel caso della discussione su simbologie varie c'è a mio parere una 'deriva' mentale eccessiva. La storie sono viaggi intellettivi ed emozionali, se le si mettono sotto il microscopio simbolico-massonico, si rischia di perderne la bellezza.

Ogni cosa che ci circonda vuole indurci a seguire una occulta costruzione di realtà preconfezionate dai potenti. Basta semplicemente esserne consapevoli, interpretare i messaggi, riderne perchè privi di capacità ipnotiche per noi e andare solo al sodo della questione: un breve viaggio liberatorio.

Per me Star Wars, per esempio, ha rappresentato e rappresenta ancora oggi un mondo straodinario nel quale è rappresentata la natura umana nella sua interezza. Il lato oscuro o luminoso della forza descrive gli estremi di ciò che siamo in potenza, ma nel mezzo sta la vera essenza.

Ogni storia serba con cura una ricetta millenaria capace di farci modulare i nostri animi in alternanza strategica tra buio e luce. Il percorso ha un equilibrio iniziale che si frantuma e si ricompone come una sinfonia e in quell'ondeggiare sta il nostro attimo di evasione sognante. Tutte le elucubrazioni posteriori sono solo retrospettive, ma poco efficaci al fine di ricavarne una significativa conoscenza. La vera conoscenza sta nel vivere quei momenti al 100%.

Siamo in un epoca, dalla quale i miti storici rischiano di capitolare, un periodo di spazzatura e oblio...

Leggevo sopra, il Vril come mito? Che tristezza rendere un energia un mito...poi diciamolo quegli anni erano intellettualmente fecondi...

Anteater

invisibile ha scritto: Calvero

Vediamo se questa tua reazione diciamo "forte" è dovuta ad un semplice malinteso...

Quindi prima di risponderti avrei bisogno di sapere cosa è per te un mito, perché forse c'è una incomprensione dovuta dal fatto che diamo diversi significati alla parola mito.

Hai indovinato in seno al concetto di "reazione" che, a differenza del concetto di "malinteso", si basa su di una tua precisa, reiterata e sostanziale snobberia che, a sua volta, si basa - non su di una contro-argomentazione, ma nel suo opposto. Perché non c'è nessun problema in seno al concetto di Mito.

Una tua NON-contro-argomentazione, dicevo, che poggia su due cose:

1) - la tua ignoranza in merito, che in questo caso diventa presunzione, che comunque, ci mancherebbe, rimane un discorso ancora aperto, poiché sinora, grazie al tuo approccio nebbioso, il tutto (o quasi) si è arenato nella tua comprensione alla cazzo di cane delle analogie messe in gioco - e;

2) - nella fumosa posizione di dare per scontato che un simile tema non può essere criticato se non a 360 gradi, obbligatoriamente a 360°, a differenza di altri argomenti; poiché il mito è fenomeno appartenente all'uomo e come ogni fenomeno naturale... va ricordata una cosa [come sapeva chi nella storia del pensiero ha espresso le più ficcanti considerazioni nella storia della psicologia umana]; e cioè:

- che non esistono fenomeni morali, ma solo interpretazioni morali dei fenomeni.

_________

Il Mito?

Ne dà un'ottima introduzione la TRECCANI On-line. Ti dovrebbe bastare.

___________

Alroc:

Calvero il mio mito preferito è quello di Narciso che interpreto come riflesso del proprio io speculare

Grazie per il contributo. Interessante quel che fai seguire.

PS

Dov'è il tuo avatar?

@Calvero

Ottimo, ora ho la conferma che non hai compreso la mia visione sui miti a causa di un presupposto che non condividiamo, anzi, a causa del presupposto e di conseguenza anche tutti i nomignoli che mi hai attribuito non hanno ragione di esistere

Prima chiariamo quello, poi eventualmente il resto, come è logico che sia.

2) - nella fumosa posizione di dare per scontato che un simile tema non può essere criticato se non a 360 gradi, obbligatoriamente a 360°, a differenza di altri argomenti; poiché il mito è fenomeno appartenente all'uomo e come ogni fenomeno naturale...

...ed infatti io affermo che il mito non è un fenomeno naturale, ma una creazione esclusivamente mentale (psichica) umana, ed in quanto tale ---> disarmonica e quindi innaturale.

invisibile ha scritto:
...ed infatti io affermo che il mito non è un fenomeno naturale, ma una creazione esclusivamente mentale (psichica) umana, ed in quanto tale ---> disarmonica e quindi innaturale.

Certo, perché la psiche è stata raffinata come la benzina e nasce dal petrolio.

Disarmonico il cazzo. Anzi no, perché il cazzo ha una sua magnifica armonia.

E gli ellenici erano dei poveri pirla e la Tragedia, prima che venisse ingurgitata dall'involuzione del mondo degli stronzi in approntamento, era come il capodanno trasmesso dalla RAI qualche giorno fa.

Non fa una piega

''Un mito è una biforcazione in un ramo di un immenso albero. Per capirlo occorre avere una qualche percezione dell'intero albero e di un alto numero delle biforcazioni che vi si celano. Quell'albero non c'è più da lungo tempo, asce ben affilate l'hanno abbattuto.'' Cit.

@Calvero

Continui a fraintendere eppure mi sembra di essere stato chiaro.

Dove avrei detto che i miti di ieri sono uguali in "qualità" a quelli di oggi?

Io parlo di cosa è un mito, del fatto che non sono naturali, del perché sia così e della funzione che gli diamo.

Hai detto che sposto i piani dialettici. Io non sposto la dialettica, io ho spostato la visione ---> a monte.

Disarmonico il cazzo. Anzi no, perché il cazzo ha una sua magnifica armonia.

Esatto, perché il cazzo non è stato creato solo da una mente (psiche) e quindi è armonico.

invisibile ha scritto:

Disarmonico il cazzo. Anzi no, perché il cazzo ha una sua magnifica armonia.

Esatto, perché il cazzo non è stato creato solo da una mente (psiche) e quindi è armonico.

Non starete esagerando? Il cazzo non mi sembra così armonico.. il corpo femminile sì, quello è perfetto! Ma il pene, insomma.... sembra proprio buttato lì

Mrexani ha scritto: ''Un mito è una biforcazione in un ramo di un immenso albero. Per capirlo occorre avere una qualche percezione dell'intero albero e di un alto numero delle biforcazioni che vi si celano. Quell'albero non c'è più da lungo tempo, asce ben affilate l'hanno abbattuto.'' Cit.

Concordo sulla definizione di mito, direi che è perfetta.

Però direi che quell'albero esiste ancora caro Mrexani, quell'albero a cui ti riferisci, è la Vita stessa, è immortale.

L'albero della vita era un albero che, secondo alcune tradizioni religiose, Dio pose nel Giardino dell'Eden, assieme all'albero della conoscenza del bene e del male.

Quello che non esiste più, quello che è stato oscurata è solo la consapevolezza della sua esistenza......

P.S. Ti dovevo un parere sulla figura di un Ebreo dal comportamento duplice e doppiogiochista.

Ora la questione è più chiara e concordo ampiamente con te e la tua analisi su di lui...

Grazie

Mitologia da Hollywood...

... ma quanto li odio quando fanno queste porcate.

Io li preferisco in nero, perché con tutto quel sangue innocente di cui si imbrattano, fa meno impressione a causa del minor contrasto dei colori.

Quel rosso su qel bianco pallido e slavato fa una impressione....

***************************

Shavo

Non starete esagerando? Il cazzo non mi sembra così armonico.. il corpo femminile sì, quello è perfetto! Ma il pene, insomma.... sembra proprio buttato lì

Buttato li ci sarà il tuo

Mrexani ha scritto: ''Un mito è una biforcazione in un ramo di un immenso albero. Per capirlo occorre avere una qualche percezione dell'intero albero e di un alto numero delle biforcazioni che vi si celano. Quell'albero non c'è più da lungo tempo, asce ben affilate l'hanno abbattuto.'' Cit.

Nulla si crea, nulla si distrugge.
Non vale solo per la materia.

invisibile ha scritto: @Calvero

Continui a fraintendere eppure mi sembra di essere stato chiaro.

Dove avrei detto che i miti di ieri sono uguali in "qualità" a quelli di oggi?

TU

Io parlo di cosa è un mito, del fatto che non sono naturali, del perché sia così e della funzione che gli diamo.

Hai detto che sposto i piani dialettici. Io non sposto la dialettica, io ho spostato la visione ---> a monte.

Le funzioni che gli dai Tu, probabilmente.

Qui nessuno dà niente. Vivificare non è dare, non è avere. Non è neanche vivere.

Esatto, perché il cazzo non è stato creato solo da una mente (psiche) e quindi è armonico.

Quindi quando tu scopi spegni la psiche.
Non fa una piega, come prima.

Shavo ha scritto: Non starete esagerando? Il cazzo non mi sembra così armonico.. il corpo femminile sì, quello è perfetto! Ma il pene, insomma.... sembra proprio buttato lì

Fai confusione.

Il corpo femminile è perfetto proprio in ragione di giustificare quella schifezza flaccida e scomposta che ha in mezzo alle gambe.

Il cazzo è un monumento alla potenza della creazione, che appunto il maschio non può permettersi, e quindi lo erge imperioso, bello, che punta al cielo, sopra le parti rammollite e flaccidamente ripiegate che devono accogliere il seme e accudirlo.

Mai sentito parlare dell'invidia della vagina? No? ... ecco, appunto.

Calvero ha scritto:

invisibile ha scritto: @Calvero

Continui a fraintendere eppure mi sembra di essere stato chiaro.

Dove avrei detto che i miti di ieri sono uguali in "qualità" a quelli di oggi?

TU

Io parlo di cosa è un mito, del fatto che non sono naturali, del perché sia così e della funzione che gli diamo.

Hai detto che sposto i piani dialettici. Io non sposto la dialettica, io ho spostato la visione ---> a monte.

Le funzioni che gli dai Tu, probabilmente.

Qui nessuno dà niente. Vivificare non è dare, non è avere. Non è neanche vivere.

Come sarebbe che nessuno da niente? Il mito è creato dalla mente umana e per cui gli da la sua stessa esistenza e funzione, che se non è quella del mito (con tutte le opzioni possibili che la Treeccani spiega) significa che non stai parlando di mito ma di un altra cosa.


Senza creazione da parte della mente umana, non esisterebbe nessun mito.

Spostare a monte significa andare a vedere come nascono i miti e cosa li crea, perché se non si comprende questo non si può dare la giusta ottica con cui esaminarli, sapere cosa sono e quale funzione hanno rispetto a noi.

Esatto, perché il cazzo non è stato creato solo da una mente (psiche) e quindi è armonico.

Quindi quando tu scopi spegni la psiche.
Non fa una piega, come prima.

Non capisco cosa c'entri questo.
Io parlo di creazione e tu mi porti un esempio di uso.

Ah, e la figa è meravigliosa, flaccida ed "scomposta" come è, proprio come deve essere, magnificamente addativa

Senza lo Yin, la gloriosa potenza dello Yang (il glorioso cazzo), non esisterebbe

Incredulo:

Però direi che quell'albero esiste ancora caro Mrexani, quell'albero a cui ti riferisci, è la Vita stessa, è immortale.

Calvero:

Nulla si crea, nulla si distrugge.
Non vale solo per la materia.

Qualche ghianda da trovare e far germogliare a fatica, in ambiente arido e ostile.
Il resto dell'albero si trasforma in cellulosa per produrre corrieri della sera...

Il Mito e' frattalico... ogni suo punto nello spazio-tempo (spirale ciclca) e' sempre correlato all'immagine intera che ne deriva.

A proposito di frattali... la bellezza universale ha forma in una equazione algebrica, ovvero in rapporto alla misura geometrica: 1,6180
Probabilmente si riferisce alla sequenza ottimale dello spazio a 3 diemnsioni, cioe' la forma piu' pulita e pura che la nostra dimensione puo' esprimere. Un ritorno alle origini...

Mi e' tornato in mente un film: PI - il teorema del delirio di Aronofsky



Un matematico ebreo, che scopre il numero magico che e' origine di ogni cosa (la faccio semplice). Una setta ortodossa ebraica sequestra lui per impadronirsi del numero, perche' e' il numero di Dio...