- Messaggi: 453
- Ringraziamenti ricevuti 79
La dimostrazione è quì, COGLIONE!La NASA dichiara testualmente che "l'ambiente radioattivo incontrato durante le missioni orbitali è stato studiato a fondo.I risultati indicano che l'ambiente radioattivo può seriamente danneggiare le pellicole non protette.E poi, il livello energetico dei raggi intergalattici è così alto che non esiste alcun metodo pratico per eliminare i danni dovuti alle radiazioni cosmiche.Questo fattore di degrado deve essere accettato, e per quanto significativo, non dovrebbe essere inaccettabile per periodi di breve esposizione o con pellicole di sensitività relativamente bassa".D. Bunker ha scritto: Ahmbar, il documento Nasa c’è e lo ha anche postato kamiokande qualche pagina fa
Voi affermate che nelle foto mancano i danni da radiazioni che ci dovrebbero essere. Dato che l’onere della prova sta a chi fa l’affermazione, vi chiedo di dimostrarla.
Dimostrate quali dovrebbero essere i danni da radiazione delle pellicole usate negli Apollo, stivate all’interno di un veicolo Apollo, che hanno seguito il tragitto dei veicoli Apollo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non "noi", la Nasa lo afferma dopo gli studi compiuti in orbitaVoi affermate che nelle foto mancano i danni da radiazioni che ci dovrebbero essere
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Apollo12 | Apollo14 |
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aridaje... vai a prendere la versione unprocessed su Flickr e poi dimostrami che non ci sono effetti da radiazione, se ci riesci.pjam831 ha scritto: Di foto ce ne sono a tonnellate che evidenziano l'assenza totale di danni. Te ne posto una a caso:
publicdomainreview.org/collection/hi-res...-the-apollo-missions
Scorri giù fino alla foto con la bandiera americana e Aldrin. Zero effetti da radiazione.
Come ho fatto a non pensarci? Hanno studiato foto diverse da quelle pubblicate e nessuno se n’è accorto!È vero che la nasa ha compiuto uno studio alla pagina 21, perché affermi l'ovvio? Ma questo non significa che le foto in questione poi siano coerenti con quanto studiato. Per ora le falsità sono affermate da te.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E' impossibile dimostrare la non esistenza di qualcosa. Nun ce provà!D. Bunker ha scritto: Aridaje... vai a prendere la versione unprocessed su Flickr e poi dimostrami che non ci sono effetti da radiazione, se ci riesci.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Si può segnalare solo chi viola il regolamento. Chi non risponde alle domande non viola il regolamento, chi dà dello scemo del villaggio e del coglione a un altro invece sì. Vediamo chi è che segnala chi.Crotti ha scritto: Quindi adesso le cose sono due: o rispondi alle domande che ti vengono poste, oppure se ti becco di nuovo a fare il furbo faccio una bella segnalazione a chi di dovere.Quindi ti consiglio "caldamente" di rispondere a tutte le domande sulla totale assenza di danni da radiazioni, se hai risposte.Altrimenti dì che non ne hai e sparisci che fai più bella figura.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Crotti si è forse scaldato un po troppo, ne convengo, ma d'altronde è la conseguenza normale quando si ha a che fare con personaggi come te che, pur di evitare di rispondere alle domande dirette, portano le persone all'esasperazione, con il fine ultimo di farle espellere e/o chiudere la discussione.D. Bunker ha scritto: Si può segnalare solo chi viola il regolamento. Chi non risponde alle domande non viola il regolamento, chi dà dello scemo del villaggio e del coglione a un altro invece sì. Vediamo chi è che segnala chi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Cosa era stato fatto notare a Pigna, che ti deve essere sfuggito?----aspetta, forse era una cosa similare...vai a prendere la versione unprocessed su Flickr e poi dimostrami che non ci sono effetti da radiazione, se ci riesci.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Hai una fonte per tutta questa certezza, o è frutto della tua “logica”?ahmbar ha scritto: Sono state esposte ca 10gg a delle radiazioni certamente molto superiori a quelle dei test
Certo che lo vedo, come lo vedo confrontando mele con pere.Davvero non vedi il controsenso fra le dichiarazioni e i risultati che ci hanno invece mostrato?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tradotto: “so di non essere riuscito a dimostrare che i danni da radiazioni non ci sono, quindi ribalto l’onere della prova”.kamiokande ha scritto: Pigna ha affermato che nelle foto di Apollo 11 ci sono evidenti danni da radiazione, perché non chiedi a lui di dimostralo visto che al momento non ha portato alcuna prova a riguardo?
Prima frase della pagina seguente. Ti devo indicare le cose col ditino?dimmi dove è scritto che i valori riportati nella tabella a pagina 21 per le pellicole SO-168 e 3401-378-6 siano dovuti a danni da radiazioni
Non lo so, dimmelo tu. Sei tu quello che si vanta di aver fatto due studi sulle pellicole.e dimmi quanto dovrebbero essere visibili quei danni in base a quei valori.
Douglas Arnold che parla del suo duplicato col contrasto e i colori corretti e dice “sembra non ci siano effetti”. Che analisi rigorosa! E il fatto che abbia lavorato alla Kodak dovrebbe impressionarmi? (pun intended)Douglas della Kodak ha affermato che non ci sono danni da radiazione delle foto.
Christopher M. Jones ha affermato che secondo lui il livello di radiazioni non erano sufficienti nemmeno a velare le foto.
I mission report delle missioni Apollo dalla 8 alla 17 non riportano una sola riga nel quale affermino che ci sono stati danni da radiazioni evidenti nelle foto, anzi dicono tutti che le foto sono d buona qualità anche nei contrasti.
Quindi che dovremmo concludere? Se non che le foto che ci sono arrivate dalla luna non mostrano segni di danni da radiazioni? Ma siamo ancora qui a chiedere prove...
Mi stai mandando a vedere due supercazzoloni. Sicuro di non essere un debunker?Per quel che mi riguarda, partendo dai dati NASA, ho effettuato due studi
A posto così, grazie.Gli stessi report NASA dicono che non esiste teoria in grado di predire gli effetti delle radiazioni sulle pellicole...
Riguardo l'effetto della velocità della pellicola (ASA o ISO) sul danno da radiazioni ho dovuto fare un'assunzione non sostanziata direttamente dai dati.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se lo dici tu...pjam831 ha scritto: Dunque, le foto sul sito indicato da me sono non processate.
Ha “solo” contraddetto se stessa. Normale amministrazione.Per il secondo commento sarcastico... onestamente non capisco cosa vuoi dimostrare. Qui la Nasa ha solo contraddetto se stessa
Mi spiace, rispondo in ordine di arrivo dei post. Comunque mi fa piacere questo servizio gratuito di reminder delle domande. Ovviamente dirai lo stesso a Kamiokande, che non ha risposto alle ultime domande di Pigna.Kamiokande ti ha fatto delle domande precise e circostanziate. Sei pregato di rispondere a quelle prima di continuare la discussione. A Napoli diciamo " Stai vuttann a scurdá? ". Ecco, non ci pensare proprio.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Molto bene. Qui qualcuno ha affermato che non ci sono danni da radiazioni nelle pellicole Apollo. Io ho chiesto di dimostrarlo e ho anche suggerito come fare. Ancora nessuno l’ha fatto. Chiedete scusa.Roberto70 ha scritto: su LC si dimostrano SEMPRE le affermazioni che si fanno!
Tu sei abituato ad altri siti, qui TUTTO va provato altrimenti si chiede scusa.
Hai appena detto che un intero capitolo di American Moon è impossibile da dimostrare. Autogol clamoroso!charliemike ha scritto: E’ impossibile dimostrare la non esistenza di qualcosa. Nun ce provà!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Nemmeno la NASA ha mai menzionato danni da radiazioni sulle pellicole, ma anzi ha affermato che ci devono essere, e loro le pellicole le hanno avute fisicamente in mano.D. Bunker ha scritto: Molto bene. Qui qualcuno ha affermato che non ci sono danni da radiazioni nelle pellicole Apollo. Io ho chiesto di dimostrarlo e ho anche suggerito come fare. Ancora nessuno l’ha fatto. Chiedete scusa.
In American Moon non ci sono dimostrazioni ma solo domande e evidenza di incongurenze.Hai appena detto che un intero capitolo di American Moon è impossibile da dimostrare. Autogol clamoroso!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Che sbadato è vero! Scusa pjam831, mi correggo, devi prendere le foto che ha preso Mazzucco, quelle sull’Apollo Journal, cioè foto dichiaratamente ritoccate però ufficiali.ahmbar ha scritto: Cosa era stato fatto notare a Pigna, che ti deve essere sfuggito?----aspetta, forse era una cosa similare
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Apollo12 | Apollo14 |
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
kamiokande ha scritto: @ D.Bunker
A questo punto il buffone sei tu perché non capisci neanche l'italiano
Queste due foto sono prese da flickr
Apollo12
Apollo14
ci sei? La mia è un'analisi comparativa: stessa pellicola particolarmente sensibile alle radiazioni, stesso sistema di trasporto, due dosi molto diverse (una, Apollo 14, il doppio dell'altra), stesso risultato. Chiaro il concetto ora?
Riguardo ad Apollo 11 siete tu e pigna che he avete fatto un'affermazione riguardo lo spostamento verso il verde come conseguenza di danni da radiazione. Stando alla tua logica, tu e pigna avete fatto una affermazione, non supportata da fatti, e sarebbe bello che tu o pigna portaste qualche prova; non farmi vedere le foto di Apollo 11 dove voi dite che ci sono danni come se fosse una prova.
Douglas afferma che non ci sono danni, Christopher Jones del JPL afferma che non ci sono danni, e non c'è una riga che una in tutti i report da Apollo 8 ad Apollo 17 che parli di danni da radiazione, capisci il concetto adesso? Siete tu e pigna che sostenete una tesi senza portare prove, se non il vostro insindacabile giudizio sul risultato delle foto di Apollo 11.
Nel mission report di Apollo 11 è spiegata il motivo del color cast e del fatto che avrebbero fatto una color correction da Apollo 12, e non si fa alcun riferimento alle radiazioni. Non so cosa vi dobbiamo dire di più...e poi saremmo noi la setta. A me membra che lo Zelig, anzi il Colorado Cafe, ancora più squallido, lo state facendo voi.
Quindi ora o portate una prova di quel che dite, che non sia "guarda la foto", o tacete, perché io di corre dietro ai clown come voi due sono stufo marcio.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No cicciobello, non funziona così: se ci sono elementi come te e Pigna che vengono solo qui per cercare di mandare in vacca la discussione, senza rispondere MAI a delle semplici constatazioni CERTIFICATE, come la totale assenza di danni da radiazioni su qualsiasi tipo di foto, dai rullini originali a quelle pubblicate su internet da NASA & "siti amici", la segnalazione la posso fare eccome.Perchè questo denota solo disonestà intellettuale, tipo quando il Pigna dà del truffatore a Mazzucco sostenendo che usa foto taroccate, perchè invece quelle non taroccate, che secondo lui stanno su Flickr, presentano danni da radiazioni visto che sono un pò più opache di quelle presenti sul sito NASA. Una menzogna che basterebbe quella per avere un ban a vita da questo forum, se fosse possibile.Poi arrivi tu, che pensi di essere furbo e fai addirittura un post estrapolando due frasi da tutto un mio discorso strutturato, roba di una bassezza che manco il peggior Attivissimo arriverebbe a fare.E invece sei ancora quì e fai pure il sostenuto, senza aver risposto a nulla dell'argomento in questione (naturalmente, come da buona tradizione di chi fà solo fumo per mascherare l'assenza dell'arrosto).E con in testa il cappello dello Scemo del Villaggio, mi ringrazi pure per le risate.Risate delle quali sei il Re indiscusso, considerando quelle che stai facendo fare a tutti coloro che ti leggono.E di nuovo, da persona in malafede quale sei, non hai di nuovo risposto alle domande sulla totale assenza di danni da radiazioni nelle foto, tanto per cambiare.Per il semplicissimo motivo che non sai rispondere.D. Bunker ha scritto:
Si può segnalare solo chi viola il regolamento. Chi non risponde alle domande non viola il regolamento, chi dà dello scemo del villaggio e del coglione a un altro invece sì. Vediamo chi è che segnala chi.Crotti ha scritto: Quindi adesso le cose sono due: o rispondi alle domande che ti vengono poste, oppure se ti becco di nuovo a fare il furbo faccio una bella segnalazione a chi di dovere.Quindi ti consiglio "caldamente" di rispondere a tutte le domande sulla totale assenza di danni da radiazioni, se hai risposte.Altrimenti dì che non ne hai e sparisci che fai più bella figura.
Grazie per tutte le risate Crotti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Questo post è la tua sintesi: ti è stato detto, ripetuto, spiegato e dimostrato in tutte le salse che TUTTE le 6.000 e passa foto lunari dovrebbero presentare evidentissimi danni da radiazioni; granulazione nell'emulsione, slavamento e deterioramento evidente di colori, contrasti e saturazioni.Ti è stato chiesto di spiegare la totale assenza di tali danni nelle le foto lunari, dai rullini originali a quelle di Flickr, NASA ed Apolloarchive, sia nelle foto in SD che in quelle in HD e SuperHD. E tu non sai rispondere.Vai solo avanti ignorando tutto quello che ti viene fatto presente, e continui col tuo stucchevole "cherry picking", cercando di beccare in qualche foto quelli che "secondo te potrebbero essere" danni da radiazioni.Senza saperlo dimostrare, e dimenticandoti ovviamente che i danni devono esserci in TUTTE le 6.000 foto lunari, non solo nelle presunte 2 o 3 fotografie che piacciono a te.Ma da uno Scemo del Villaggio non ci si può aspettare niente di più del nulla cosmico.Quando avrai finito di fare il cabarettista, o quando sarai con la faccia talmente gonfia dalle sberle che stai prendendo su Luogocomune che manco mammà tua ti riconoscerà più, fammelo sapere.Tanto alle domande non sai rispondere, quindi inutile insistere con un allievo che non ha studiato.La maestra, che nel tuo caso non siamo noi "complottisti", ma la tua cara amica NASA, ti dà un bel 4 per scena muta, e tu cicciobello te ne torni mesto al tuo banco con la testa china e le lacrime agli occhi. Tè capì, caro il mio Pigna?Pigna ha scritto: @Pjam831
Tu hai detto:
“ Di foto ce ne sono a tonnellate che evidenziano l'assenza totale di danni. Te ne posto una a caso:
publicdomainreview.org/collection/hi-res...-the-apollo-missions
Scorri giù fino alla foto con la bandiera americana e Aldrin. Zero effetti da radiazione.”
Io ti ho risposto che sul sito che hai menzionato, la foto di Aldrin con la bandiera su Flickr è una di quelle con i livelli processati. Esiste lo stesso rullino con la foto non processata che è totalmente differente. Guarda il link che ti ho postato prima.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.