- Messaggi: 531
- Ringraziamenti ricevuti 120
Quale sia il pensiero degli altri che leggono/partecipano non lo so, personalmente ritengo che tu abbia usato quella che credo si chiami "fallacia", perche' non mi risulta che "la mappatura dell'intera luna sia stata mandata a puttane" con quella risoluzione, dato che e' ' stata piu' che adeguata per la missioneCioè veramente pensate che la NASA spenda tutti quei soldi per una sonda con una fotocamera intenzionalmente sottopotenziata, mandando a puttane la mappatura dell'intera luna solo per nasconderci i sei siti di allunaggio?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sì, so che usano anche gli aerei.HumanClone ha scritto: @Gianni-M71
Le foto satellitari e aeree che trovi in Google Earth sono state scattate da satelliti o velivoli che acquisiscono le immagini in un giorno e a un'ora ben precisi.
support.google.com/earth/answer/6327779?hl=it
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Schnibble ha scritto: Spiego una volta per tutte la questione del photoshop e se non riuscite a capire andatevi a studiare i file grafici invece di dire puttanate sul forum e dimostrare la vostra ottusità.
La fotocamera installata sulla LRO produce immagine in formato grezzo (RAW), queste immagini per essere visualizzate DEVONO essere aperte da un software di grafica (per esempio photoshop) tramite un plugin che le interpreta. Queste immagini NON possono essere salvate nel formato RAW di provenienza ma DEVONO essere salvate in uno dei formati di esportazione del software grafico come JPG, BMP, TIFF ecc. Nel formato di salvataggio verrà indicato nel file il software di provenienza, ecco perché aprendo il file grafico con un editor esadecimale si leggerà PHOTOSHOP, il programma di grafica più utilizzato al mondo.
Tutto chiaro?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Schnibble ha scritto: Dimenticavo Daniele che le foto taroccate le devi prima moltiplicare per tutte le volte che la LRO é passata per quei posti e moltiplicarla per le varie ore del giorno lunare con tutte le ombre che ne conseguono. Moltiplica ancora per le varie altitudini giusto che la sonda è stata spostata più volte di orbita. Ricorda che la LRO spedisce 55 tera bytes di dati ogni anno da oltre 10 anni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sulla plausibilità o meno di quanto LROC ha rilevato, lascio la questione a voi, in quanto noto che a prescindere che ci si creda o no, non si va nel merito di quello che si vede ma nel merito delle convinzioni che si hanno. Per alterare tali convinzioni, quelle immagini sono obiettivamente non sufficienti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Michele Pirola ha scritto: Stesala, scusami, non ho capito. Tu pensi che le Missioni Apollo siano vere o false? Non riesco a capirlo. Grazie in anticipo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se non riesci a capirlo, significa che probabilmente ne sto parlando in maniera obiettiva, considerando solo le informazioni che si analizzano volta per volta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calipro ha scritto: #stesala o chi se ne intende:
Scusami se ti tedio, ma ti avevo fatto una domanda e sarei curioso della tua risposta
post 21/07/2018 16:31 #18843
Dato che lo specchio primario del NAC ha un diametro di 198 mm
potresti dirci quale sia la sua definizione massima teorica calcolata in pixel/metro?
O quantomeno darci un link nel quale mettere i dati per fare i calcoli...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ah ok, grazie mille Stesala. In effetti sei molto obiettivo nei fattistesala ha scritto:
Michele Pirola ha scritto: Stesala, scusami, non ho capito. Tu pensi che le Missioni Apollo siano vere o false? Non riesco a capirlo. Grazie in anticipo
Nella fattispecie della discussione "Immagini ad alta risoluzione della Luna", la cosa non ricopre alcuna importanza.
Se non riesci a capirlo, significa che probabilmente ne sto parlando in maniera obiettiva, considerando solo le informazioni che si analizzano volta per volta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non ho detto di essere esperto di grafica, solo che mi sono informato.
Cercherò di essere più obiettivo possibile. Ritengo che taroccare le immagine della LRO sia estremamente difficile ma non impossibile. Ho letto recentemente un articolo di un informatico che è riuscito ad aprire un file RAW di una fotocamera, incollarci sopra un soggetto e risalvando tutto in RAW. Lui dice che si può capire del taroccamento ma prendo per dato di fatto che comunque il file grafico grezzo sia editabile e salvabile con lo stesso formato.
Questo non cambia il discorso di leggere PHOTOSHOP nei metadati di un file RAW per le ragioni che ho scritto in precedenza.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ciao stesala, mi limito al controllo:stesala ha scritto:
25000 metri / 5000 pixel del sensore = 50cm
CVD.
cosa vuol dire?
Controllate e correggete i calcoli se sono sbagliati
Ho fame in questo momento e non sono lucido
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.