American Moon - discussione sul film

@ Lucred

Qualsiasi e dico qualsiasi argomento portato dai volenterosi e ammirevoli utenti
che hanno provato almeno a rispondere alle famose domande
è stato ridicolizzato.

Io non sono d'accordo. Io credo che ci siano stati sicuramente dei "volenterosi utenti" che hanno portato qualcosa di costruttivo e con cui c'è stato un lungo approfondimento.
Ci sono poi quelli che "Le molecole d'aria uscite dal LEM sono rimbalzate sull'ALSEP a 200 metri di distanza e al ritorno hanno mosso la bandiera".
Quelli che commentano senza aver visto il film e quelli che si inventano leggi fisiche, pur di far quadrare i conti.
Sono questi stessi utenti a mettersi in ridicolo con le loro affermazioni.
Non credo affatto ci sia un "clima di intimidazione", nessuno si deve sentire intimidito se porta la sua tesi, supportata da qualche elemento di prova e la discute insieme agli altri.
Se però si fa un'affermazione campata in aria per giustificare un'anomalia e si pretende che gli altri se la bevano, è chiaro che qualcuno non ci sta e scatti l'ilarità generale.
È così anche nella vita ! Se con gli amici o coi colleghi di lavoro raccontassi che ho scagliato una pallina di tennis attraverso la finestra, è rimbalzata alla fermata del bus a 200 metri e poi mi è tornata in mano passando dalla porta, mi prenderebbero per il culo per mesi...suvvia

Il blog dei debunkers comunque non arriva nemmeno a sfiorare l'ambiente di LC. Là i commenti "devono essere moderati in anticipo... per evitare scocciatori"

Aigor ha scritto: Anche lui non ha capito che, se proprio vuoi obiettare che quel movimento innaturale avviene senza cavi, il problema è articolare la caviglia.

Ma comunque la questione principale è: hai risposto all'obiezione fatta (articolazione caviglie)? NO.

ma sei mai andato a sciare?
vuoi dirmi che quel movimento non riesci a farlo con gli scarponi da sci?

Qualcuno ha voglia di dire la sua sui due video che ho postato QUI
e QUI ?

@Lucred
Ai debunker non interessa dare una spiegazione.
Devono solo mantenere uno status quo.
Per cui danno spiegazioni a c**** (scusate il francesismo) nella vana speranza che venga accettata senza discutere.
Nel caso che la cosa non funzioni, cosa facile su LC, meno da Patti, passano ad un altra spiegazione a c****,, e così via fino a far perdere la pazienza e mandarlo a spigolare, dandogli così motivo di sparlare dei complottisti arroganti e prepotenti.
È un mantra che ho visto spesso su LC.
Non è che i poveri debunker scappano perché sono assediati dai cattivi complottisti, ma perché ad un certo punto raggiungono il loro scopo, ovvero farci perdere la pazienza e caricarli di insulti. (Somiglia un po' ad un false flag, per certi versi).
A questo punto possono discreditarci agli occhi di chi non sa ancora da che parte stare.
Penso che probabilmente è questo il vero motivo della loro presenza su LC e altri siti come questo.

matrizoo ha scritto: ma sei mai andato a sciare?
vuoi dirmi che quel movimento non riesci a farlo con gli scarponi da sci?

Io sono andato spesso a sciare. Tu forse no.
Uno scarpone da sci ti blocca quasi completamente la caviglia (hai al massimo due o tre cm di movimento) , e non hai nessun modo di metterti sulle punte.

Prova un po' tu a dare una spiegazione logica e razionale (non campata in aria, please), della clip che ho discusso con Schnibble, dove c'è un astronauta sbilanciato in avanti che non si sta appoggiarndo a niente, e non cade.
Le gambe sono ferme e lui riesce a sollevarsi.

Al commento di Massimo #14172 nel quale mostra lo spezzone con astronauta che trasla avanti e indietro ho la mia da dire e un'osservazione da aggiungere.
Ci sono molti punti decisamente convincenti riguardo il moonhoax, ma questo preciso movimento in particolare non mi riesce a convincere.
Mi pare di aver capito che l'inquadratura è leggermente inclinata; sbaglio? (mi pare di averlo letto su un commento delle n pagine precedenti)
Si vede che le gambe si muovono in avanti insieme e la cosa può essere giustificata in pochi modi, uno dei quali è lo spostamento sulle punte già citato. Ricordiamoci che gli astronauti nell'ipotetico ambiente lunare,sarebbero pesati molto poco, quindi non avrebbe dovuto comportare particolari difficoltà il mettersi sulle punte. Come fa notare matrizoo, tale spostamento (simile) è fattibile anche con gli scarponi da scii (che non permettono articolazione della caviglia) ma ti obbligherebbe a piegare le ginocchia, a mio avviso, più di quel poco che si vede nello spezzone presentato da Massimo, nel quale l'aggiustamento delle ginocchia è quasi impercettibile (ma FORSE c'è). Poi ovviamente il busto viene spostato indietro per mantenere l'equilibrio, ma resta comunque un movimento strano perché, sempre prendendo come esempio gli scarponi da scii, il movimento più naturale per controbilanciare la posizione sulle punte, sarebbe appunto una correzione dell'angolo delle ginocchia e non del busto.
Cosa MOLTO più interessante che osservando mi è venuta all'occhio; voi vedere quel punto luminoso leggermente a sinistra dell'antenna dello zaino?
Dico una cavolata, ma non vi sembra che faccia deboli oscillazioni? Potrebbe mica essere il punto in cui il cavo che sorregge l'astronauta è agganciato?
Il movimento mi sembra coerente, se fosse stato tirato su in quel punto, il movimento sarebbe simile a quello che si vede...attendo valutazioni di gente più informata sull'equipaggiamento in modo da dare un senso a quel punto luminoso.

Altra indagine; la polvere che viene spostata dai due astronauti che faticano a compiere la salita (video postato da Schnibble #14225 1:15 ecc) vi sembra abbia un comportamento compatibile con quello terrestre?
Mi riferisco a quella spostata dagli scarponi; in alcuni casi sembra schizzare via un po' troppo forte....sto spaccando il pelo, lo so, ma anche se sono convinto del moonhoax, non smetto di indagare, anche solo per scoprire qualcosa di nuovo. Cultura personale.

Grazie per le risposte o considerazioni

@charlie
ciao, ho visto la tua risposta ma io personalmente, con gli scarponi da scii (quelli rigidi proprio che attacchi agli scii), riesco a mettermi sulle punte, però piegando le ginocchia a 90° almeno

@matrizoo

Si con gli sci ai piedi riesci a scivolare in avanti orizzontalmente e indietro orizzontalmente se ti punti sulle racchette.
Senza racchette puoi provare ad alzarti sulle punte dei piedi e a tornare giu, ma il movimento avverrà verso l'alto e verso il basso, non in orizzontale.
Se guardi bene il filmato, le gambe restano rigide, non si piegano (solo alla fine).
Quindi abbiamo un movimento in avanti con il bacino (più o meno come baricentro) e un movimento indietro fatto senza appoggiarsi da nessuna parte e con le gambe nella stessa posizione.
L'unico modo di fare un movimento del genere è avere gli sci (ed appoggiarsi alle bacchette) o essere appesi a qualcosa.

Edit:
@michele.penello
Ho visto il tuo dopo aver scritto il mio.
Ottimo ragionamento e ottima intuizione sul riflesso: sicuramente da approfondire.

charliemike ha scritto:

matrizoo ha scritto: ma sei mai andato a sciare?
vuoi dirmi che quel movimento non riesci a farlo con gli scarponi da sci?

Io sono andato spesso a sciare. Tu forse no.
Uno scarpone da sci ti blocca quasi completamente la caviglia (hai al massimo due o tre cm di movimento) , e non hai nessun modo di metterti sulle punte.

Prova un po' tu a dare una spiegazione logica e razionale (non campata in aria, please), della clip che ho discusso con Schnibble, dove c'è un astronauta sbilanciato in avanti che non si sta appoggiarndo a niente, e non cade.
Le gambe sono ferme e lui riesce a sollevarsi.

io vicino alle piste da sci ci vivo e si, sulle punte con gli scarponi riesco anche a camminare, e potrei farlo meglio a gravita zero suppongo.
ma cosa vuoi dimostrare dicendo che si muovono in modo strano? dove vuoi arrivare?
si, si muovono in modo strano e allora?
loro sono sulla luna, tu no...puoi dimostrare come ci si muove sulla luna?
dei tuoi dubbi sulle camminate strane, francamente, a chi crede all'allunaggio fregano meno di zero.

@Aigor
Confermo e aggiungo che c'è la possibilità di non alzarsi di un centimetro anche mettendosi sulle punte, ed è appunto piegando molto le ginocchia, ma tale movimento non lo riscontro in misura rilevabile.

@Michele Penello
Hai ragione, ma è l'unico modo di farlo, e comunque vedresti un uomo con le gambe piegate a 90 gradi.

stavo correggendo il mio post in tal senso ma non riesco più a modificarlo. Boh!?

Assolutamente, infatti scrivere il mio commento con il dubbio, mi ha permesso di mettere per esteso l'analisi e chiarirmi da solo il dubbio
In ogni caso credo che quel punto di luce possa essere interessante da analizzare come detto prima. Non riesco a dargli una ragione

@matrizoo
Visto che vivi sulle piste dovresti ben sapere che tipo di movimenti puoi fare con uno scarpone da sci.
Anche io riesce a camminare sulle punte, ma solamente piegando le ginocchia.
Lo scarpone non si piega : è rigido.

Ad ogni modo non divagare dicendo che siamo sulla Luna e non sulla Terra.
La fisica vale sulla Terra come sulla Luna
Se non hai un appoggio cadi.
Se fai il moonwalking o sei sollevato da terra o sei Michael Jackson.

Prova tu a dare una spiegazione logica alla clip che ho discusso nella pagina precedente con Schnibbble.

Credo che il punto sollevato da Lucred, e da Regom prima di lui (e ipotizzo che molti l'abbiano pensato ma non scritto), sia che si sta seguendo un algoritmo sbagliato:

1. Viene fatta un'affermazione
2. Viene smentita quell'affermazione + vaffanculocoglionedebunkerpatti

Quello che alcuni (?) utenti richiedono è che in nessun caso si usi la parte dopo il +
Vero è anche però che dopo un po' che l'algoritmo viene usato propriamente ci vorrebbe un

3. Ah sì, hai ragione, grazie

La mancanza del 3, alla lunga (soggettiva e, in quanto community, non necessariamente relativa al solo thread in corso) porta all'esecuzione del +

Fastidioso concatenarsi di eventi, si potrebbe fare di meglio, e lo dice uno dal vaffa facile: mi sono permesso di farlo notare solo perché in questa discussione, tranne una breve considerazione all'inizio, sono stato in read-only, non credo sia ipocrisia.
:Wave:

Una camomillizzata generale è ben sperata, soprattutto per quei commentatori che mettono solo dei vaffa

charliemike ha scritto: @matrizoo

Anche io riesce a camminare sulle punte, ma solamente piegando le ginocchia.
Lo scarpone non si piega : è rigido.

Ad ogni modo non divagare dicendo che siamo sulla Luna e non sulla Terra.

non puoi sapere quanto stia piegando le ginocchia uno con una tuta da astronauta.
e se poi dire che sono sulla luna invece che sulla terra è divagazione...ma allora che stiamo parlando a fare.

@michele.penello

Infatti: o pieghi le ginocchia o finisci in terra. Anche a gravità ridotta. E nel filmato le ginocchia non si piegano e le gambe mantengono costantemente la stessa configurazione.
Come hai detto tu solo alla fine del movimento in avanti e alla fine di quello indietro le gambe si piegano appena (avanti) e distendono appena un po' di più (indietro).
Ma senza appoggi, un movimento avanti/indietro in orizzontale come quello non si fa...

Ragazzi, una domanda da profano: ma il comportamento degli scarponi da sci, è lo stesso di quelli in dotazione agli astronauti?Cioè, sono proprio la stessa identica cosa e quindi si può fare un parallelo preciso?Seconda cosa: ma tutti di tutti gli altri movimenti "clamorosi" degli astronauti non ne parliamo, tipo quelli che restano in sospensione nel vuoto, o che vengono tirati su da una "forza misteriosa" inspiegabile se non tramite l'utilizzo dei cavi?

Ma se non si fa vedere più nessuno non pensate che sia anche un pò colpa vostra?
Non pensate che il clima di intimidazione che si respira faccia perdere la voglia
di intervenire anche al più volenteroso dei Giobbe?

Fortuna che qua di volenterosi non ne son venuti, ma erano solo cacacazzi!

Ti faccio notare che i terrapiattisti vengono trattati molto meglio ... almeno finchè, pure loro, non iniziano a prendere per il culo!

Si, perchè se uno, pur di sostenere tesi insostenibili si arriva a INVENTARE:

io vicino alle piste da sci ci vivo e si, sulle punte con gli scarponi riesco anche a camminare, e potrei farlo meglio a gravita zero suppongo.

Forse si ... peccato sulla Luna NON ci sia gravità zero!
E che se una cosa è bloccata, è bloccata a qualsiasi gravità ...
E, punto più importante, si vedono movimenti AVANTI E INDIETRO che non sono da uno che si solleva sulle punte!

Tu non sei un volenteroso ... solo un altro che prova a rompere i coglioni dopo che i tuoi amici hanno fatto sonore figure di merda ... ora ti farai le tue e scapperai pure te ... magari andando da patti a bullarti di quanto tu sia stato trattato male.

Ma rimane il fatto che per giustificare il filmato, ti sei dovuto INVENTARE l'assenza di gravità sulla Luna!

Volenteroso ...

matrizoo ha scritto:
non puoi sapere quanto stia piegando le ginocchia uno con una tuta da astronauta.

Io quando vedo un astronauta con le gambe dritte, non so se sono piegate dentro i pantaloni.

e se poi dire che sono sulla luna invece che sulla terra è divagazione...ma allora che stiamo parlando a fare.

Non rigirare il senso delle frasi.
Cosa c'entra se io sono stato o meno sulla luna? (Questo é quello che intendo con "divagare").
Le leggi della fisica sono uguali ovunque.
Se sei sbilanciato in avanti e non hai nessun appoggio o sostegno, cadi.

Vero, personalmente non conosco il comportamento preciso degli scarponi degli astronauti. E' anche vero che una parte rilevante del movimento è coperta dai massi. Credo che di questa sequenza si possa solo riscontrare un'anomalia che può avere una serie di risposte, più o meno probabili a seconda dei punti di vista/fedi/conoscenze riguardo al movimento, ma rimane, a mio avviso, aperta la questione dell'oggetto che riflette costantemente la luce poco a sinistra dell'antenna sullo zaino.
Per le anomalie giustificabili dai cavi (a favore moonhoax) ci sono ben altre sequenze a mio avviso più...schiaccianti.

Ghilgamesh ha scritto: Forse si ... peccato sulla Luna NON ci sia gravità zero!
E che se una cosa è bloccata, è bloccata a qualsiasi gravità ...
E, punto più importante, si vedono movimenti AVANTI E INDIETRO che non sono da uno che si solleva sulle punte!

Tu non sei un volenteroso ... solo un altro che prova a rompere i coglioni dopo che i tuoi amici hanno fatto sonore figure di merda ... ora ti farai le tue e scapperai pure te ... magari andando da patti a bullarti di quanto tu sia stato trattato male.

Ma rimane il fatto che per giustificare il filmato, ti sei dovuto INVENTARE l'assenza di gravità sulla Luna!

Volenteroso ...

è chiaro che io abbia sbagliato, intendevo dire a gravità ridotta.
Una persona normodotata cerebralmente lo capisce e sorvola, un essere insulso come te invece lo stigmatizza.

@matrizoo
Patti ti conta anche le virgole e ci marcia su, altro che capire l'errore.

matrizoo ha scritto:

Ghilgamesh ha scritto: Forse si ... peccato sulla Luna NON ci sia gravità zero!
E che se una cosa è bloccata, è bloccata a qualsiasi gravità ...
E, punto più importante, si vedono movimenti AVANTI E INDIETRO che non sono da uno che si solleva sulle punte!

Tu non sei un volenteroso ... solo un altro che prova a rompere i coglioni dopo che i tuoi amici hanno fatto sonore figure di merda ... ora ti farai le tue e scapperai pure te ... magari andando da patti a bullarti di quanto tu sia stato trattato male.

Ma rimane il fatto che per giustificare il filmato, ti sei dovuto INVENTARE l'assenza di gravità sulla Luna!

Volenteroso ...

è chiaro che io abbia sbagliato, intendevo dire a gravità ridotta.
Una persona normodotata cerebralmente lo capisce e sorvola, un essere insulso come te invece lo stigmatizza.

Diciamo che la frase in neretto non è proprio una "carineria" nei confronti di Ghilgamesh...

Crotti ha scritto: Diciamo che la frase in neretto non è proprio una "carineria" nei confronti di Ghilgamesh...

è già, invece dire che rompo i coglioni e faccio figure di merda è una gentilezza...

matrizoo ha scritto:

Crotti ha scritto: Diciamo che la frase in neretto non è proprio una "carineria" nei confronti di Ghilgamesh...

è già, invece dire che rompo i coglioni e faccio figure di merda è una gentilezza...

No no, per carità....lui ti ha dato del rompicoglioni, vero,però insomma...mi è sembrata un pochino pesantuccia la replica.Ma è proprio impossibile discutere senza insultarsi, e vale per tutti eh! L'argomento è interessante, però noto che spesso poi diventa quasi una questione personale del tipo utente VS altro utente...

matrizoo ha scritto:

Ghilgamesh ha scritto:

è chiaro che io abbia sbagliato, intendevo dire a gravità ridotta.
Una persona normodotata cerebralmente lo capisce e sorvola, un essere insulso come te invece lo stigmatizza.

Sapevo che ti saresti attaccato a questo... MA vedi, la cosa INSPIEGABILE ... è che quando gli amici tuoi hanno detto che sulla luna è normale saltare come sulla terra perchè la massa rimane uguale anche se il peso cala, TU sei stato bello zittino!
ADESSO invece, che ti serve per sostenere la tua tesi, la massa diventa ininfluente e pure con quella tuta estremamente ingombrante, riesci a fare movimenti alla Carla Fracci!

Il doppiopesismo NON è un errore... è MALAFEDE!

CAPITOLO CAVI D'ACCIAIO

20 - Visto che non si tratta nè di difetti di conversione dal video originale, nè di riflessi nell'obiettivo, sai spiegare cosa sono questi lampi di luce che si vedono ogni tanto sopra la testa dell'astronauta?

21 - Sai spiegare come sia possibile fare un movimento come questo...; come questo...; oppure come questo, senza che ci sia una forza esterna che ti tira verso l'alto?

Ghilgamesh ha scritto:
Sapevo che ti saresti attaccato a questo... MA vedi, la cosa INSPIEGABILE ... è che quando gli amici tuoi hanno detto che sulla luna è normale saltare come sulla terra perchè la massa rimane uguale anche se il peso cala, TU sei stato bello zittino!
ADESSO invece, che ti serve per sostenere la tua tesi, la massa diventa ininfluente e pure con quella tuta estremamente ingombrante, riesci a fare movimenti alla Carla Fracci!

Il doppiopesismo NON è un errore... è MALAFEDE!

io non sostengo nessuna tesi.
La malafede è tutta vostra, fattene una ragione.
Uno vi da una possibile spiegazione sul movimento delle bandiere (ossia il "guardacaso" contemporaneo sfiato del lem) ma a voi non sta bene, talmente vi fa incazzare che ci possa essere una così banale spiegazione che vi siete ingegnati a far calcoli sulla forza degli sfiati delle tute, mentre contemporaneamente si passa all'insulto o al denigrare.
comunque dove si riescono a discutere LE VOSTRE tesi con semplici spiegazioni bene magari dico la mia, ma stai tranquillo che non mi metto a leggere trattati scientifici per ribattere a tutte vostre perplessità.
e comunque è un fatto assodato che con gli scarponi ai piedi si possano fare movimenti simili, fattene una ragione pure qui, perchè uno scarpone da sci ha una rigidezza superiore a quelli che portavano sulla luna, visto che non dovevano fare la settimana bianca.

matrizoo ha scritto: uno scarpone da sci ha una rigidezza superiore a quelli che portavano sulla luna, visto che non dovevano fare la settimana bianca.

Sei esperto delle calzature degli astronauti? Le hai mai indossate?
Le hai mai indossate sulla Luna?
Hai dei dati per poter fare un paragone?

charliemike ha scritto:

matrizoo ha scritto: uno scarpone da sci ha una rigidezza superiore a quelli che portavano sulla luna, visto che non dovevano fare la settimana bianca.

Sei esperto delle calzature degli astronauti? Le hai mai indossate?
Le hai mai indossate sulla Luna?
Hai dei dati per poter fare un paragone?

e tu?

io non sostengo nessuna tesi.
La malafede è tutta vostra, fattene una ragione.
Uno vi da una possibile spiegazione sul movimento delle bandiere (ossia il "guardacaso" contemporaneo sfiato del lem) ma a voi non sta bene, talmente vi fa incazzare che ci possa essere una così banale spiegazione che vi siete ingegnati a far calcoli sulla forza degli sfiati delle tute, mentre contemporaneamente si passa all'insulto o al denigrare.

Premesso che io ho parlato di ALTRO ... ma, stranamente, voi debunker da quattro soldi, siete precisissimi in alcuni casi, in altri sembrate più distratti di Giurato sotto LSD ... chiarito questo, se uno propone un'ipotesi STUPIDA, e un altro gli fa i calcoli che lo DIMOSTRANO ... te, con mentalità per nulla scientifica e onesta... ti lamenti con chi fa i calcoli, stupendoti che li abbia fatti!

Mica con chi ha sparato la puttanata per sostenere la tesi della nasa!

Sempre due pesi e due misure, come nel caso di cui parlavo io e che hai IGNORATO ... alcuni amici tuoi sostenevano che sulla Luna non si possa saltare più che sulla terra perchè la massa rimane invariata ... ok ... va bene .. .anche tu sei stato ZITTINO ... però adesso ci vieni a dire che sulla luna si può scivolare o stare sulle punte per l'assenza di gravità, poi ritrattata a semplice riduzione di gravità ... adesso, altro salto della quaglia ed è diventato:

e comunque è un fatto assodato che con gli scarponi ai piedi si possano fare movimenti simili

Prima dipendeva dall'assenza di gravità, adesso si può fare pure qua ... è assodato, chi o come lo abbia assodato chissenefrega, l'hai detto te, deve essere vero ... anche MJ, nei concerti, il moonwalk lo faceva sempre coi moonboot ai piedi, veniva meglio! ^__^