- Messaggi: 1264
- Ringraziamenti ricevuti 319
American Moon - discussione sul film
kamiokande ti aveva risposto molto esaurientemente sul fatto, e l'adesione della regolite a se stessa nel modo che spieghi tu è da scartarsi.
Oltretutto, senza acqua che li tiene insieme, per mantenere una forma nonostante lo spostamento dovrebbero essere incastrati come pezzi di puzzle, e stiamo parlando di un puzzle tridimensionale.
Mitakuye Oyasin
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
Si ma non rispondi alla mia osservazione, in risposta alla tua domanda dove ti chiedevi se figuriamoci se la NASA avesse tempo da perdere per taroccare tutte le foto! Questa è una NON risposta.Ma riesci una volta tanto a rispondere alle domande senza fare voli pindarici e dirigere la conversazione su altri lidi? Almeno una volta ogni tanto, non chiedo...la Luna :excited:Schnibble ha scritto: Ti prego Crotti, sforzati di ragionare un po' e promettiti di fare un giro su questo sito e di guardare le immagine che la sonda LRO ci sta mandando.
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LR...DR-V1.0/M111578606LE
Cerca di comprendere cosa significano, qualè la complessità e la magnificenza.
Dopo datti una ripassata ai file RAW.
Sì l'oggetto più in basso sembra avere un'ombra accennata sul lato destro, ma diciamo che se fossero davvero dei livelli aggiunti in photo-editing non credo che si sarebbe fatto un errore tanto grossolano come "scordarsi" l'ombra di uno degli elementi chiave.
Inoltre lo PSEP in questione pare essere abbastanza irregolare come oggetto, quindi mi sembra difficile fare valutazioni precise su come debba proiettare un'ombra a questa definizione.
You'll not see this coming.
- Michele Pirola
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 668
- Ringraziamenti ricevuti 27
(rispondevo giusto ai dubbi di Michele).
A quale Michele ti riferisci?
Sarà anche semplice e concreto, ma a me continua a non convincere.Aigor, quelle ombre sono tutte giuste e l'esempio di Polidoro è semplice ma concreto.
Comunque questo discorso è OT, questo è il forum sul film American Moon, non su altre anomalie, quindi smetto.
Mitakuye Oyasin
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
Crotti ha scritto:
Si ma non rispondi alla mia osservazione, in risposta alla tua domanda dove ti chiedevi se figuriamoci se la NASA avesse tempo da perdere per taroccare tutte le foto! Questa è una NON risposta.Ma riesci una volta tanto a rispondere alle domande senza fare voli pindarici e dirigere la conversazione su altri lidi? Almeno una volta ogni tanto, non chiedo...la Luna :excited:Schnibble ha scritto: Ti prego Crotti, sforzati di ragionare un po' e promettiti di fare un giro su questo sito e di guardare le immagine che la sonda LRO ci sta mandando.
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LR...DR-V1.0/M111578606LE
Cerca di comprendere cosa significano, qualè la complessità e la magnificenza.
Dopo datti una ripassata ai file RAW.
Si mormora che alla NASA siano tutti rinchiusi in una saletta riunioni da 50 anni ormai, brainstorming incredibili e anche qualche suicidio nel tentativo di rispondere ai lunacomplottisti.
Disastro, cavalli che scappano, acqua dappertutto...SANGUE!
Come risposta va bene?
Avete 4 disperati in sto sito che cercano di dare qualche risposta per passare il tempo, non è che sono proprio disperati eh...
Redazione ha scritto: TOMMY:
nemmeno post-intenzionali. 1 chance.chiedo cortesemente che io possa venire ''reintegrato'' nella discussione.Chiaramente con tutti i crismi del caso e senza sfottò preter-intenzionali
Allora anche Alejango può rientrare, alle stesse condizioni.
Io intanto ripeto la mia domanda:
SERGIORUOCCO/SCHNIBBLE/MATRIZOO: Non abbiamo più sentito la vostra opinione sul doppio oscillamento della bandiera di Apollo 16. Devo dedurre che non esista nessuna spiegazione valida (oltre ad uno spostamento d'aria, ovviamente)?
Beh, al limite puoi dedurre che NOI non abbiamo una risposta valida.
Noi abbiamo una risposta sul perché quelle bandiere non si muovono per decine di ore, ma immagino non vorrai sentirla.
- Ghilgamesh
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
matrizoo ha scritto: Noi abbiamo una risposta sul perché quelle bandiere non si muovono per decine di ore, ma immagino non vorrai sentirla.
Si, ma con il TUO ragionamento, puoi dire che un orologio rotto, è in realtà "impreciso".
Potresti farcelo vedere in miliardi di momenti in cui è "impreciso", un orologio rotto è sempre impreciso ... ti basta IGNORARE i due momenti in cui segna l'ora giusta ...
Ripetiamo per la centesima volta, dovresti regalarmi una bambolina:
"NON sono le scene fatte bene a smascherare un film, sono quelle fatte MALE!"
Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
- Messaggi: 753
- Ringraziamenti ricevuti 266
Quelli sono buchi, Michele, non sono collinette. Le ombre sono giuste così. Capita spesso, osservando le foto lunari, di confondere i crateri con montagnole.Mi risulta che tutte le ombre siano verso destra ma il lem ha l'ombra verso sinistra. Mi sapreste dire dove sbaglio?
- Messaggi: 753
- Ringraziamenti ricevuti 266
Quindi la risposta alla mia domanda ("Visto che i mytbusters hanno replicato le condizioni lunari, con il simulante di regolite in una camera a vuoto, sai spiegare perchè non sono riusciti a replicare le stesse impronte lasciate dagli astronauti nelle foto originali?") quale sarebbe? Che il simulante della NASA fa schifo, e non c'entra niente con quello lunare? (Bisogna avvisare la NASA, in questo caso, perchè loro sono convinti che sia praticamente identico alla regolite!)La polvere lunare è molto frastagliata e appuntita perchè sulla luna non esiste l'erosione degli agenti atmosferici. I granelli, quando sono compattati, si uniscono e si bloccano assieme senza bisogno di umidità come sulla terra.
. Più accreditate da chi, Schnibble? Se sono stato io il primo ad accorgersi che quella bandiera oscilla! Nessuno l'ha mai deniunciata prima di me, e ci sono già le "risposte accreditate"?Per ciò che concerne la bandiera di A16 che si muove, le risposte più accreditate parlano di eventuale polvere del suolo lanciata dall'astronauta o di una vibrazione del suolo sempre provocata dal saltellamento dello stesso astronauta su un terreno instabile
Ma perchè parli a vanvera?
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2972
- Ringraziamenti ricevuti 442
matrizoo ha scritto: Noi abbiamo una risposta sul perché quelle bandiere non si muovono per decine di ore, ma immagino non vorrai sentirla.
Peccato che la domanda sia: "Perchè le bandiere si muovono?" non perchè stanno ferme.
:nono:
charliemike ha scritto:
matrizoo ha scritto: Noi abbiamo una risposta sul perché quelle bandiere non si muovono per decine di ore, ma immagino non vorrai sentirla.
Peccato che la domanda sia: "Perchè le bandiere si muovono?" non perchè stanno ferme.
:nono:
su quello ha già risposto gilgamesh, anche un orolgio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno, ma sempre rotto rimane.
Michele Pirola i messaggi non erano rivolti a te. Scusa per l'ambiguità.
Comunque l'altro giorno avevo dato un'occhiata alle trascrizioni della discesa di Armstrong sul suolo.
Ha notato nessuno il fatto curioso che nelle prime cose dette siano menzionate precisamente alcune delle problematiche discusse nel film e qui?
Riassumendo, dopo la famosa frase sul "piccolo passo" Armstrong dice:
- il suolo ha polvere fine, la posso calciare, mi si attacca alla suola e ai lati degli scarponi, affondo un poco lasciando impronte
- ci si muove bene come pensavamo, forse anche meglio della gravità a 1/6 nelle simulazioni
- il reattore di discesa non ha fatto alcun cratere, c'è solo una piccola superficie spazzata
Insomma tutte cose che sono state notate immediatamente, non problemi esclusivi al moon hoax. Peraltro le prime cose dette in assoluto.
Aigor ha scritto: No per niente.
kamiokande ti aveva risposto molto esaurientemente sul fatto, e l'adesione della regolite a se stessa nel modo che spieghi tu è da scartarsi.
Oltretutto, senza acqua che li tiene insieme, per mantenere una forma nonostante lo spostamento dovrebbero essere incastrati come pezzi di puzzle, e stiamo parlando di un puzzle tridimensionale.
Mi fido più di qualcun altro che di Kamiokande.
“The lunar regolith particles, which are broken by bombardment, are much sharper than their terrestrial counterparts, and the agglutinates and spherical glasses, formed from impact, do not occur in the terrestrial environment. The sharper particles result in a much more abrasive material that requires special attention during the design of all equipment. In addition, the angular nature of the individual particles affects the bulk mechanics of the material, such as increasing interlocking between the angular and reentrant (locally concave) particles.”
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2005RG000184/full
- Michele Pirola
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 668
- Ringraziamenti ricevuti 27
Fa niente Polidoro, tranquilloMichele Pirola i messaggi non erano rivolti a te. Scusa per l'ambiguità.
Ci sono dei commenti di 4 anni fa.
Chiedo scusa, prima ho confuso A16 con A15 sulla questione della bandiera
- Ghilgamesh
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
matrizoo ha scritto: su quello ha già risposto gilgamesh, anche un orolgio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno, ma sempre rotto rimane.
Se questo è quello che hai capito, qua la cosa rotta, non è l'orologio! ^__^
sei tu che ti stai stupendo, di un film ambientato sulla luna, che le bandiere spesso si comportino "come se" non ci fosse atmosfera ... in un film, è normale!
Mica ti stupisci perchè vedi dei dinosauri in Jurassic Park!
Oddio, te non lo so ...
Magari uno si stupirebbe di vedere un dinosauro a cui improvvisamente scompare una zampa per riapparire poco dopo ... ma tu imperterrito: "no no, i dinosauri so veri! Coi sequel ci sono decine di ore coi dinosauri perfetti!"
E' questo che ci stai vendendo.
Al momento tu sei quello che ci sta provando a vendere un orologio ROTTO, come se fosse solo "impreciso" ... SE non sai spiegare quei movimenti, l'orologio è rotto ... e l'allunaggio era un film, una truffa, una presa per il culo, chiamala come ti pare.
Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2972
- Ringraziamenti ricevuti 442
da quel filmato io posso capire che la bandiera NON SI MUOVE se:
- un astronauta ci salta vicino
- un astronauta muove la polvere vicino
- un astronauta si trova vicino alla bandiera
Tuttavia la bandiera si muove visibilmente quando l'astronauta è lontano da essa, ovvero vicino alla telecamera.
In sintesi: la bandiera se ne fotte di tutto quello che le accade vicino, ma da segni di irrequetezza se rimane sola.
E tutto questo in un solo video.
Grazie Schnibble!
:shake:
In quali passaggi quel paper smentirebbe quanto sostenuto da Kamiokande?Mi fido più di qualcun altro che di Kamiokande.
You'll not see this coming.
- kamiokande
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 489
- Ringraziamenti ricevuti 158
Vorrei fare una precisazione riguardo ad un fatto che a Schnibble evidentemente sfugge: io non affermo quasi nulla, è la NASA che afferma nei suoi technical memo il contrario di quel che dice Schnibble (che non so quanto abbia capito del paper che ha postato). Che se la prendesse con la NASA, di cui a quanto pare non si fida (quando dice "mi fido poco di Kamiokande" in realtà dice "mi fido poco della NASA e dei suoi tecnici").
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Polidoro_ ha scritto:
Riassumendo, dopo la famosa frase sul "piccolo passo" Armstrong dice:
- il suolo ha polvere fine, la posso calciare, mi si attacca alla suola e ai lati degli scarponi, affondo un poco lasciando impronte
- ci si muove bene come pensavamo, forse anche meglio della gravità a 1/6 nelle simulazioni
- il reattore di discesa non ha fatto alcun cratere, c'è solo una piccola superficie spazzata
Insomma tutte cose che sono state notate immediatamente, non problemi esclusivi al moon hoax. Peraltro le prime cose dette in assoluto.
Spesso leggendo questa discussione, mi trapanano il cervello due frasi di Armstrong e Aldrin pronunciate
molto lontano da quei roboanti giorni di gloria :
in breve:
Neel Armstrong - i giovani devono rimuovere i veli che coprono la verità
Buzz Aldrin - chi ambisce ad una carriera da astronauta, sappia che non sempre le
cose vanno come previsto.
(le frasi non sono esattamente così, ma il significato è lo stesso, chiedo venia ma non ciò
voglia di andare a spulciare il video e poi le conoscete tutti)
Se non si riferivano alla missione lunare farlocca o simili, di grazia, a cosa si riferivano???
Dobbiamo mica prendere in considerazione incontri con alieni e astronavi
megagalattiche?... chissà, magari è pure vero e a me sta bene lo stesso,
basta provarlo.
Oppure hanno scoperto che la terra è piatta e la luna si trova ad uno
sputo appena fuori dall'atmosfera terrestre.
Magari gli hanno comunicato che erano finiti i dindi e non potevano pagarli.
Possiamo fare una lista infinita, ma se Armstrong si è permesso il lusso
di fare quella dichiarazione in un evento a tema e pareva pure bello incazzato,
pare evidente che aveva il dente avvelenato... magari ce l'aveva con chi li
aveva costretti a mentire?
Dimenticavo poi il rifiuto di Armstrong di partecipare all'anniversario del
primo sbarco sulla luna (cinquantesimo?).... sarà che è proprio con la nasa
che era incazzato?
Quindi, quando leggo ciò che hai postato mi domando, come possano
conciliarsi le frasi di Armstrong "sulla luna" con quanto sopra descritto.
- kamiokande
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 489
- Ringraziamenti ricevuti 158
Per ritornare alle domande poste in American Moon, tanto per esser chiari once and for all, la tua risposta alle domande riguardo al comportamento della polvere sull'esperimento TDS di Apollo 14
E sulle superfici
è (correggimi se sbaglio): la polvere lunare a causa della sua "forma aguzza", dovuta alle peculiari condizioni lunari che non esistono sulla Terra, presenta sia un'elevata capacità di coesione intergranulare che di adesione alle superfici, che ne spiega quindi il comportamento osservato.
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
- Andrea_1970
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 388
- Ringraziamenti ricevuti 139
- Messaggi: 195
- Ringraziamenti ricevuti 15
la ''presunta'' differenza tra
..sempre che vi possa essere,visto che ALERIVOLI,voleva distinguerle,....una differenza.......ora senza scendere nei particolari....si può solo concludere che :"massa inerziale" e " massa gravitazionale"
pur non essendo una legge fisica..bisogna sottolinearlo.....
la massa inerziale e la massa gravitazionale di un certo corpo sono uguali. :wave: :wave: :wave: È un fatto del tutto fortuito, come dice uno scienziato esperto di Relativita (W. Rindler) .
Sono stati compiuti molti esperimenti per verificare questa uguaglianza : si trova oggi che sussiste mi≈mg con un errore di 10 elevato alla meno 15 , se non ricordo male. Se massa inerziale e massa gravitazionale non fossero uguali (nei limiti detti), non avremmo che "tutti i corpi cadono con la stessa accelerazione" sulla Terra, o su un altro corpo celeste.
Sulla Luna per esempio l'accelerazione di gravità è circa 1/6 di quel terrestre.
Ragion per cui ALERIVOLI.....i torcicollo o le flessioni lunari non avrebbero fatto ''spaccare'' la schiena a nessuno proprio perchè il tutto dipende da ''altro'' :
la massa inerziale di un corpo non è altro che un fattore di proporzionalità tra forza e accelerazione. Questo rapporto esiste sempre, sulla Terra come sulla Luna o Giove, facendo qualche precisazione…O anche lontano, molto lontano da qualsiasi corpo celeste, dove si può ammettere che non esista nessuna gravità….
per concludere :
per un dato corpo, se vuoi cambiare la sua velocità del doppio, o del triplo, o del quadruplo…ecc ecc…come scritto in un mio precedente post,in uno stesso lasso di tempo, gli devi imprimere una forza doppia,tripla, quadrupla….insomma, tra la causa fisica che fa cambiare la velocità (nel tempo) del corpo, e la conseguente accelerazione, esiste per il corpo dato un rapporto costante :
F1 fratto a1▬►F2 fratto a2 ecc.ecc.
A questo rapporto costante, si dà il nome di "massa inerziale" del corpo.
Ragion per cui,limitati nelle affermazioni ROBOANTI e RIDONDANTI...perchè ci si fa male e di brutto pure...ALERIVOLI :wave: :wave: :wave:
quello che conta è solo LA PAROLA (dalla Lettera di San Pietro)