- Messaggi: 2938
- Ringraziamenti ricevuti 431
Aigor ha scritto: Inoltre, pur non avendo fatto una simulazione completa come la tua, per eliminare una volta per tutte il dubbio che sia l'impalcato di levante quello riflesso, ho scomposto il video in fotogrammi e ho pubblicato una foto che evidenzia il pezzo di moncone del sostegno obliquo dell'impalcato mentre ruota di 180° dopo aver picchiato terra (perché per me è levante).
La riposto qui sotto e aspetto una spiegazione alternativa alla mia che dimostri non essere parte dell'impalcato di levante.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
FranZeta ha scritto:
Ary_anna ha scritto: Quindi se mai c'è la prova che l'autista Basko fino al 17/08 non aveva rilasciato nessuna intervista, prendendo per buono quello che dice la signora intervistata nel video.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Scusa, tu dici di avere prove, ti faccio notare che le tue non sono affatto prove, e questo sarebbe solo sbeffeggiare? Insomma a te della ricerca della verità non te ne frega proprio una fava, visto che continui a postare prove false come in quest'ultimo caso.Ary_anna ha scritto:
Questo ti piace di più?
E' del 17 agosto, si presume che "Fiorillo" l'intervista l'abbia rilasciata prima.
notizie.tiscali.it/cronaca/articoli/geno...ono-messo-a-correre/
Più in generale, sai offrire un tuo contributo costruttivo al dibattito che non si limiti a sbeffeggiare quello che scrivono gli altri?
Perché così è troppo comodo (oltre che oggettivamente strano).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Dal cellulare ho un po' di problemi a vedere video.Aigor ha scritto: Allora, l'ombra evidenzia una parte che si stacca e cade e una ferma al suo posto.
Partiamo da questa mappa:
L'ombra si stacca da un punto che rimane FERMO.
Sai dirmi qual è il pezzo che rimane fermo mentre l'ombra cade?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @Charlie
Hai ragione, ho usato un termine improprio... sostituisci "ombra" con "riflesso"...
Resta comunque il fatto che il riflesso mostra un pezzo che si stacca e uno che rimane fermo... incompatibile con l'area ponente, checché dirsi voglia...
Guarda, non è che io sia partigiano di una cosa per partito preso, è che per far tornare tutto (video, foto, ecc. ecc.) c'è davvero da spaccarsi la testa, e la "certezza" non la si ha mai.
Quindi l'unica cosa a cui ti puoi aggrappare sono le prove video e fotografiche, quantomeno quelle non contraffatte.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @Charlie
E' questa:
Provalo e ne converròL'unica cosa di cui sono certo però, è che quello che vedi nel riflesso è a ponente del pilone.
Per una questione di angoli non si può vedere la parte a levante.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @Charlie
La posizione della telecamera è la seguente:
non vedo perché non possa riprendere un riflesso di quello che è sopra...
Comunque, ripeto, la parte di riflesso da cui si stacca quella che cade rimane FERMA. Se non si riesce ad individuare di quale parte di pezzo di ponente si tratta e a spiegare perché rimanga su (quando tutto crolla) come si fa ad essere sicuri che si tratti di ponente?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Il cellulare non è uno specchio. Non è la stessa cosa.Aigor ha scritto: @Charlie
ho fatto la prova con il cellulare e vedevo anche quello che è sopra...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @ Charlie
Mi son spiegato male. Ho usato il cellulare come se fosse la telecamera e ho ripreso il riflesso del soffitto (con luce) su una striscia riflettente posta su un tavolo.
E il cellulare non ha un grandangolo come probabilmente la telecamera
Però, scusa se te lo dico, si continua ad evitare il problema principale: il pezzo fermo e quello che cade
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
La butto lì. Non sono in grado di determinarlo per cui il condizionale è d'obbligo.Allora, l'
ombrariflesso evidenzia una parte che si stacca e cade e una ferma al suo posto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tranquillo ItaloFranc. Le mie sono solo elucubrazioni mentali.italofranc ha scritto: Mi permetto di intervenire, forse posso aiutarvi a mettervi d'accordo sull'ombra. Guardando quella meravigliosa foto dall'alto, quella ultima che fa vedere dove è la videocamera, notate la prima ombra a sinistra sulla carreggiata di via Giorgio Perlasca.
Quell'ombra, che si estende direzione nord-ovest, non è quella del pilone. L'ombra dei due piloni si estendono verso Nord-est, come quella del resto meno scura della trave di collegamento dei piloni Sud che si vedono con quelli dei piloni a Nord che non si vedono. Quindi quella prima ombra di via Perlasca è senza dubbio quella dei puntoni obliqui giusto sopra. Non è l'ombra di nessun altro tratto piu' a ponente. Dunque per concludere l'ombra del video è senz'altro del tratto d'impalcato giusto sopra che dal centro del cavalletto va verso levante, generata da un povero sole a mezzogiorno durante una giornata di pioggia.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: Vedi, non si tratta di "sparlare" ma di cercare di capire se un comportamento è plausibile o meno, ovviamente senza la certezza assoluta, siamo esseri umani.
Di sicuro è strano: fa una intervista, poi la ditta smentisce che abbia partecipato ad interviste.
E' lui? Non è lui?
Lascia il furgone col motore acceso e con la marcia inserita? Uno di mestiere una cosa del genere né la fa né la dice, anzi, il motore lo spegne, soprattutto dopo aver avuto la presenza di spirito di fare marcia indietro.
E' un gesto automatico spegnere il motore, soprattutto per uno di mestiere.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
FranZeta ha scritto:
Scusa, tu dici di avere prove, ti faccio notare che le tue non sono affatto prove, e questo sarebbe solo sbeffeggiare? Insomma a te della ricerca della verità non te ne frega proprio una fava, visto che continui a postare prove false come in quest'ultimo caso.Ary_anna ha scritto:
Questo ti piace di più?
E' del 17 agosto, si presume che "Fiorillo" l'intervista l'abbia rilasciata prima.
notizie.tiscali.it/cronaca/articoli/geno...ono-messo-a-correre/
Più in generale, sai offrire un tuo contributo costruttivo al dibattito che non si limiti a sbeffeggiare quello che scrivono gli altri?
Perché così è troppo comodo (oltre che oggettivamente strano).
L'intervista all'autista, quella con il video che è già stata postata, non è questa che hai messo tu. Questa si che è una di quelle smentite dalla signora del tuo video, che dice "hanno preso le sue immagini da Facebook", ma non c'entra nulla con quell'altra che è posteriore. Non è che se un'intervista viene smentita, vengono automaticamente smentite anche tutte le successive, tanto più che in quella che abbiamo, che continui senza successo a sostenere che sarebbe falsa, Fiorillo dice cose diverse, probabilmente perché istruito dagli avvocati. Detto questo, ce la fai a postare prove vere e non farlocche quando dici di poter dimostrare una cosa, o è necessario che qualcun'altro faccia questo lavoro di verifica al posto tuo?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.