- Messaggi: 485
- Ringraziamenti ricevuti 83
gorogoro45 ha scritto:
- si possono vedere oggetti/luoghi a grandi distanze che non si dovrebbero vedere per la curvatura.
- il logo dell'Onu è basato sulla stessa proiezione.
- la NASA ama molto la computer grafica quando si tratta di fare i suoi filmati.
- nella Bibbia si parla della Terra come un qualcosa che poggia su dei pilastri coperto da una cupola a "finestre", cioè, ha un alto e un basso ed è sormontata da uno scolapasta(e il soffitto di alcune chiese ricorda questa concezione, anzi, pure il Pantheon lo ricorda).
1. ci sono post precedenti che chiariscono il calcolo della distanza massima visibile, c'e' pure un grafico. Aggiungi che al tramonto o all'alba i bassi raggi del sole possono proiettare l' ombra dei monti piu' alti potenziandone la visione.
2. Che senso avrebbe un logo delle Nazioni Unite in cui si vede solo meta' del mondo? La proiezione centrata al polo nord nasconde solo l'Antartide mostrando quindi tutte le Nazioni. I pinguini non si offenderanno :)
3. questa e' una cosa tra la NASA e il mondo e non dimostra che la terra sia piatta ma che la NASA ama mentire.
4. puoi citare i versi della Bibbia in cui si parla di queste cose?
Cheers.
Hai mai visto la costa?Buongiorno, io volevo dire semplicemente che la Corsica l'ho sempre vista spesso sia dal mio balcone che dalla spiaggia.
Cosa dovrebero considerare e quali sarebbero gli effetti?- gli ingegneri quando progettano strade, ferrovie e canali non tengono conto della curvatura della terra.
Mi sa che siamo ancora agli argomenti dei famosi 200 punti di aruki, già confutati 64+50 pagine fa (vecchio thread). Se progetti una ferrovia "piatta" dopo 10000 km i tuoi binari saranno millemila metri sopra il livello del mare, per effetto della curvatura, e robe del genere. Questo perchè per motivi mai chiariti gli operai non si limiterebbero a mettere una sezione di rotaia dietro l'altra, ogni volta assicurandosi che ciascuna sia "a bolla".Marauder ha scritto: Cosa dovrebero considerare e quali sarebbero gli effetti?
Marauder ha scritto:
E se si comincia a 1/4 2/4 3/4 arriviamo a 0,25 X?
Così, per sapere la loro opinione.
Grazie per il prezioso contributo. D'altronde da un frammento dell'opera perduta di Eratostene Sulla misura della terra si evince che sia stato determinante per i suoi risultati un volo last minute per Phuket: tornò ad Alessandria con una giovane moglie thailandese e un'ottima stima della misura del meridiano terrestre. Cosa c'entra? Niente, stavo seguendo il filo del tuo ragionamento.Triac ha scritto: Non posso credere che anche qui si discuta di questo argomento, non ci posso credere, avete mai preso un aereo per un volo intercontinentale? penso proprio di no. Prima di pronunciare qualsiasi parola riguardo un argomento bisogna avere delle esperienze personali, non serve altro.
No in realtà la formula corretta è più complicata:Aigor ha scritto: Scusa ma secondo il mio schema a 186 km non potrei vedere roba meno alta di 2,7 km
Se mi elevo di 50 metri, posso abbassare il punto visibile di 50, ma non di più.