Polidoro e la risposta al primo episodio Acchiappa-Debunker

Ciao,
seguo ormai da anni sia Massimo che Adrian.
Sinceramente non mi sento di paragonare per nulla Adrian a persone come Attivissimo e il (forse) peggiore Polidoro.
Secondo me, Adrian svolge con passione un lavoro molto ammirabile nell'ambito della divulgazione scientifica in campo astronomico.
Purtroppo l'unico difetto che ho riscontrato in Adrian in questi anni è quello di non mettere (o non può ufficialmente?) in dubbio le dichiarazioni della NASA anche quando qualcosa non torna. Mi sto riferendo all'allunaggio.
Se Adrian ci impiega così tanto tempo a produrre un video di risposta a Mazzucco, ben venga, anche se durerà 25 ore lo guarderò volentieri come ho guardato American Moon.
La mia domanda a questo punto è un'altra: invece di creare un video di risposta, perchè Adrian e Massimo non organizzano un confronto live?
Creando un video-risposta non ci sarebbe mai un reale contraddittorio, porterebbe solo ad ulteriori dubbi nelle persone.

Secondo me proprio perchè vuole creare dubbi ... tenterà di buttarla in caciara!

Gli ho chiesto come mai gli ci vogliano MESI per rispondere, se son fesserie, bastano 5 minuti!

Voglio dire, io non ci metto di più a demolire le stronzate di un terrapiazzista!

Non devo andare a documentarmi chissà dove!
Parlo di cose che so, ci vogliono 5 minuti!

A lui mesi ... come mai?
Non è che deve avere il tempo per inventare delle balle credibili?

Io glie l'ho chiesto, non credo mi risponderà, ma la domanda è li!

p.s. Mia curiosità, riuscite a leggerla nel suo canale? Per capire se i filtri di youtube funzionano come penso io ... grazie per le eventuali risposte

Ghilgamesh ha scritto:
Io glie l'ho chiesto, non credo mi risponderà, ma la domanda è li!

p.s. Mia curiosità, riuscite a leggerla nel suo canale? Per capire se i filtri di youtube funzionano come penso io ... grazie per le eventuali risposte

A quale video lo hai messo?
Come si fa cercare il tuo commento sul Tubo?

skoodle ha scritto: Ciao,
seguo ormai da anni sia Massimo che Adrian.
Sinceramente non mi sento di paragonare per nulla Adrian a persone come Attivissimo e il (forse) peggiore Polidoro.
Secondo me, Adrian svolge con passione un lavoro molto ammirabile nell'ambito della divulgazione scientifica in campo astronomico.
Purtroppo l'unico difetto che ho riscontrato in Adrian in questi anni è quello di non mettere (o non può ufficialmente?) in dubbio le dichiarazioni della NASA anche quando qualcosa non torna. Mi sto riferendo all'allunaggio.
Se Adrian ci impiega così tanto tempo a produrre un video di risposta a Mazzucco, ben venga, anche se durerà 25 ore lo guarderò volentieri come ho guardato American Moon.
La mia domanda a questo punto è un'altra: invece di creare un video di risposta, perchè Adrian e Massimo non organizzano un confronto live?
Creando un video-risposta non ci sarebbe mai un reale contraddittorio, porterebbe solo ad ulteriori dubbi nelle persone.

L'impossibilità di mettere in dubbio determinate dichiarazioni della Nasa non è una condizione preesistente (a meno che con la Nasa non si abbia un qualche rapporto di collaborazione) ma nasce dopo che hai scelto da che parte stare. Nel caso di fartade pare abbastanza chiaro che la scelta è di tipo main stream e per un motivo ben preciso, punta a saltare sul carrozzone del cicap con la qualifica di figlio adottivo (vedi polidoro); in tal modo avrebbe più possibilità di fare un percorso televisivo ad esempio, oppure avere un ruolo di spicco come debunker. Non a caso lo abbiamo già visto fare video con attivissimo, mentre adesso pare si stia dedicando esclusivamente a questo

skoodle ha scritto: La mia domanda a questo punto è un'altra: invece di creare un video di risposta, perchè Adrian e Massimo non organizzano un confronto live?
Creando un video-risposta non ci sarebbe mai un reale contraddittorio, porterebbe solo ad ulteriori dubbi nelle persone.

Ciao,
se ne hai la possibilità prova a chiedere a fartade se è d'accordo.

skoodle ha scritto: Ciao,
seguo ormai da anni sia Massimo che Adrian.
Sinceramente non mi sento di paragonare per nulla Adrian a persone come Attivissimo e il (forse) peggiore Polidoro.
Secondo me, Adrian svolge con passione un lavoro molto ammirabile nell'ambito della divulgazione scientifica in campo astronomico.
Purtroppo l'unico difetto che ho riscontrato in Adrian in questi anni è quello di non mettere (o non può ufficialmente?) in dubbio le dichiarazioni della NASA anche quando qualcosa non torna. Mi sto riferendo all'allunaggio.
Se Adrian ci impiega così tanto tempo a produrre un video di risposta a Mazzucco, ben venga, anche se durerà 25 ore lo guarderò volentieri come ho guardato American Moon.
La mia domanda a questo punto è un'altra: invece di creare un video di risposta, perchè Adrian e Massimo non organizzano un confronto live?
Creando un video-risposta non ci sarebbe mai un reale contraddittorio, porterebbe solo ad ulteriori dubbi nelle persone.

Come te in questi anni ho seguito spesso fartade nei suoi video divulgativi sull'astronomia, e su questa sua attività non ho mai avuto nulla da ridire, anzi la trovo interessante. Il campanello d'allarme nel mio caso si è acceso da quando ha iniziato a parlare di allunaggio: poteva gestire la cosa in parecchi modi, invece dalla divulgazione è passato al debunking. La scelta di campo è chiara, nonostante lui continui a dire che non è un debunker. Dal mio punto di vista, fermo restando che non ho idea se abbia contatti con la Nasa ma non credo che abbia un bavaglio che gli impedisce di fare suoi i ragionevoli dubbi sull'allunaggio esposti da altri, lui ha colto l'occasione per farsi vedere dai big del Cicap tipo attivissimo per allinearsi a chi magari gli può dare un po' di pagnotta in più, e da qui tutto il resto. È interessante tra l'altro che più di qualcuno dei suoi sostenitori lo stia rimproverando di aver messo in secondo piano le tematiche astronomiche abituali per concentrarsi un po' troppo sulla luna, evidenziando quindi un malcontento nei confronti di questo cambio di rotta. Ma se vuoi diventare mainstream perché così "aumenti" il tuo status, è chiaro che devi aspettarti che più di qualcuno della vecchia guardia non ci stia.
Quindi, il paragone con attivissimo e polidoro non è tanto sul suo lavoro divulgativo precedente, ma sul modo in cui ha deciso di affrontare la questione allunaggio: schierandosi. Poi sui modi ne parleremo fra boh, 6 mesi, quando tutte le 9 ore di risposte ad American Moon saranno completate, anche se i segnali attuali non sono esattamente incoraggianti.
Per il discorso del confronto in live, so che su Border Nights è stato invitato, finora però pare non abbia risposto (del resto, se lavora ancora sul materiale da ventordici ore è comprensibile :laugh: ), vedremo alla fine dei giochi se ci sarà o no.
Io sospetto di no, e qui faccio una piccola riflessione aggiuntiva: sarò malizioso, ma ho notato che sia lui sia polidoro stanno smarcandosi dalla definizione di debunker, nel senso che sostengono che non lo sono, perché fanno divulgazione. Se però le parole hanno un senso, il lavoro sull'allunaggio non è divulgazione finché ti poni come colui che smonta le teorie alternative andando alle fonti ecc. ecc. Ho la sensazione che lanciando il messaggio che loro divulgano e non debunkano vogliano proprio evitare il confronto (anche se a parole si dicono disponibili), con una strategia comunicativa di questo tipo: se ti dico che divulgo, non ho bisogno di confrontarmi con te perché ti do una divulgazione bell'e pronta, e se non ci credi è un tuo problema. Se ti dico che debunko, automaticamente mi pongo al livello di colui che accetta la sfida mostrandoti che sbagli.
Magari sbaglio io, ma mi hanno colpito queste loro scelte linguistiche.

Ghilgamesh ha scritto: Secondo me proprio perchè vuole creare dubbi ... tenterà di buttarla in caciara!

Gli ho chiesto come mai gli ci vogliano MESI per rispondere, se son fesserie, bastano 5 minuti!
[CUT]

Io glie l'ho chiesto, non credo mi risponderà, ma la domanda è li!

p.s. Mia curiosità, riuscite a leggerla nel suo canale? Per capire se i filtri di youtube funzionano come penso io ... grazie per le eventuali risposte

In quale video e con che nick glielo hai chiesto? :fedora:

Io non so come non si possa logicamente dubitare della faccenda "viaggi lunari".
Ciò che sostengono i detrattori è sostenibile, il video che si dice sia ufficiale (quello trasmesso a tutte le tv del Mondo nel 1969) le contraddizioni le ha.
Qui non si sta dicendo con certezza che sulla Luna non c'è andato qualcuno, però bisogna ammettere che i dubbi sollevati da chi si pone in modo scettico sono piuttosto degni di considerazione.
E contemporaneamente non si riesce ad essere altrettanto convinti dalla parte opposta, in quanto le argomentazioni dei cosiddetti debunker, sono piuttosto labili.
Rispondere "il caso", oppure "la rifrazione" oppure ancora (questa è terribile) "Armstrong era triste al rientro perché era depresso, fin da prima della partenza" (eh, certo, tu stai per compiere una missione epocale e nella capsula di pilotaggio ci metti un depresso, così magari il razzo fa la fine dell'aereo della Germanwings... www.ilmessaggero.it/t/germanwings ) rispondere così dicevo, rende più ridicoli che altro.
Per cui chi ha un po' di buonsenso non può fare a meno di domandarsi se queste missioni sono state farlocche o no, ritengo abbia pieno titolo per farlo!
Del resto l'obiettivo era quello di screditare l'Unione Sovietica, mica di andare effettivamente sulla Luna (a fare che, poi? Tanto è vero che "non ci sono più ritornati"...)

POLEMOS:

La mia domanda a questo punto è un'altra: invece di creare un video di risposta, perchè Adrian e Massimo non organizzano un confronto live?

Credo che sia impossibile fare una discussione "live" sulla luna, perchè devi fare continuamente riferimento a fotografie e a documenti scritti. Non si può "parlare" di certi argomenti, bisogna mostrarli visivamente. (Prova ad immaginare una discussione fra me e Fartade sulle foto in controluce, senza poter mostrare le foto di cui si parla: ognuno dice la sua, e chi ascolta non ha la possibilità di farsi una opinione precisa).

redazione ha scritto: Credo che sia impossibile fare una discussione "live" sulla luna, perchè devi fare continuamente riferimento a fotografie e a documenti scritti. Non si può "parlare" di certi argomenti, bisogna mostrarli visivamente. (Prova ad immaginare una discussione fra me e Fartade sulle foto in controluce, senza poter mostrare le foto di cui si parla: ognuno dice la sua, e chi ascolta non ha la possibilità di farsi una opinione precisa).

Tecnicamente dovrebbe venir fuori una sorta di conferenza con slide e quant'altro ma in live la vedo un po' difficile (fartade userebbe i pennarelli più che le foto :laugh: )
Però la domanda non era mia ma dell'utente skoodle qui nel post #33351 :wink:

Scusate il doppio post ma così ravviviamo il thread in vista dei prossimi episodi :ok:
Notizia uno: preparate i pop corn, polidoro è tornato dalle vacanze, e oltre a ricordare a tutti di sintonizzarsi giovedì sera su focus tv per rivedere lui e attivissimo nel documentario: Luna: ci siamo andati davvero?, ha preparato un nuovo appuntamento (che dovrebbe partire fra un paio di settimane) per rispondere alle critiche del "fotografo" sul caso jfk. A suo dire si è accorto che la gente non legge i libri (in particolare i suoi :laugh: ), quindi via video approfondirà la tematica (forse in più di un video, il morbo di fartade di fare serie di video inizia a contagiare i debunkers).
Notizia due: a proposito di fartade, s'è ripreso dalle vacanze di natale e all'improvviso ha terminato la risposta ad American Moon (evidentemente gli sponsor lo hanno costretto a lavorare pure alla vigilia e a capodanno): si chiamerà "Moon 69", e verrà trasmesso ogni giorno dal 13 al 26 gennaio alle 21 sul suo canale, in episodi di durata variabile (dai 15 ai 25 minuti).
Evidentemente i 6 mesi di attesa erano troppi anche per lui, e ha tagliato la pillola di 9 ore in un formato digeribile.
I suoi fan grideranno sicuramente al miracolo di natale :laugh: :laugh: :popcorn: :popcorn:

Evidentemente i 6 mesi di attesa erano troppi anche per lui, e ha tagliato la pillola di 9 ore in un formato digeribile.

Il problema di quando la fai fuori dal vaso è che poi devi pulire.
:laugh: :laugh: :laugh:

passivissimo viene presentato da palledoro come "massimo esperto, giornalista", ma non era anche ufficialmente e pubblicamente legato alla nasa e al cicap?

leggera disonestà intellettuale?

ps chiedo scusa se appare sulla pagina la faccia del clone..

pps foto a 10:16 le ruote del mezzo arrivano poco piu su del ginocchio dell'astronauta(?)
foto a 10:21 l'astronauta(?) è diventato un nano?

È una gara a chi è più disonesto questa qui, con polidoro che mima il "complottista" (con aria sofferente) ponendo domande prese qui e lì dal mucchio (i riferimenti ad American Moon sono chiaramente evidenti) e attivissimo che smercia la solita minestra. Per chi conosce un po' il contesto è facile vedere i due protagonisti come ingranaggi che girano a vuoto, per chi distrattamente guarda quel che passa il canale tv pare un dibattito tra due "esperti" che parlano dell'ovvio, senza nemmeno aver bisogno di un confronto vero con la controparte.
Aggiornamento fartade: in realtà in gennaio i ventordici episodi saranno solo la prima parte della risposta ad American Moon, tutto il resto verrà nel primo semestre :laugh: :popcorn:

Praticamente Fartade farà una ipercazzola!

Def. mia di ipercazzola:
raccolta di supercazzole trattanti argomenti specifici riferiti ad un tema più generale, pubblicate in sequenza.

Calipro ha scritto: Praticamente Fartade farà una ipercazzola!

Def. mia di ipercazzola:
raccolta di supercazzole trattanti argomenti specifici riferiti ad un tema più generale, pubblicate in sequenza.

Questa merita un posto nel wikydizionario, chi ci prova?:laugh: :laugh:

Polemos ha scritto: È una gara a chi è più disonesto questa qui, con polidoro che mima il "complottista" (con aria sofferente) ponendo domande prese qui e lì dal mucchio (i riferimenti ad American Moon sono chiaramente evidenti) e attivissimo che smercia la solita minestra. Per chi conosce un po' il contesto è facile vedere i due protagonisti come ingranaggi che girano a vuoto, per chi distrattamente guarda quel che passa il canale tv pare un dibattito tra due "esperti" che parlano dell'ovvio, senza nemmeno aver bisogno di un confronto vero con la controparte.
Aggiornamento fartade: in realtà in gennaio i ventordici episodi saranno solo la prima parte della risposta ad American Moon, tutto il resto verrà nel primo semestre :laugh: :popcorn:

Quindi al momento le cose stanno così, per quelli che dovrebbero smontare/massacrare/distruggere American Moon:

Chiaro&Semplice: è tutto così talmente chiaro e semplice, che dopo 6 mesi dalla pubblicazione su Youtube di American Moon questo tizio con la voce di Saw l'Enigmista deve ancora fornire una risposta alle domande n.8-9-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20 e 26.Sono 13 su 42, significa che non ha risposto a quasi il 30% delle domande totali.Aspettiamo fiduciosi che dia una "risposta" a tutto.

Adrian Fartade: prima doveva fare 3 video di oltre 3 ore entro Natale per spiegare American Moon; poi si è convertito alle mini puntate giornaliere da 15-20 minuti, che mi sembra dovessero essere 14 in totale (dal 13 al 26 gennaio); per ora è arrivato all'episodio 7 senza aver risposto a manco una delle 42 domande.Poi adesso leggo dal post di Polemos che le risposte alle domande arriveranno nel primo semestre del 2020....aspettiamo fiduciosi anche qui.

La considerazione spontanea che mi viene da fare è: perchè, se come sostengono i debunkers ed i loro seguaci, il moon-hoax è solo una burletta da quattro soldi frutto delle fantasie di qualche visionario, dopo ben 6 mesi di tempo nessuno di questi due personaggi ha ancora risposto a tutte le domande di American Moon?

E come promesso polidoro ha iniziato lo speciale su Kennedy, una serie di video che proporrà pare una volta a settimana :popcorn:

Un ora di supercazzola per dire che, dopo 10 anni, l'uomo che ha trovato il fucile è un rimbambito con problemi mentali e che si era sbagliato nell'identificare l'arma.

CharlieMike ha scritto: Un ora di supercazzola per dire che, dopo 10 anni, l'uomo che ha trovato il fucile è un rimbambito con problemi mentali e che si era sbagliato nell'identificare l'arma.

E...ha detto nulla del primo proiettile?

p.s. io ci ho provato, a guardare il video, ma trovo Polidoro particolarmente fastidioso e faccia fatica a reggerlo più di qualche secondo.

Calipro ha scritto: .

E...ha detto nulla del primo proiettile?

p.s. io ci ho provato, a guardare il video, ma trovo Polidoro particolarmente fastidioso e faccia fatica a reggerlo più di qualche secondo.[/quote]

Ha detto che fa diverse puntate (come Fartade).
Questa era dedicata al fucile.

pubblicata risposta..

"Cioè Lei ha risposto a un video di circa 4 ore pubblicato dal sig. Mazzucco, ove si pongono numerose domande di natura Fisica, con un video di 30 minuti, ove esordisce di aver pubblicato un libro dove parlano Umberto Eco e Paolo Attivissimo?? e lei parla di superficialità?? Crede di poter ammutolire 6000 tra architetti e ingegneri, veri scienziati, che chiedono la verità (911truth) con una laurea in psicologia e un po' di dialettica? la trovo quantomeno penoso nei suoi tentativi di "divulgazione scientifica", ma al compenso un ottimo tranquillizzatore sociale. Si merita tutti i soldi che le pagano per seminare confusione."

anche se ne induciamo qualcuno al dubbio, avremo vinto.. l'acqua come la verità scava piano piano dalle fessure, prima di travolgere i muri delle dighe di carta che stanno costruendo

A proposito dell'ultimo video di Polidoro sul caso Kennedy



E' il primo video di una serie, e questa prima puntata parla soltanto della questione Mauser - Carcano.
Al minuto 25:00 Polidoro dice che sul fianco del Mauser non poteva esserci la scritta "7.65 Mauser", come dichiara Craig nella video intervista, e fa vedere quali altre scritte avrebbero dovuto esserci.
Questa sarebbe la prova definitiva che Craig mente, in quanto dichiara di aver letto una scritta che NON POTEVA essere presente sul fucile.

Sono andato a leggermi i commenti sotto al video.

Un primo utente, Carmine Dente Compositore, fa notare che esistono tante versioni del Mauser.
Polidoro risponde che nessuno ha mai visto un Mauser con le scritte che descrive Craig ("nessuno ha mai trovato un fucile simile").
Interviene un secondo utente, Cesare Cimarelli, che fa notare a Polidoro che esistono versioni di Mauser in cui compare quella scritta.

prntscr.com/qsmkah

Lo stesso utente Cesare Cimarelli scrive un secondo commento più recente e più dettagliato, dove ribadisce a Polidoro che esistono versioni di Mauser con la scritta "7.65 Mauser".
A questo punto Polidoro cambia versione: risponde che "questo è ben noto" (!!)...aggiungendo un pò di condimento alla supercazzola fresca.
Cimarelli gli fa notare che, 20 commenti prima, proprio lui (Polidoro) diceva ad un altro utente che non esistevano versioni note del Mauser corrispondenti a quanto descritto da Craig...e adesso invece "è ben noto che esistono"?
A questo nuovo commento Polidoro risponde che lui si riferiva a "stampigliature ufficiali".
Dopodichè Cimarelli risponde ancora, facendo notare a Polidoro che è caduto in contraddizione e che non fa alcuna differenza se la scritta è "ufficiale" o riportata successivamente.
Poi Cimarelli, su richiesta di un altro utente, cerca di pubblicare i link delle foto del Mauser con la scritta "7.65 Mauser", ma non ci riesce.
Credo che Polidoro, come fa Fartade, abbia attivato il blocco di youtube per evitare la pubblicazione di commenti che contengono link esterni.
Ecco gli screen della discussione (26/1 ore 9:30 circa):
prntscr.com/qsmo5o
prntscr.com/qsmobe

Due ore più tardi il link postato da Cimarelli con la foto del fucile miracolosamente diviene visibile!
prntscr.com/qsnxpd

Da questa foto si vede chiaramente la scritta "7,65 MM MAUSER" stampigliata sul fucile.
images.app.goo.gl/RGkTAnZ9osdxcbHi6

Probabilmente Polidoro, avendo visto il link con la foto privatamente ed avendo pronta una risposta valida, lo rende visibile a tutti, e poi risponde.
Risponde da par suo, dicendo che la stampigliatura in quella posizione sarebbe stata coperta dal mirino (quindi nuovamente invisibile per Craig).
Peccato che Cimarelli lo smentisca subito dopo, dicendo che ha pubblicato una seconda foto (purtroppo questa è bloccata e non è visibile pubblicamente) in cui si mostra un esemplare con la scritta "Mauser 7.65 mm" in una posizione laterale, quindi visibile.

prntscr.com/qsny4g

Da apprezzare il commento finale di Cimarelli che fa un bel riassunto di tutte le capriole logiche fatte da Polidoro nel giro di un paio d'ore.
A quest'ultimo commento Polidoro non risponde più, forse troppo impegnato a rispondere ai cuoricini e ai complimenti degli altri utenti.
Se si scende ancora verso i commenti più recenti, c'è l'intervento di Diego Verdegiglio che finalmente ammette l'errore di Polidoro, dicendo che "solo Dio è l'essere perfettissimo".

Vi segnalo che io non posso più scrivere commenti pubblici sotto i video di Polidoro perché sono stato bannato senza ragione qualche tempo fa.
Avevo scritto un paio di normalissimi commenti sotto un video di Polidoro a proposito di JFK, postando alcuni link a siti interessanti, ma i commenti sono stati cancellati e io sono stato bannato. Purtroppo non li avevo salvati, ma vi assicuro che non solo non c'erano insulti o violenza verbale, ma non ero stato neanche polemico.

Scusate. Mi sono perso.
Premetto che non mi ricordo il video di Massimo (lo andrò a rivedere), ma che sono convinto, per altri motivi, che fosse impossibile per Oswald uccidere JFK.

Oswald aveva acquistato un Carcano.
I bossoli trovati nel deposito di libri erano di un Carcano.
Nel deposito di libri c'era solo Oswald.
Com'è che il fucile ritrovato era invece un Mauser?

Butto lì una risposta:
Oswald si è portato via il fucile, e chi lo ha rimpiazzato ha sbagliato il modello.

CharlieMike ha scritto: Scusate. Mi sono perso.
Premetto che non mi ricordo il video di Massimo (lo andrò a rivedere), ma che sono convinto, per altri motivi, che fosse impossibile per Oswald uccidere JFK.

Oswald aveva acquistato un Carcano.
I bossoli trovati nel deposito di libri erano di un Carcano.
Nel deposito di libri c'era solo Oswald.
Com'è che il fucile ritrovato era invece un Mauser?

Butto lì una risposta:
Oswald si è portato via il fucile, e chi lo ha rimpiazzato ha sbagliato il modello.

Si, ti conviene riguardare il video di Massimo.
Comunque, per farla breve:
in un primo momento dissero di aver trovato un Mauser, e solo in un secondo momento si corressero dicendo che il fucile in realtà era un Carcano.
Solo il ritrovamento di un Carcano avrebbe collegato Oswald al fucile ed ai bossoli del sesto piano. Quindi il sospetto di "sostituzione a posteriori" viene spontaneo.
Uno dei due poliziotti ritrattò dicendo di essersi sbagliato in buona fede, visto che i due fucili si somigliano, il secondo (Craig) ribadì di aver visto un Mauser anche a distanza di anni, specificando addirittura di aver letto la targhetta con la scritta "Mauser 7.65 mm".
Secondo Polidoro Craig mente soprattutto perché quella scritta non poteva esserci su un Mauser, e lo ribadisce anche nei primi commenti al video ("nessuno ha mai trovato un fucile simile").
Quando invece un utente gli fa notare il contrario, con tanto di fotografie dei fucili, Polidoro inizia ad arrampicarsi sugli specchi pur di non ammettere l'errore.
Errore molto importante, visto che quello della scritta è un punto cardine del suo video.
In ogni caso, di tutte le prove che dimostrano il complotto quella relativa ai fucili è una delle meno importanti.
Il mio post aveva lo scopo di dimostrare, se mai ce ne fosse bisogno, l'assoluta malafede di Polidoro.

Taize ha scritto: A proposito dell'ultimo video di Polidoro sul caso Kennedy

E' il primo video di una serie, e questa prima puntata parla soltanto della questione Mauser - Carcano.
Al minuto 25:00 Polidoro dice che sul fianco del Mauser non poteva esserci la scritta "7.65 Mauser", come dichiara Craig nella video intervista, e fa vedere quali altre scritte avrebbero dovuto esserci.
Questa sarebbe la prova definitiva che Craig mente, in quanto dichiara di aver letto una scritta che NON POTEVA essere presente sul fucile.

Sono andato a leggermi i commenti sotto al video.

Un primo utente, Carmine Dente Compositore, fa notare che esistono tante versioni del Mauser.
Polidoro risponde che nessuno ha mai visto un Mauser con le scritte che descrive Craig ("nessuno ha mai trovato un fucile simile").
Interviene un secondo utente, Cesare Cimarelli, che fa notare a Polidoro che esistono versioni di Mauser in cui compare quella scritta.

prntscr.com/qsmkah

Lo stesso utente Cesare Cimarelli scrive un secondo commento più recente e più dettagliato, dove ribadisce a Polidoro che esistono versioni di Mauser con la scritta "7.65 Mauser".
A questo punto Polidoro cambia versione: risponde che "questo è ben noto" (!!)...aggiungendo un pò di condimento alla supercazzola fresca.
Cimarelli gli fa notare che, 20 commenti prima, proprio lui (Polidoro) diceva ad un altro utente che non esistevano versioni note del Mauser corrispondenti a quanto descritto da Craig...e adesso invece "è ben noto che esistono"?
A questo nuovo commento Polidoro risponde che lui si riferiva a "stampigliature ufficiali".
Dopodichè Cimarelli risponde ancora, facendo notare a Polidoro che è caduto in contraddizione e che non fa alcuna differenza se la scritta è "ufficiale" o riportata successivamente.
Poi Cimarelli, su richiesta di un altro utente, cerca di pubblicare i link delle foto del Mauser con la scritta "7.65 Mauser", ma non ci riesce.
Credo che Polidoro, come fa Fartade, abbia attivato il blocco di youtube per evitare la pubblicazione di commenti che contengono link esterni.
Ecco gli screen della discussione (26/1 ore 9:30 circa):
prntscr.com/qsmo5o
prntscr.com/qsmobe

Due ore più tardi il link postato da Cimarelli con la foto del fucile miracolosamente diviene visibile!
prntscr.com/qsnxpd

Da questa foto si vede chiaramente la scritta "7,65 MM MAUSER" stampigliata sul fucile.
images.app.goo.gl/RGkTAnZ9osdxcbHi6

Probabilmente Polidoro, avendo visto il link con la foto privatamente ed avendo pronta una risposta valida, lo rende visibile a tutti, e poi risponde.
Risponde da par suo, dicendo che la stampigliatura in quella posizione sarebbe stata coperta dal mirino (quindi nuovamente invisibile per Craig).
Peccato che Cimarelli lo smentisca subito dopo, dicendo che ha pubblicato una seconda foto (purtroppo questa è bloccata e non è visibile pubblicamente) in cui si mostra un esemplare con la scritta "Mauser 7.65 mm" in una posizione laterale, quindi visibile.

prntscr.com/qsny4g

Da apprezzare il commento finale di Cimarelli che fa un bel riassunto di tutte le capriole logiche fatte da Polidoro nel giro di un paio d'ore.
A quest'ultimo commento Polidoro non risponde più, forse troppo impegnato a rispondere ai cuoricini e ai complimenti degli altri utenti.
Se si scende ancora verso i commenti più recenti, c'è l'intervento di Diego Verdegiglio che finalmente ammette l'errore di Polidoro, dicendo che "solo Dio è l'essere perfettissimo".

Vi segnalo che io non posso più scrivere commenti pubblici sotto i video di Polidoro perché sono stato bannato senza ragione qualche tempo fa.
Avevo scritto un paio di normalissimi commenti sotto un video di Polidoro a proposito di JFK, postando alcuni link a siti interessanti, ma i commenti sono stati cancellati e io sono stato bannato. Purtroppo non li avevo salvati, ma vi assicuro che non solo non c'erano insulti o violenza verbale, ma non ero stato neanche polemico.

Ah guarda, niente di nuovo sotto il sole: a me ha cancellato due commenti dopo avermi inizialmente risposto, uno inerente al primo proiettile del caso Kennedy, l'altro relativo agli 85 video dell'aereo che colpisce il Pentagono che son stati secretati dall'FBI (e che sono tuttora secretati e non visionabili da nessuno). Senza che io abbia scritto insulti nè altro di offensivo. Questo signore quì, quando capisce di essere in un "cul de sac" con la malaparata che si delinea all'orizzonte, o non risponde più, oppure cancella i commenti e gli utenti che gli pongono delle domande scomode. Questo dimostra la disonestà intellettuale del personaggio, che se avesse solide argomentazioni risponderebbe anzichè bannare o cancellare a piacimento e senza motivo.