- Messaggi: 119
- Ringraziamenti ricevuti 8
Ok. Hai altre obiezioni sul tema FVA?Marauder ha scritto: Resto d accordo ad affrontarlo come argomento del settore radiazioni ma estraneo alle fva
Attendo la fine, come dicevo ho poco tempo e i 37 minuti tra la richiesta diretta e l'avanzamento all argomento successivo non mi sono bastati, colpa mia.D. Bunker ha scritto:
Visto che le obiezioni sulle FVA sono finite e che c’è molta pressione per rispondere alle domande, passiamo subito al capitolo successivo:
Manca il buco sotto il motore - Domande 5-7
Se qualcuno ha qualcosa da dire ancora sulle FVA, aspetti la fine delle 42 domande.
Si so chinat ''NU POC''
Chiedo scusa se mi intrometto..
E' INUTILE che continuate a parlare di radiazioni in generale quando nelle PRIME QUATTRO domande del film si parla SOLO delle fasce di Van Allen!! (ritenute IMPOSSIBILI da attraversare senza conseguenze tragiche, come avete sostenuto per anni!!)
e soprattutto E' ASSOLUTAMENTE SCORRETTO continuare a parlare di altri argomenti!!
Sembra proprio che ci sia la PALESE VOLONTA' di mandare tutto in vacca!!
La volete smettere di andare continuamente fuori tema
tommy77 ha scritto: Sono d'accordo con il buon CHARLIEMIKE.....Caro SATIRUS,scusa se te lo dico ma con il :
Si so chinat ''NU POC''
L'hai scagata alla grande amico.Ti ricordo che il ''CORPO'' tangibile della tuta dei MOONHOAXERS ops WALKERS era di ''FIBRA DI VETRO''!!!!!! altro che : SE SO CHINAT NU POC.......
Evidentemente era ''IMPOSSIBILE'' con quel tipo di tute e con l'attaccatura al collo (STILE BARILOTTO del GRAN SAN BERNARDO) scattare quel tipo di foto.............
:
Non é altro che il solito modus operandi del soggetto. Se vai a vedere, si inserisce sempre nelle discussioni con la stessa "umiltà" iniziale.Mmmmh questa ''parvenza'' di umiltà....potrebbe riuscire quasi a ''sedurmi''
dal minuto 4:00
fammi capire, per indossarla (e toglierla) era necessario fare le contorsioni mentre una volta indossata diventava rigida come colpita dallo sguardo di Medusa?
Satirus ha scritto: Domande 5-7 Il cratere c'è e si vede bene in numerose foto, spesso un po' decentrato, evidentemente il Lem compiva un saltino elastico dopo lo spegnimento dei motori, nel film e nelle foto proposte l'angolazione non permette di apprezzarlo.
Per simulare il suolo lunare, i Mythbusters hanno usato una miscela di cemento e carbone in polvere in proporzioni tali da ottenere un’albedo dell’8%. Sebbene questa corrisponda all’albedo geometrica del Mare della Tranquillità, la miscela utilizzata non riproduce la retrodiffusione tipica della regolite lunare, che è la causa del bilanciamento delle luminosità tra soggetto e sfondo.
Mi serve una conferma.Via alle risposte. Chi ha già risposto, riproponga la risposta.
tommy77 ha scritto: Innanzitutto il ''tuo'' video manco si vede....
Secondariamente vorresti smentire l'evidenza che il BUSTO delle tute fosse in FIBRA di VETRO????
mmmhhh fossi in te ci ''penserei'' 3 volte e non 2!!
Il motore, infatti, non aveva né la potenza né il tempo necessari per scavare più profondamente di così.
In molti casi il getto ha comunque lasciato tracce evidenti di erosione sotto il LEM, come solchi a raggiera, fratture e un aspetto bruciato, tutti visibili ad esempio nella seguente foto.
Alcuni sassolini si trovano vicino al centro del motore, dove i gas di scarico hanno una scarsa velocità orizzontale e riescono a spostare solo la polvere più fine
La domanda chiede dove sono finiti i 15 cm di regolite polverosa che devono essere stati spostati dal motore al di là del fatto che la parte più compatta sia composta da materiale polveroso maggiormente compresso (quello dei solchi delle risposte precedenti) che da roccia.Domanda #7 - Visto che James Irwin ha descritto uno strato di terreno soffice profondo una quindicina di centimetri, perché sotto il cono del motore del suo modulo lunare non c’è nessun buco nella sabbia?
Per la stessa ragione per cui non c’è sotto i moduli lunari delle altre missioni: perché sotto 15 cm di regolite soffice non c’era roccia ma solo altra regolite più compatta.
Confermo tutto tranne i 15 cm. Quando diciamo che è stato rimosso uno strato più soffice rivelando uno strato più compatto, non significa che la regolite sia composta da due strati, ma che generalmente la sua densità aumenta con la profondità.Marauder ha scritto: Mi serve una conferma.
Sostenete che, per tutti gli allunaggi, i LEM siano finiti su terreni con bassa aggregazione a livello superficiale (regolite poca compatta, molto polverosa, strato di circa 15 cm) e che sotto non vi fosse roccia ma altra regolite molto contattata (al punto da avere una consistenza simile).
È così?
D. Bunker ha scritto: Confermo tutto tranne i 15 cm. Quando diciamo che è stato rimosso uno strato più soffice rivelando uno strato più compatto, non significa che la regolite sia composta da due strati, ma che generalmente la sua densità aumenta con la profondità.
Quando Irwin parla di 15 cm, si riferisce a quanto è affondata la zampa anteriore del LEM, ma non c'è uno strato ben definito di 15 cm. Le zampe inoltre non affondano sempre per 15 cm, la profondità varia da luogo a luogo, di solito è molto meno. La zampa del LEM di Apollo 15 (quello di Irwin) è finita sul bordo di un cratere, e gli astronauti hanno sempre trovato i bordi dei crateri particolarmente soffici.
Azrael66 ha scritto: Date un'occhiata al seguente link dove 2.000 cinesi sollevano dubbi sugli sbarchi americani, poichè la loro sonda, la Chang’e-4, non ha trovato segni degli allunaggi:
worldnewsdailyreport.com/chinese-lunar-r...slv_vuvoZeh4hXERRndQ