- Messaggi: 367
- Ringraziamenti ricevuti 52
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
charliemike ha scritto: E' stato talmente spazzato bene che ci sono rimaste le impronte degli astronauti.
(In basso a destra)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto:
charliemike ha scritto: E' stato talmente spazzato bene che ci sono rimaste le impronte degli astronauti.
(In basso a destra)
ci sta benissimo anche questo.
la sabbia che manca da sotto il lem si è sparsa tutta intorno, nulla di strano.
dove non c'è sabbia, non c'è cratere.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
charliemike ha scritto:
Ilriga ha scritto:
charliemike ha scritto: E' stato talmente spazzato bene che ci sono rimaste le impronte degli astronauti.
(In basso a destra)
ci sta benissimo anche questo.
la sabbia che manca da sotto il lem si è sparsa tutta intorno, nulla di strano.
dove non c'è sabbia, non c'è cratere.
min. 4:30
A me sembra che lo spazzolamento non sia circoscritto solo alla zona sotto il LEM.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Antdbnkrs ha scritto: Ilriga, hai chiesto l'autorizzazione a mazzucco per continuare a scrivere? Le regole vanno rispettate...se ti dovesse espellere da LC poi non ti lamentare
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Quello che intende Charlie è che se il Lem ha spazzolato la regolite, come faceva ad essercene ancora a sufficienza per far rimanere impresse le impronte ?Michele Pirola ha scritto: Charliemike:
Le impronte restano sul terreno e non sono state spazzolate perché sono state fatte dopo l'atterraggio, dunque il LEM aveva già spazzolato la sabbia
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No, stesala... hai solo spiegato che si può ottenere la stessa propulsione in due modi: con una palla da bowling o con una da biliardo, basta che le loro velocità siano opportunamente regolate per generare lo stesso effetto.stesala ha scritto: Io su questo ho offerto una valida spiegazione
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Schnibble ha scritto: Adesso ti faccio 2 calcoletti:
952,5kg di spinta / l'area dell'ugello = 0,054KG quindi 54 grammi per cm^2
Ti sembra una pressione così forte da fare un grosso cratere? Tieni presente che questa pressione è sul bordo dell'ugello è quindi è più bassa al suolo.
Ti faccio un altro calcoletto:
Un astronauta sulla luna pesa circa 27KG (80kg di umano e circa 85kg di tuta, zaino e cazzilli vari [sulla terra])
Una sua suola è lunga 30cm e larga 15cm (spero di essermi tenuto largo)
sono 450cm^2 di area
27KG / 450cm^2 di suola sono 0,06kg quiindi 60gr per cm^2
Fa più pressione un piede di un astronauta sul suolo lunare che il getto del motore del LEM.
Pronto per essere smentito
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
Sapendo che il LEM pesava 15000 chili (non 1000, varia da 15000 a 16500 ... non posso fare l'arrotondamento alla ilriga, che s'è perso giusto uno zero e un 5 ... e curiosamente a lui non l'hai perculato per giorni prima di farglieno notare, ma vabbè:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto:
Ghilgamesh ha scritto:
Sapendo che il LEM pesava 15000 chili (non 1000, varia da 15000 a 16500 ... non posso fare l'arrotondamento alla ilriga, che s'è perso giusto uno zero e un 5 ... e curiosamente a lui non l'hai perculato per giorni prima di farglieno notare, ma vabbè:
io non ho dimenticato nulla.
se tu fossi alla ricerca della verità, come dici, ti saresti preso la briga di andare a vedere che il lem pesava 15 tonNellate sulla terra, ma CHE HA CONSUMATO 8 TONNELLATE di carburante prima di atterrare.
15-8= 7 tonnellate sulla TERRA = 1,16 tonnellate sulla luna.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
Come fanno 952N a tenere su 11445N?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Rox2 ha scritto: So di averlo già scritto, ma forse a qualcuno è sfuggito: la differenza di gravità, tra Terra e Luna, vale PER TUTTO.
Si applica al peso del LEM, alla potenza del motore, all'elefante del mio esempio... e anche alla regolite.
Non potete ragionare come se ci fosse solo il LEM, a pesare 6 volte meno; anche la polvere era sei volte più facile da spostare.
P.S.
Se vogliamo essere pignoli, sulla Luna non c'è nemmeno la resistenza dell'aria.
Se io lanciassi un pugno di farina, qui a casa mia, ricadrebbe due mattonelle davanti a me, in virtù di quel freno aerodinamico; in assenza di atmosfera, chissà a che distanza potrebbe arrivare.
Quindi, altro che 6 volte... Quella regolite è molto più facile da spostare.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @ IIriga
Fammi capire, il Lem è atterrato pattinando in orizzontale? Mi riesce difficile crederlo.
Pertanto, avendo percorso una planata prima di atterrare verticalmente, dove è la striscia che evidenzia lo spostamento della sabbia lungo la traiettoria del Lem?
Inoltre, dato che la fase finale dell'atterraggio "deve" essere stata fatta in verticale, onde evitare disastri, che fine ha fatto la sabbia?
Mi riferisco a tutte le superfici del Lem esposte alla polvere che invece evidenziano l'assoluta mancanza della stessa.
E' possibile avere una risposta?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto:
usate la fantasia, che mi pare non vi manchi anche se è unidirezionale.
Non ho detto che il lem ha derapato, o detto che il lem oltre a scendere si è mosso anche orizzontalmente, e la sabbia presumo (perchè non lo pilotavo io) si sia spostata in direzione contraria al getto del motore.
Inoltre, il motore veniva acceso pochi secondi alla volta, quindi non capisco quale striscia dovrebbe esserci.
Direi anche che non essendoci aria l'eventuale sabbia la muove solo il cono dei gas di scarico.
E comunque sono ipotesi, a te non convincono e a me ancora meno le vostre.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto: ... il Lem non è un elicottero che sposta nuvoloni di polvere mischiata ad aria, e comunque bisognerebbe capire quanto il getto del motore è rimasto in verticale.
...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Andrea_1970 ha scritto:
Ilriga ha scritto: ... il Lem non è un elicottero che sposta nuvoloni di polvere mischiata ad aria, e comunque bisognerebbe capire quanto il getto del motore è rimasto in verticale.
...
A 100 piedi (30 metri) la polvere già oscurava la superficie, e l'effetto si incrementava in modo severo man mano che l'altitudine decresceva.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto:
Andrea_1970 ha scritto:
Ilriga ha scritto: ... il Lem non è un elicottero che sposta nuvoloni di polvere mischiata ad aria, e comunque bisognerebbe capire quanto il getto del motore è rimasto in verticale.
...
A 100 piedi (30 metri) la polvere già oscurava la superficie, e l'effetto si incrementava in modo severo man mano che l'altitudine decresceva.
si ma vedi...la polvere, ma quale polvere?
quella del modellino del lem in studio?
quella del vero lem sulla luna?
nel primo caso discutiamo di un fatto mai avvenuto, quindi la polvere che si alza può essere un aggiunta fantasiosa dello sceneggiatore, nel secondo caso invece se hanno visto la polvere veramente significa che le cose sono andate precisamente come libri e fotografie ci raccontano...
quindi?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.