- Messaggi: 746
- Ringraziamenti ricevuti 263
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
lucred ha scritto: Si ma questo è un concetto assolutamente arbitrario.
La misurazione dell'angolo di incidenza della luce solare e la relativa lunghezza
delle ombre richiede prima di tutto l'esatta verticalità dell'oggetto misurata a piombo
e una perfetta orizzontalità della superficie.Mi chiedo anche se sia possibile fare queste
misurazioni sulla base di fotografie.Ma facciamolo..
In questa foto l'asta della bandiera (escludiamo il drappo,consideriamo solo la parte libera)
misura 3,5 cm e la relativa ombra misura 7 cm esattamente il doppio.
Ma se misuriamo il paletto bianco dietro la bandiera il rapporto cambia notevolmente. (1,40 cm e l'ombra 3,40 cm)
Come mai?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Quoto tutto.La misurazione dell'angolo di incidenza della luce solare e la relativa lunghezza
delle ombre richiede prima di tutto l'esatta verticalità dell'oggetto misurata a piombo
e una perfetta orizzontalità della superficie.
Sì se si riesce a calcolare la pendenza della superficie su cui cade l’ombra e per farlo sono necessarie almeno due foto della stessa area.Mi chiedo anche se sia possibile fare queste
misurazioni sulla base di fotografie.
Cercare altre foto non è sviare, è l’applicazione del metodo scientifico.non bisogna cercare altre foto...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
lucred ha scritto: In attesa che Gilgamesh si faccia un'overdose di camomilla
mi puoi spiegare perchè non bisogna cercare altre foto?
Esperto no ma competente in materia si.Lo studio delle ombre fa parte della mia formazione artistica.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
lucred ha scritto: Mi spiace ma non ero io a tirare linee.Quello che dovevo dire l'ho detto mi sembra in maniera chiara e comrensibile.Sui deficit cognitivi non posso intervenire.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Si ma questo è un concetto assolutamente arbitrario.
La misurazione dell'angolo di incidenza della luce solare e la relativa lunghezza
delle ombre richiede prima di tutto l'esatta verticalità dell'oggetto misurata a piombo
e una perfetta orizzontalità della superficie.Mi chiedo anche se sia possibile fare queste
misurazioni sulla base di fotografie.Ma facciamolo..
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Questa purtroppo è una delle “impressioni e suggestioni personali” che cerchi di rifiutare.mi pare che nel mio lavoro ci siano esempi di discordanza dal valore teorico e che per l'ampio valore di discordanza difficilmente trovano giustificazione con la difficoltà ( riconosciuta ed indicata anche nel mio lavoro) di lettura delle foto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Io il pdf l'ho letto, e non posso che confermare che le ombre prese in esame non hanno lo scopo di fornire il reale angolo di incidenza dell'illuminazione della scena, ma piuttosto di evidenziare palesi incongruenze fra angolo teorico e reale. Però per curiosità ho provato anche io a prendere due misure col righello sulla foto che hai postato e mi risulta:lucred ha scritto: In questa foto l'asta della bandiera (escludiamo il drappo,consideriamo solo la parte libera)
misura 3,5 cm e la relativa ombra misura 7 cm esattamente il doppio.
Ma se misuriamo il paletto bianco dietro la bandiera il rapporto cambia notevolmente. (1,40 cm e l'ombra 3,40 cm)
Come mai?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non sono affatto d'accordo. Mi rivolgo anche a lucred e HumanClone.orano ha scritto: ...ha validità se le ombre si proiettano su di una superficie perfettamente piana
Quella foto è un'ulteriore conferma dello studio di ontano... come qualunque altra immagine di Apollo 11 dall'archivio NASA.Ghilgamesh ha scritto: ...la tua foto non aggiungeva o confutava nulla dello studio e quindi era inutile
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Si ma questo è un concetto assolutamente arbitrario.
La misurazione dell'angolo di incidenza della luce solare e la relativa lunghezza
delle ombre richiede prima di tutto l'esatta verticalità dell'oggetto misurata a piombo
e una perfetta orizzontalità della superficie.Mi chiedo anche se sia possibile fare queste
misurazioni sulla base di fotografie.Ma facciamolo..
HumanClone ha scritto: Gli errori possibili sono almeno quattro e possono annullarsi a vicenda, ma anche sommarsi e fare un grosso errore.
1. L’altezza della camera dal suolo non è definita precisamente. Il fotografo potrebbe trovarsi su un dosso o in un fosso.
2. L’oggetto può non essere perfettamente verticale.
3. La direzione delle ombre, dalla quale si deriva la direzione di illuminazione, può essere alterata da inclinazioni del suolo.
4. La lunghezza dell’ombra può essere alterata da inclinazioni del suolo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
(Nonostante questo, la caduta di luce sullo sfondo - come nella foto 1 a pagina 6 del pdf - è comunque palese. Immaginatevi quindi cosa sarebbe successo, se la fonte fosse stata piazzata davvero a 14°).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
lucred ha scritto:
Ma santa pazienza se si dimostrano delle incongruenze nello studio viene da chiedersi se le conclusioni sono sballate o no?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Schnibble, quella foto non è "discordante" con la teoria di Orano, ma con quella ufficiale!Schnibble ha scritto: Questa è discordante con la tua teoria (AS11-40-5885)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.