- Messaggi: 46
- Ringraziamenti ricevuti 8
forse non vi rendete conto che le vostre sono tutte elucubrazioni e postulati che non smuovono di un millimetro l'immensa mole di dati prodotta dalla NASA.
Lo sto ripetendo fino alla nausea, e sarebbe meglio che a qualcuno entrasse il concetto.Revisionist82 ha scritto: forse non vi rendete conto che le vostre sono tutte elucubrazioni e postulati che non smuovono di un millimetro l'immensa mole di dati prodotta dalla NASA.
Smontate QUELLI.
Diteci cosa non va nella documentazione, quale strumento non poteva funzionare, non si puo' buttare nel cesso la documentazione apollo ( e' tutto falso tutte le missioni perche' "Secondo me" ) se si vuole smontare l'apollo ( diomio lo sto scrivendo veramente.. ) mi sembra una cosa cosi' logica da farmi male il cervelletto ma.. meglio specificare.
Cosa dobbiamo cercare? Si vince qualcosa?quiz trova l'intruso
www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg
questa foto e' un falso dell' artista "lunare" Ed Hengeveld.
e' un fotomontaggio di
AS11-40-5863
AS11-40-5864
AS11-40-5865
AS11-40-5866
AS11-40-5867
AS11-40-5868
AS11-40-5869
AS11-40-5865
Dove compare?
Qualche debunker ha pure affermato che non c'è stata una vera e propria perdita in quanto ci sono le copie.Michele Pirola ha scritto: @Andrea 1970:
ci hanno raccontato che li hanno buttati perché "occupavano troppo spazio".
Come ho già detto, non c'è un problema più importante di un altro. La questione è il fatto che ci siano i problemi.Michele Pirola ha scritto: Secondo me uno dei problemi più grandi da spiegare per i sostenitori della veridicità delle Missioni Apollo è il movimento della bandiera in un caso in cui non viene toccata. Mi riferisco a quello in cui uno degli astronauti salta facendo il saluto militare (viene mostrato nel film di Mazzucco) e nel frattempo la bandiera si muove. Non c'era nessuna depressurizzazione del LEM al momento, al contrario di quell'altro caso della bandiera in movimento senza essere toccata (mi riferisco ad un momento di Apollo 14)
E poi sarebbero i debunkers quelli che perdono la visione di insieme...L'immensa mole di dati non vale la carta su cui è scritta se si trova anche una sola incongruenza con le missioni, l'ambientazione spaziale, l'ambientazione lunare, ecc.
HumanClone ha scritto:
E poi sarebbero i debunkers quelli che perdono la visione di insieme...L'immensa mole di dati non vale la carta su cui è scritta se si trova anche una sola incongruenza con le missioni, l'ambientazione spaziale, l'ambientazione lunare, ecc.
Le incongruenze a cui ti riferisci non esistono, sono create ad arte dai furbetti come Mazzucco per abbindolare gli ignoranti e gli ingenui come voi.Puoi avere "visione d'insieme" quanto ti pare, ma se le incongruenze non le spieghi in maniera plausibile, quelle lì rimangono.
HumanClone ha scritto:
Le incongruenze a cui ti riferisci non esistono, sono create ad arte dai furbetti come Mazzucco per abbindolare gli ignoranti e gli ingenui come voi.Puoi avere "visione d'insieme" quanto ti pare, ma se le incongruenze non le spieghi in maniera plausibile, quelle lì rimangono.
Il trucco che ha usato per tutto il suo film-bibbia è sempre lo stesso, molto semplice ma efficace, fatto di 3 passi: premessa ingiustificata (“dovrebbe essere così”), constatazione dell’opposto (“e invece è cosà”), domanda tendenziosa (“sai spiegare perché non è così ma è cosà?”). Tutta l’attenzione dello spettatore è catalizzata sulla domanda spiazzante e nessuno si accorge che la premessa iniziale era ingiustificata. Tadà, trucco riuscito, magia del cinema.
Nel caso in questione la premessa è che il suolo dovrebbe apparire uniforme, senza spiegare perché. Cioè già di suo la luna ha zone più chiare e zone più scure, in più ci passa sopra un Lem che altera una striscia di suolo, e mi aspetto che rimanga tutto uniforme?
Le incongruenze sono nelle premesse, è lì che dovete guardare, capre!
Ma è mai possibile che non riusciate mai a scrivere un post senza mettere un insulto personale (tra l'altro vietato dal regolamento)?Le incongruenze sono nelle premesse, è lì che dovete guardare, capre!
Vero, ma nessuno è mai stato in grado di dire quali fossero queste grosse differenze che i fotografi professionisti non sono in grado di conoscere.Michele Pirola ha scritto: @charliemike
Sull'hotspot non saprei, bisogna contare che nessuno dei fotografi intervistati ha mai scattato foto nello spazio, ma solo sulla Terra.
Non solo, ma il colore della sabbia e del suolo roccioso cambiano secondo convenienza.Però la spiegazione di Attivissimo non sta in piedi perché, non tanto per la polvere, ma per il motivo che la sabbia spazzolata via dal LEM dovrebbe essere più scura, non più chiara.
La fonte di questa mia affermazione si può trovare nel film di Mazzucco dove viene mostrato un documento relativo alle Missioni Surveyor in cui si evidenzia proprio questo fatto del colore della sabbia
Sugli altri topic fate come vi pare, ma in quelli che iniziano con il mio nome (Rox2) evitate di usare epiteti offensivi.HumanClone ha scritto: Le incongruenze sono nelle premesse, è lì che dovete guardare, capre!
Forse è meglio che ti riguardi quella parte.HumanClone ha scritto: Nel caso in questione la premessa è che il suolo dovrebbe apparire uniforme, senza spiegare perché.
Quindi adesso uno che ti dice cose che non vuoi sentirti dire si chiama troll eh? Ma come siamo permalosi!finzi78 ha scritto: C'é solo un sostantivo per definire chi si comporta così in un forum e lo conoscete benissimo: TROLL
Oh meno male, almeno uno che non si prende troppo sul serio c’è.Questo passa perché c'era un emoticon, per stavolta lo mettiamo sotto la voce "umorismo".
Non posso, sono in vacanza e non ho il film con me.Forse è meglio che ti riguardi quella parte.
Magari poi, quando hai 2 minutini liberi, spiegaci quali sarebbero le premesse ingiustificate: il film cita sempre, ad ogni passo, le fonti da cui provengono i dati per quelle che tu chiami "premesse ingiustificate", e sono sempre fonti note e riconoscibili, spesso è la NASA stessa la fonte! Ma tu il film l'hai visto, anche solo distrattamente?HumanClone ha scritto:
Le incongruenze a cui ti riferisci non esistono, sono create ad arte dai furbetti come Mazzucco per abbindolare gli ignoranti e gli ingenui come voi.Puoi avere "visione d'insieme" quanto ti pare, ma se le incongruenze non le spieghi in maniera plausibile, quelle lì rimangono.
Il trucco che ha usato per tutto il suo film-bibbia è sempre lo stesso, molto semplice ma efficace, fatto di 3 passi: premessa ingiustificata (“dovrebbe essere così”), constatazione dell’opposto (“e invece è cosà”), domanda tendenziosa (“sai spiegare perché non è così ma è cosà?”). Tutta l’attenzione dello spettatore è catalizzata sulla domanda spiazzante e nessuno si accorge che la premessa iniziale era ingiustificata. Tadà, trucco riuscito, magia del cinema.
Nel caso in questione la premessa è che il suolo dovrebbe apparire uniforme, senza spiegare perché. Cioè già di suo la luna ha zone più chiare e zone più scure, in più ci passa sopra un Lem che altera una striscia di suolo, e mi aspetto che rimanga tutto uniforme?
Le incongruenze sono nelle premesse, è lì che dovete guardare, capre!
Mazzucco adduce altre evidenze del perché il suolo lunare dovrebbe apparire uniforme
HumanClone ha scritto: E poi sarebbero i debunkers quelli che perdono la visione di insieme...
Le incongruenze a cui ti riferisci non esistono, sono create ad arte dai furbetti come Mazzucco per abbindolare gli ignoranti e gli ingenui come voi.
Le incongruenze sono nelle premesse, è lì che dovete guardare, capre!
DanieleSpace ha scritto: Human Clone
Le incongruenze a cui ti riferisci non esistono, sono create ad arte dai furbetti come Mazzucco per abbindolare gli ignoranti e gli ingenui come voi.
Le incongruenze sono nelle premesse, è lì che dovete guardare, capre!
Adesso basta. Non ti devi permettere di usare questi termini, qualunque sia la tua opinione. Se insulti chi condivide le argomentazioni del film, insulti anche me.
Nessuno ti ha chiamato qui dentro e nessuno ha chiesto il tuo intervento.
Proporrò il tuo ban, vediamo se poi ritorni ancora con lo pseudonimo HumanRi-clone III
Michele Pirola ha scritto: Finzi:
Calma Finzi, io cerco sempre di parlare e dialogare con tutti. Basta che si parli civilmente. Anche sul blog di Attivissimo ho avuto più o meno questo comportamento, alcuni utenti suoi si sono comportati altrettanto bene con me, però lui non ne ha voluto sapere e mi ha bannato