Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??

Di più
13/03/2018 16:00 #14889 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto:

i film che tengono conto della gravità di un qualsiasi corpo celeste forse si contano nelle dita di una mano, nel cinema, infatti, la gravità di solito non la si considera per favorire ed agevolare lo scorrimento della trama.


Per tua ammissione, sono pochi, MA ci sono!
Quindi si possono fare!

E un punto lo abbiamo messo da parte ...


eccola qui, questa tua perla fa il paio di...com'era l'altra?
ah si, se avessero avuto bisogno di analizzare centinaia di kg di roccia lunare avrebbero costruito una sonda adatta a prendere centinaia di kg di roccia lunare...perchè si poteva fare!
tra le tue devo dire che è quella che preferisco, un arguzia e una logica senza pari.

Magari ci citi uno di quei film (dove tengono conto della gravità) dove si fanno una passeggiata a gravità ridotta?
Mi accontento di uno.

Di più
13/03/2018 16:07 #14890 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto:

matrizoo ha scritto:
vedi che non leggi?
stai parlando con me di cose dette da altri,


Vedi che non capisci?!

Io ho scritto

no, manco questo

ad indicare che OVVIAMENTE sapevo le avessero dette altri, MA evidenziavo quanto tu fossi stato utile alla discussione come un terzo buco del culo!
Dovresti segnalare te stesso! ^__^ .


ah dimenticavo questa, altrimenti poi dici che non rispondo.
Vedi, io sono una persona piuttosto intelligente, quando in un discorso qualcuno tende a fare un esagerazione per affermare un concetto, ossia c'è la tendenza ad esasperarlo questo concetto, io (e tutte le persone intelligenti e corrette) solitamente abbiamo la tendenza di capire al volo lo stesso "concetto".
Poi ci sono le persone un po' meno intelligenti, che se gli dici "eh ma quel film l'ho visto MILLE volte" ti rispondono che non può essere vero, che mille volte è impossibile perchè uscito l'anno scorso e blablabla: tu sei una di quelle persone.
con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.

Di più
13/03/2018 16:12 - 13/03/2018 16:13 #14892 da Ghilgamesh

matrizoo ha scritto:
eccola qui, questa tua perla fa il paio di...com'era l'altra?
ah si, se avessero avuto bisogno di analizzare centinaia di kg di roccia lunare avrebbero costruito una sonda adatta a prendere centinaia di kg di roccia lunare...perchè si poteva fare!


Peccato tu te la sia INVENTATA!

Puoi quotare questa "mia frase"?

Se non puoi, ti segnalo io!

Che hai rotto i coglioni ... non capisci una sega e vieni a fare il precisino con me ...

Magari ci citi uno di quei film (dove tengono conto della gravità) dove si fanno una passeggiata a gravità ridotta?
Mi accontento di uno.


Quindi smentisci te stesso?

Io a differenza tua, quando ti attribuisco una frase, te la quoto pari pari, così la gente capisce che io dico la verità... mentre tu sei un bugiardo!

i film che tengono conto della gravità di un qualsiasi corpo celeste forse si contano nelle dita di una mano, nel cinema, infatti, la gravità di solito non la si considera per favorire ed agevolare lo scorrimento della trama.


La frase è tua ... sai dirmi sti 5 film? O sei un cazzaro?

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
Ultima Modifica 13/03/2018 16:13 da Ghilgamesh.

Di più
13/03/2018 16:17 #14893 da Ghilgamesh

matrizoo ha scritto: [con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.
Poi ci sono le persone un po' meno intelligenti, che se gli dici "eh ma quel film l'ho visto MILLE volte" ti rispondono che non può essere vero, che mille volte è impossibile perchè uscito l'anno scorso e blablabla: tu sei una di quelle persone.
con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.


Con 4000 persona SR intendeva tante persone, io ti ho DIMOSTRATO che ne bastavano DUE ... so tante?

E' stato utile alla discussione? Non per te che sei in malafede e per la tua tesi ... ma lo è stato!

Il set, era una battuta per ridicolizzare la teoria della sceneggiata lunare ... MA era anche una stronzata, avendo anche in questo caso dimostrato che quegli effetti speciali erano fattibili, anzi, erano stati fatti!

Utile alla discussione? Si
Utile alla vostra crociata? No

Ma sempre un problema tuo rimane ...

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
13/03/2018 16:22 #14894 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto:

matrizoo ha scritto:
eccola qui, questa tua perla fa il paio di...com'era l'altra?
ah si, se avessero avuto bisogno di analizzare centinaia di kg di roccia lunare avrebbero costruito una sonda adatta a prendere centinaia di kg di roccia lunare...perchè si poteva fare!


Peccato tu te la sia INVENTATA!

Puoi quotare questa "mia frase"?

Se non puoi, ti segnalo io!

Che hai rotto i coglioni ... non capisci una sega e vieni a fare il precisino con me ...


tipo questa?
" Io dico che le sonde automatiche le hanno costruite in base a quello che dovevano prelevare, non gli son cresciute di quelle dimensioni sugli alberi ... ma magari in campagna da te, crescono ...
Io dico che se gli fossero serviti 350 chili, era quella la quantità di cui parlavo, lo ripeto che da quell'orecchio in molti non ci sentite, quella prelevata dagli americani ... ALLORA l'avrebbero presa!
Facendo sonde più grandi ... e non ti devo dimostrare un beneamato CAZZO, visto che tutto quello che ho detto, ESISTE!"

13282 del topic aperto da SR
Ringraziano per il messaggio: Sergioruoccoo

Di più
13/03/2018 16:25 #14895 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto:

Magari ci citi uno di quei film (dove tengono conto della gravità) dove si fanno una passeggiata a gravità ridotta?
Mi accontento di uno.


Quindi smentisci te stesso?

Io a differenza tua, quando ti attribuisco una frase, te la quoto pari pari, così la gente capisce che io dico la verità... mentre tu sei un bugiardo!

i film che tengono conto della gravità di un qualsiasi corpo celeste forse si contano nelle dita di una mano, nel cinema, infatti, la gravità di solito non la si considera per favorire ed agevolare lo scorrimento della trama.


La frase è tua ... sai dirmi sti 5 film? O sei un cazzaro?


come smentisco me stesso?
affatto, io ho detto che in pochi film si tiene conto della gravità, ma dove passeggiano a gravità ridotta non ne conosco nemmeno uno, per quello chiedevo a te.
Essendo tu esperto di fantascienza e assolutamente convinto che quelle scene si possano girare...evidentemente mi saprai indicare un film in cui lo fanno giusto?

Di più
13/03/2018 16:29 #14896 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto:

matrizoo ha scritto: [con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.
Poi ci sono le persone un po' meno intelligenti, che se gli dici "eh ma quel film l'ho visto MILLE volte" ti rispondono che non può essere vero, che mille volte è impossibile perchè uscito l'anno scorso e blablabla: tu sei una di quelle persone.
con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.


Con 4000 persona SR intendeva tante persone, io ti ho DIMOSTRATO che ne bastavano DUE ... so tante?

E' stato utile alla discussione? Non per te che sei in malafede e per la tua tesi ... ma lo è stato!

Il set, era una battuta per ridicolizzare la teoria della sceneggiata lunare ... MA era anche una stronzata, avendo anche in questo caso dimostrato che quegli effetti speciali erano fattibili, anzi, erano stati fatti!

Utile alla discussione? Si
Utile alla vostra crociata? No

Ma sempre un problema tuo rimane ...


stai sbracando.
Fai un respiro profondo e vai a dedicarti a qualcosa di più interessante di questo topic.
Io ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano, tu non lo conosci (ma nemmeno io) e fine bon, non serve che continui a postare per farmi incazzare.

Di più
13/03/2018 16:50 - 13/03/2018 16:52 #14898 da JProctor
@matrizoo:

Io ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano

https://www.youtube.com/watch?v=M2cGwUnOL7E
3:01
Ultima Modifica 13/03/2018 16:52 da JProctor.

Di più
13/03/2018 17:00 #14899 da matrizoo

JProctor ha scritto: @matrizoo:

Io ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano

https://www.youtube.com/watch?v=M2cGwUnOL7E
3:01


si 1998 e magari CG.
spetta che riformulo va:

ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano, con le possibilità e le tecniche del 1969.
Meglio?
e comunque quella serie non l'ho vista, voglio cercarmela e vedere gli eventuali filmati delle passeggiate.

Di più
13/03/2018 17:04 #14901 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto:
Con 4000 persona SR intendeva tante persone, io ti ho DIMOSTRATO che ne bastavano DUE ... so tante?


non è che hai dimostrato granchè, comunque un dubbio: ma come gestivano dal controllo missione le scene registrate?

Di più
13/03/2018 17:12 #14903 da JProctor
@Matrizoo:

ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano, con le possibilità e le tecniche del 1969.

I palloni al elio c'erano anche nel '69.

Io ti ho dimostrato che un modo esiste. Ed oltre ad essere tecnicamente fattibile è anche conosciutissimo e collaudatissimo nel cinema.
Ora ammetterai la cosa o continuerai ad arrampicarti inutilmente sugli specchi spostando il paletto sempre più in là?
Sta a te.

Di più
13/03/2018 17:14 - 13/03/2018 17:17 #14904 da Sergioruoccoo
@ghilgamesh
A me hai risposto che se serviva una sonda che portasse via pochi grammi la facevano che portava via pochi grammi se ne serviva una che portava via 350 kg la facevano per 350kg... Credo ti debba segnalare da solo e farti anche un rinforzino di fosforo .

Inoltre insiste a parlare di cose impossibili , ovviamente appena avrò un po di tempo ti preparo una lista delle persone che per forza di cosa dovevano essere al corrente del complotto se questo era un film registrato e non in diretta, perché ciò che dici è fuori dalla realtà. Anche per la NASA. Se i tecnici dal centro controllo utilizzano le apparecchiature DAL CENTRO CONTROLLO, non possono essere in differita a meno che non conoscano il copione e siano complici ( telecamere, telemetria, speaker, gestione dei microfoni , guida da remoto ecc...) tutti tecnici che interagiscono con la missione . Non mandare in caciarara la cosa mi dici come poteva pilotare la telecamera del Rover in remoto il tecnico di Houston? Hai presente la telecamera che si alza quando decolla il lem dalla luna ( apollo15) , ecco quella è pilotata da terra da Ed Feendell "With the Rover's camera under the control of Ed Fendell, Mission Control in Houston had hoped to be able to follow the rising ascent stage by tilting up as it left the Moon. ".... Lui è il primo della lunga lista di cospiratori .... Gli speaker erano 2? Sei certo ? In tutte le missioni Apollo?
Premeva un bottone e partiva una risposta automatica ????? Contento te!
Ultima Modifica 13/03/2018 17:17 da Sergioruoccoo.

Di più
13/03/2018 17:40 #14907 da matrizoo

JProctor ha scritto: @Matrizoo:

ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano, con le possibilità e le tecniche del 1969.

I palloni al elio c'erano anche nel '69.

Io ti ho dimostrato che un modo esiste. Ed oltre ad essere tecnicamente fattibile è anche conosciutissimo e collaudatissimo nel cinema.
Ora ammetterai la cosa o continuerai ad arrampicarti inutilmente sugli specchi spostando il paletto sempre più in là?
Sta a te.


Dove hai letto che è una tecnica collaudatissima e conosciutissima, mi dai un link?

secondo te qui hanno entrambi un pallone ad elio di 7 metri di diametro sulla testa?

Di più
13/03/2018 17:50 #14909 da Pappagallo
@Ghilgamesh
Quindi, secondo te, gli effetti speciali del film "2001: Odissea nello spazio" (lo stato dell'arte dell'epoca) sarebbero la prova che i filmati delle missioni Apollo potevano essere ripresi in studio? Ma lo hai visto quel film?

Di più
13/03/2018 17:57 #14910 da Ghilgamesh

tipo questa?
" Io dico che le sonde automatiche le hanno costruite in base a quello che dovevano prelevare, non gli son cresciute di quelle dimensioni sugli alberi ... ma magari in campagna da te, crescono ...
Io dico che se gli fossero serviti 350 chili, era quella la quantità di cui parlavo, lo ripeto che da quell'orecchio in molti non ci sentite, quella prelevata dagli americani ... ALLORA l'avrebbero presa!
Facendo sonde più grandi ... e non ti devo dimostrare un beneamato CAZZO, visto che tutto quello che ho detto, ESISTE!"

13282 del topic aperto da SR


Bravo che hai segnalato il numero di post, così chiunque non sia in malafede, può andare a leggere le parti che hai OMESSO ... cioè quelle in cui spiegavo che OVVIAMENTE, avrebbero preso quello possibile in base al tempo MA che se gli fossero serviti 350 kg, DI CERTO non sarebbero partiti per prelevare qualche grammo, avrebbero aspettato di avere una tecnologia che gli consentisse di prendere i 350 kg NECESSARI ... cosa non ti torna esattamente?

IN più non si capisce, PER UNO CHE CREDE ALL'ALLUNAGGIO, cosa ci sia di così strano in quella frase ... gli americani hanno riportato dalla Luna PIU' di 350 kg ... oltre alle rocce conta anche astronauti, tute, modulo ... di kg ce n'erano... quindi quale era PER TE la stronzata?

Otre a quelle che ti frullano nel cervello?

E' secondo voi che avevano bisogni di svariati chili, ma non potendo, si sono accontentati di prendere dei grammi sperando di elemosinare dei campioni in più dai nemici americani ... io sostengo gli servisse molto meno e chi gli inutili chili americani siano solo parte della sceneggiata.

Sei tu che ogni volta devi fare salti logici per mettere delle pezze ... per te è IMPOSSIBILE prendere 350 kg di roccia per i Russi con delle sonde ... MA era possibilissimo prenderne di più per gli americani.

E' la tua logica che fa a pugni con la logica ... quello che dico io, un senso ce l'ha ^__^

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
13/03/2018 18:00 #14911 da Ghilgamesh

Sergioruoccoo ha scritto: Inoltre insiste a parlare di cose impossibili , ovviamente appena avrò un po di tempo ti preparo una lista delle persone che per forza di cosa dovevano essere al corrente del complotto se questo era un film registrato e non in diretta, perché ciò che dici è fuori dalla realtà.
!


Tralascio la parte relativa quello che hai capito di quello che ho scritto ... se finirai le scuole dell'obbligo magari torneremo a parlarne ... però aspetto con ansia questo elenco... vediamo se si avvicina più a 4000 o a 2!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
13/03/2018 18:04 #14912 da Ghilgamesh

Pappagallo ha scritto: @Ghilgamesh
Quindi, secondo te, gli effetti speciali del film "2001: Odissea nello spazio" (lo stato dell'arte dell'epoca)


Non metterei la mano sul fuoco sullo stato dell'arte dell'epoca.. all'epoca, il budget per i film, non era manco paragonabile a quelli attuali o a quello a disposizione della NASA.

Era possibile fare un film ... secondo me si.

Era possibile farlo perfetto? Secondo me no ... motivo per cui si son "persi" i filmati ad alta definizione e molte persone trovano degli errori, come Massimo nel suo film ... errori che poi arrivano stuoli di adepti a "difendere"

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
13/03/2018 18:20 - 13/03/2018 18:21 #14915 da michele.penello
Riporto un mio intervento nel topic riguardante le domande di American Moon #14731

Un appunto; quando si paragonano le tecnologie di film dell'epoca con quelle che avrebbero potuto usare per simulare la gravità ridotta, qualsiasi sia la tecnica utilizzata, ricordiamoci che se c'è stata la messa in scena, non è stata progettata in un giorno e non aveva un semplice budget da film.
Se erano quasi 2 anni che iniziavano a pensare di non farcela, potrebbero aver tranquillamente indirizzato gran parte dei fondi sul materiale e le tecnologie migliori per la simulazione.
Cadere in affermazioni del tipo "trovami un film dell'epoca che..." non è corretto perché sarebbe come dire che davvero qui si crede che il massimo della tecnologia umana ad oggi è quella venduta nei negozi di elettronica. Per quanto i livelli siano altri, sono infinitamente distanti da quello che agenzie come la NASA possono utilizzare, oggi come allora. Per questo stupisce il fatto che la CINA non riesca a farcela, oggi!
Comunque vedo discussioni su argomentazioni che non rientrano nelle domande posta dal film. Meglio aprire topic ad hoc per altro, qui restiamo nelle domande se no si fa davvero fatica a seguire


Questo per dire che seguendo l'ipotesi moonhoax dall'inizio alla fine, possiamo trovare fondi esagerati, motivazioni importanti (per dei patrioti come gli americani), difficoltà nell'essere smentiti, e molto altro per far si che tutto fosse possibile. Anche al giorno d'oggi abbiamo prove che, "per il bene del paese" vengono spacciate enormi bugie per verità assolute o vengono giustificate azioni dittatoriali per il bene di tutti, anche non informando la popolazione, vedi NSA.
Oggi alcune cose si scoprono perché con ottime competenze informatiche e buon tempo, si può entrare in qualsiasi rete, ma all'epoca era un altro discorso e le prove, quelle vere (nastri, foto odierne allunaggio), "scarseggiano" :sos:
Ultima Modifica 13/03/2018 18:21 da michele.penello.

Di più
13/03/2018 18:31 #14918 da JProctor
@Matrizoo:

secondo te qui hanno entrambi un pallone ad elio di 7 metri di diametro sulla testa?

Si. Si vede perfettamente che hanno la stessa libertà di movimento degli astronauti di Tom Hanks.
.

Dove hai letto che è una tecnica collaudatissima e conosciutissima, mi dai un link?

Li hanno persino utilizzati in una major production da decine di milioni di dollari chiamata "From earth to the moon". Più conosciuti e collaudati di così si muore.
Ecco il link: https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_Earth_to_the_Moon_(miniseries)

Finite le digressioni torniamo alla questione originale:

I palloni al elio c'erano anche nel '69.

Io ti ho dimostrato che un modo esiste. Ed oltre ad essere tecnicamente fattibile è anche conosciutissimo e collaudatissimo nel cinema.
Ora ammetterai la cosa o continuerai ad arrampicarti inutilmente sugli specchi spostando il paletto sempre più in là?
Sta a te.

Di più
13/03/2018 18:33 #14919 da Pappagallo
@Ghilgamesh
Non si tratta di budget, ma di tecnologia. Negli anni '60 semplicemente la computer grafica non esisteva, almeno come la intendiamo oggi. Secondo il tuo ragionamento, la NASA poté avvalersi di una tecnologia sconosciuta all'epoca ma poi "reinventata" decenni dopo (pure oggi sarebbe difficile produrre qualcosa che riesca ad ingannare un esperto). Questo fa a pugni con la storia dell'Informatica, ma anche con la ragione!

I filmati ad alta risoluzione (penso che tu intenda quelli girati in 16 mm) non sono stati persi: in rete se ne reperiscono degli spezzoni e riprese complete e rimasterizzate in HD sono pure liberamente in vendita ( spacehistory.tv/blog/?product=apollo-hd-...lo-11-eva-hard-drive ).

P.S.: Pure i Faraoni dell'antico Egitto disponevano di budget illimitati, ma al massimo potevano costruire enormi monumenti di pietra!

Di più
13/03/2018 19:41 #14927 da matrizoo

JProctor ha scritto: @Matrizoo:

secondo te qui hanno entrambi un pallone ad elio di 7 metri di diametro sulla testa?

Si. Si vede perfettamente che hanno la stessa libertà di movimento degli astronauti di Tom Hanks.
.

Dove hai letto che è una tecnica collaudatissima e conosciutissima, mi dai un link?

Li hanno persino utilizzati in una major production da decine di milioni di dollari chiamata "From earth to the moon". Più conosciuti e collaudati di così si muore.
Ecco il link: https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_Earth_to_the_Moon_(miniseries)

Finite le digressioni torniamo alla questione originale:

I palloni al elio c'erano anche nel '69.

Io ti ho dimostrato che un modo esiste. Ed oltre ad essere tecnicamente fattibile è anche conosciutissimo e collaudatissimo nel cinema.
Ora ammetterai la cosa o continuerai ad arrampicarti inutilmente sugli specchi spostando il paletto sempre più in là?
Sta a te.


ah beh, io ti chiedo un link e tu mi riciti la stessa serie del 1998.
io ti chiedo un link e tu farfugli di aver dimostrato qualcosa, anzi dici di aver dimostrato che nel 1969 lo facevano già, ce lo assicura jproctor.
collaudatissimo e conosciutissimo nel cinema mi dici, talmente conosciuto che non c'è un singolo film dove viene utilizzato, se non un film del 1998 che parla guarda caso degli sbarchi sulla luna.
siamo al comico, ma sinceramente non è che da voi mi aspettassi altro.

Di più
13/03/2018 19:43 #14928 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto:

tipo questa?
" Io dico che le sonde automatiche le hanno costruite in base a quello che dovevano prelevare, non gli son cresciute di quelle dimensioni sugli alberi ... ma magari in campagna da te, crescono ...
Io dico che se gli fossero serviti 350 chili, era quella la quantità di cui parlavo, lo ripeto che da quell'orecchio in molti non ci sentite, quella prelevata dagli americani ... ALLORA l'avrebbero presa!
Facendo sonde più grandi ... e non ti devo dimostrare un beneamato CAZZO, visto che tutto quello che ho detto, ESISTE!"

13282 del topic aperto da SR


Bravo che hai segnalato il numero di post, così chiunque non sia in malafede, può andare a leggere le parti che hai OMESSO ... cioè quelle in cui spiegavo che OVVIAMENTE, avrebbero preso quello possibile in base al tempo MA che se gli fossero serviti 350 kg, DI CERTO non sarebbero partiti per prelevare qualche grammo, avrebbero aspettato di avere una tecnologia che gli consentisse di prendere i 350 kg NECESSARI ... cosa non ti torna esattamente?

IN più non si capisce, PER UNO CHE CREDE ALL'ALLUNAGGIO, cosa ci sia di così strano in quella frase ... gli americani hanno riportato dalla Luna PIU' di 350 kg ... oltre alle rocce conta anche astronauti, tute, modulo ... di kg ce n'erano... quindi quale era PER TE la stronzata?

Otre a quelle che ti frullano nel cervello?

E' secondo voi che avevano bisogni di svariati chili, ma non potendo, si sono accontentati di prendere dei grammi sperando di elemosinare dei campioni in più dai nemici americani ... io sostengo gli servisse molto meno e chi gli inutili chili americani siano solo parte della sceneggiata.

Sei tu che ogni volta devi fare salti logici per mettere delle pezze ... per te è IMPOSSIBILE prendere 350 kg di roccia per i Russi con delle sonde ... MA era possibilissimo prenderne di più per gli americani.

E' la tua logica che fa a pugni con la logica ... quello che dico io, un senso ce l'ha ^__^


non coglionarmi, per capire quello che volevi dire basta andare in quella discussione.

Di più
13/03/2018 20:04 #14930 da JProctor
@matrizoo:
Le uniche cose comiche sono le tue patetiche arrampicate sugli specchi.
Hai aperto un forum chiedendo un metodo per simulare la gravità ridotta fattibile anche nel '69.
Te n'è stato offerto uno su un piatto d'argento.
Persino messo in atto in un documentario hollywodiano per replicava proprio le passeggiate lunari delle missioni Apollo.
E continui a negare l'evidenza accampando scuse ridicole come: "ma non è del '69", "ma è un unico caso", "ma devi linkarmi le fonti di ogni singola parola".

Ti metti sempre più in ridicolo con le tue mani.
Piuttosto linkami TU la fonte che attesta che nel '69 questo stesso metodo non sarebbe stato fattibile.
Vediamo se ci riesci testolina.

Di più
13/03/2018 20:34 #14934 da Ghilgamesh

Negli anni '60 semplicemente la computer grafica non esisteva, almeno come la intendiamo oggi. Secondo il tuo ragionamento, la NASA poté avvalersi di una tecnologia sconosciuta all'epoca ma poi "reinventata" decenni dopo


No, questo lo dici tu ... io ho solo fatto notare che il budget a disposizione CAMBIA le tecniche che puoi usare in un film, io non so quali abbiano usato, ne abbiamo dette almeno un paio plausibili, MA coi soldi che avevano, potevano inventarsi chissà cosa.

Cioè, se a voi avessero detto che Matrix è vero... che le persone davvero rallentano il tempo, ci avreste creduto?

E a chi avesse sollevato dei dubbi avreste chiesti di vedere film precedenti che utilizzassero tali tecniche... e non essendoci, concluderesti che la gente rallenta davvero il tempo?

E' così che state messi?

E' ottima come argomentazione, potreste riciclarla anche sull'11 settembre... non hanno mai minato prima dei grattacieli con la gente dentro, quindi non possono averlo fatto!

Che è quello che state dicendo ... sul film.

Come tutta la gente che avrebbe "interagito indirettamente" con gli astronauti ... secondo voi, quante volte hanno provato e riprovato le stesse cose? Se segui il programma e non ci sono intoppi, ed essendo tutto finto, intoppi non ci sono ... SAI perfettamente e con ampio anticipo, cosa dirai agli astronauti e cosa risponderanno loro ... ti basta avere lo speaker che segua l'ordine giusto.
UNA PERSONA!

Impossibile? No
Ma non ci avete pensato e non volete pensarci ,,, quindi ignorate la cosa e vi crogiolate coi 4000 interagenti indiretti ... quando in realtà, sempre uno ne bastava!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
13/03/2018 20:38 #14935 da motopoeta
Avete ragione. Ma gli scenari possibili sono diversi. Abbiamo sostanzialmente due possibilità: in uno studio televisivo c'era una "finta" missione lunare e tutti gli altri erano, in buona fede, convinti di "comandare" una vera missione; oppure la persona che dava istruzioni agiva secondo un programma predefinito. Io non ho visto i filmati integrali, quindi non posso giudicare e non sono in grado di capire se ci fossero dei momenti in cui era possibile "disconnettere" la diretta. Io non so la tecnologia degli anni '60, ma con quella di oggi riusciamo a trasmettere per 8 ore senza sostituire batterie? E soprattutto senza nessun problema di qualità? Nei documentari di MM di questo si parla diffusamente. Persino la stessa Sky, quando fa collegamenti in diretta satellitari, ogni tanto ha problemi di connessione.. e siamo sulla Terra.
Ringraziano per il messaggio: Marauder

Di più
13/03/2018 20:48 #14936 da matrizoo

JProctor ha scritto: Ti metti sempre più in ridicolo con le tue mani.
Piuttosto linkami TU la fonte che attesta che nel '69 questo stesso metodo non sarebbe stato fattibile.
Vediamo se ci riesci testolina.


non posso, non esiste, non c'è un qualcosa che attesti che un'altra cosa non esista, ma non lo avete ancora capito?

credi che abbia aperto questa discussione per farmi dire da te o quell'altro che esiste un sistema?
veramente credi questo?
non esiste perchè non può esistere perchè tecnicamente non si può fare, non è fattibile...non si possono incrociare gli astronauti ne adesso ne mai, ma solo utilizzando cgi e comunque non verrebbe come in quei filmati.
ora ti è più chiaro così?
la discussione è aperta da ieri, ma solo voi due siete qui a rendervi ridicoli e a provare a buttarla in caciara...come mai? fatti questa domanda.
Mazzucco ha risposto con i palloni di elio, ma quanto si è reso conto che era una fesseria ha risposto che lui sa come si fa ma lo tiene per se...ma va??
e vieni qui tu a raccontarci le favole sui palloni di elio (14 ore di filmati cazzo!) o su produzioni hollywoodiane?
ma li hai visti quei film?
ma non fai prima a farmi vedere un film dove passeggiano a gravità ridotta e si incrociano?
perchè non lo fai?
PERCHE' non si può.

Di più
13/03/2018 20:54 #14937 da matrizoo

motopoeta ha scritto: oppure la persona che dava istruzioni agiva secondo un programma predefinito.


e se questo ha un malore durante la diretta?

Di più
13/03/2018 21:02 #14938 da motopoeta
Ripeto, non ho visto il video integrale, non posso rispondere alle tue obiezioni. Ho visto solo i filmati originali dai diversi video su YT tratti dai video ufficiali. Le mie perplessità sono di natura tecnica e psicologica. Sul piano tecnico ho visto i video originali degli astronauti "tirati" da forze misteriose, ho dei dubbi sui raggi cosmici e sul posizionamento delle trasmittenti (ricordiamo che Sky ha bisogno di una stazione FISSA per trasmettere via satellite, le camere in locale lavorano via radio o microonde), ho dei dubbi sulla eccessiva alta qualità dei video, ma anche sul comportamento degli astronauti. Faccio solo una domanda. Se voi foste sulla Luna con attrezzature costosissime e con un elevato rischio di incidenti, vi mettereste a giocare, rischiando la vita ed il fallimento della missione oppure vi muovereste con circospezione da bravi scienziati facendo esperimenti? E' solo una domanda.. non voglio fare polemica, ripeto, non ho visto la diretta integrale quindi non ho elementi.

Di più
13/03/2018 21:42 #14943 da JProctor
@matrizoo:

• JProctor ha scritto: «Piuttosto linkami TU la fonte che attesta che nel '69 questo stesso metodo non sarebbe stato fattibile.»
• matrizoo ha scritto: «non posso»

Esatto, non puoi. Perché era possibile farlo anche allora.
Felice che tu sia finalmente arrivato ad ammetterlo. :ok:
.

credi che abbia aperto questa discussione per farmi dire da te o quell'altro che esiste un sistema? veramente credi questo?

In effetti ero proprio convinto che fosse questo l'argomento. Per via di queste tue frasi:
«La domanda è semplice, come hanno fatto a realizzare i filmati ad un terzo di gravità?»
«come è possibile che siano riusciti a riprodurre immense scenografie [...] come se si muovessero realmente a gravità ridotta?»
«sto discutendo sulla realizzazione di ore di passeggiate, lavori, esperimenti....tutti realizzati a gravità ridotta»
«Io ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta»

Tra l'altro il titolo del forum è: Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??
Hai ricevuto la prova che è possibile e adesso non è più questo l'argomento? :hammer:
.

non esiste perchè non può esistere perchè tecnicamente non si può fare, non è fattibile...

Sicuro, cardinal Bellarmino. Hai una fonte per tale affermazione?
Perché io poco fa ho postato la fonte che dimostra invece che tale pratica è perfettamente fattibile, anche con i mezzi del '69:
https://www.youtube.com/watch?v=M2cGwUnOL7E
3:01
.

solo utilizzando cgi e comunque non verrebbe come in quei filmati.

Forse dovresti tornare a scuola. Il CGI non ha effetti sulla cinetica corporale. Serve solo per ampliare lo sfondo in secondo piano.
Cosa che nel '69 era realizzata altrettanto efficacemente con la Front Projection.

Renditi meno ridicolo e se fai una domanda poi si disposto ad accettare la risposta. :wave:
Ringraziano per il messaggio: Ghilgamesh

Di più
14/03/2018 00:54 #14949 da Sergioruoccoo
@motopoeta
permettimi, l'errore che commetti è di fondo.
1 i filmati non sono tutti perfetti ma ci sono molti casi in cui il segnale è pessimo e addirittura si perde
2 sky ha bisogno di stazioni fisse semplicemente perché la terra gira ! La luna rispetto la terra no!
Vedi la terra nel cielo della luna è sempre ( più o meno ) nella stessa posizione, il segnale era inviato dalla luna direttamente sulla terra ad una delle 5 ( forse 4 ma non cambia) stazioni ripetitrici posizionate sul pianeta , di volta in volta la stazione che si trovava di fronte la luna ( parliamo di Spagna Australia stati uniti ) . Gli astronauti non dovevano fare altro che tenere la terra in una sorta di mirino di 2.5 gradi per essere sicuri di avere una trasmissione perfetta , questo mirino come afferma la NASA consentiva di avere un collegamento valido comunque anche se la terra non era nel centro ma entro un diametro di 10 gradi . La terra nel cielo della luna è molto più grande della luna nel nostro cielo e ti ricordo ferma ... Tutto questo ha consentito una generale Buona qualità del segnale.tutto qua
@ghilgamesh
Continui a non rispondere e dare dell'ignorante Va bene non c'è bisogno che lo fai ... Già hai risposto!
Oppure mi vuoi dire chi da terra utilizzava le apparecchiature in remoto dei mezzi sulla luna , era del complotto? ( il tecnico della telecamera del decollo apollo 15 , era del complotto? )
È ovvio che il numero 4000 è una esagerazione x intendere tanti e dimmi un po quale è il numero massimo di persone consapevoli dell' inganno entro il quale il segreto può essere mantenuto secondo voi?
Rispondi a un analfabeta funzionale, fallo felice

Tempo creazione pagina: 0.221 secondi

Per migliorare il nostro servizio, la tua esperienza di navigazione e la fruizione pubblicitaria questo sito web utilizza i cookie (proprietari e di terze parti). Per maggiori informazioni (ad esempio su come disabilitarli) leggi la nostra Cookies Policy. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie. INFO