- Messaggi: 462
- Ringraziamenti ricevuti 22
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Abbiamo però dimostrato la distrazione degli inquirenti, che "non si accorgono" di manipolazioni tanto lampanti, specie perché hanno in mano il video completo della Ferrometal gentilmente fornito loro da Rossella Fidanza, e la malafede delle forze dell'ordine: il che mi pare più che sufficiente per "incuriosire" il Ministro degli Interni (scusa l'ironia).redazione ha scritto: ITALOFRANC: Infatti, c'è una grossa differenza fra le due cose. Anche dimostrando che i video sono manipolati non avrete dimostrato la demolizione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: ...uno dei dati di fatto NON ANCORA SPIEGATI è proprio la cancellazione delle strisce.
Non è un'ipotesi, è un dato di fatto che:
1) le strisce siano state cancellate lungo il tratto coincidente con il crollo
2) siano state cancellate strisce appena dipinte di nuovo (si vede chiaramente un punto dove i lavori di ritinteggiatura erano arrivati pochi mesi prima)
3) manchino due tratti proprio in concomitanza del punto di fermo del camion Basko
4) non si tratti di riasfaltatura, ma proprio di cancellazione (le linee laterali sono ancora presenti)
Ripropongo le immagini:
...
...
Ho chiesto molti commenti fa (#21704) se qualcuno era in grado di spiegare questo fatto e nessuno lo ha fatto.
Non piace la mia ipotesi? Bene, proponetene una diversa.
Ma che siano state cancellate è un dato di fatto
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se qualcuno mi dicesse una cosa simile gli direi che, prima di fare osservazioni, dovrebbe magari prendersi il disturbo di vedere il video, dato che il crollo avviene ben dopo il taglio: cos'è un effetto retroattivo come il black out della telecamere come dato da bere dalla Procura dopo la pubblicazione del primo video?Se qualcuno ti dicesse che - tanto per fare un esempio a caso - il "cambio di luminosità" non è altro che un disturbo causato dalle vibrazioni (il ponte stava crollando, le telecamere sono cablate, il segnale video è disturbato) tu saresti in grado di smentirlo al di là di ogni ragionevole dubbio?
La citazione non è tua, ma siccome la quoti la inserisco in questa risposta.se non siamo assolutamente certi che non siano di "prima mano" e non ripubblicati da testate giornalistiche che potrebbero comunque aver riconvertito i files.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Beh, questo è accanimento terapeutico. Allora, per esempio, se ci fai caso sulla carreggiata nord sono presenti dei dissuasori verticali vicino al guard rail, sull'altra no. E le corsie sono leggermente più strette. Sai spiegarlo? Ma soprattutto, cosa ce ne frega? La versione originale era che quelle strisce cancellate dovevano essere un riferimento per la frenata dell'autista, visto che questo non è fisicamente possibile siamo passati al riferimento per l'uomo col bottone.Aigor ha scritto: @FranZeta
Perdonami, ma le strisce potrebbero essere servite non al camion per frenare, ma a qualcun altro per avviare il crollo dando al Basko lo spazio utile per frenare... se calcoli il tempo di stop (tempo di reazione, frenata e gap bagnato compreso), vedrai che lo spazio c'è.
Poi, ormai da tempo, ho chiesto se qualcuno fosse stato in grado di darmi una spiegazione "logica" alla cancellazione delle strisce.
Che siano state cancellate è un fatto, e non possiamo cancellare un fatto perché non abbiamo spiegazioni o le ipotesi che vengono date ci sembrano pazzesche... un fatto è un fatto. Punto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Come fai ad escludere che eventuali vibrazioni o disturbi PRECEDANO il crollo effettivo?
Magari i primi stralli hanno ceduto - causando vibrazioni - e solo successivamente, a distanza di molti secondi, il ponte è crollato.
O magari i disturbi video dipendono da altro (il ponte vibra, anche se impercettibilmente, e i cavi insieme al ponte).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @falchetto
Se qualcuno mi dicesse una cosa simile gli direi che, prima di fare osservazioni, dovrebbe magari prendersi il disturbo di vedere il video, dato che il crollo avviene ben dopo il taglio: cos'è un effetto retroattivo come il black out della telecamere come dato da bere dalla Procura dopo la pubblicazione del primo video?Se qualcuno ti dicesse che - tanto per fare un esempio a caso - il "cambio di luminosità" non è altro che un disturbo causato dalle vibrazioni (il ponte stava crollando, le telecamere sono cablate, il segnale video è disturbato) tu saresti in grado di smentirlo al di là di ogni ragionevole dubbio?
Inoltre, ma ovviamente su questo glissi, ti ho chiaramente indicato che un'automobile appare dal nulla sulla carreggiata opposta. Non è sufficiente questo "effetto Houdini" a dimostrare che hanno tagliato e cucito?
La citazione non è tua, ma siccome la quoti la inserisco in questa risposta.se non siamo assolutamente certi che non siano di "prima mano" e non ripubblicati da testate giornalistiche che potrebbero comunque aver riconvertito i files.
Non sono di prima mano? Dunque, quei due video sono stati pubblicati in contemporanea da tutte le testate giornalistiche che si occupavano del Ponte Morandi, mi stai dicendo che tutte hanno elaborato il video nello stesso modo prima di pubblicarlo?
Non sarà più semplice che siano stati forniti così come sono alla stampa? E da chi dovrebbero essere stati forniti se non dalla Guardia di Finanza stessa, come tutte le testate affermano?
Oppure mi vuoi dire che qualcuno può aver rimaneggiato i video avuti dalla Guardia di Finanza, poi li ha forniti alla stampa?
Beh, allora la sostanza non cambia: quel qualcuno li ha rimaneggiati e la Guardia di Finanza non ha mosso parola per dire che non erano i filmati originali forniti... ma non sposta che sono stati rimaneggiati, cosa che insisti a non voler ammettere.
E se mi dai una cosa rimaneggiata stai facendo il furbo, altrimenti lo diresti subito che sono stati "aggiustati" per il pubblico (ma dovresti dirmi da chi... e quicascacascherebbe l'asino).
Alcuni link a caso fra i tanti:
www.genova24.it/2018/08/crollo-morandi-n...ullarea-amiu-203566/
www.liguria24.it/2018/08/20/crollo-moran...ullarea-amiu/136476/
www.genovatoday.it/video/crollo-telecamere.html
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.