Citazione:

Questione interessante, forse indecidibile... diciamo che sono "nuovi" nel senso che propugnano una rottura totale con gli assetti novecenteschi successivi alla 2a guerra mondiale: dalla convenzione di Ginevra, ai diritti costituzionali e personali inviolabili (ben più antichi),
alla caduta del colonialismo.

Sono novità importanti, in primo luogo da un punto di vista liberale e conservatore "classico" (non a caso i paleoconservatori americani sono acerrimi nemici dei nuovi conservatori) ereditato dalla rivoluzione americana e dal pensiero liberale europeo. In questo senso, il richiamo storico più immediato e affine è senz'altro al nazismo, questa volta tutto orientato, però, verso l'area mediorientale e le nuove razze "inferiori" semitiche di oggi, ovverosia gli arabi.
Però l'impulso decisionale c'è, se non altro perchè esso si lega, oltre che a interesi economici, a interessi ideologici e politici (come la pretesa di creare un "grande Israele" per i sionisti).

Pensiamo alla lignée familire della famiglia Bush: collegamenti diretti con il nazismo... solo un caso, forse, o invece no?
Diciamo che nessuna elite americana aveva osato tanto finora, in termini di rottura anti-democratica... Solo regimi neonazisti come la dittatura argentina avevano fatto altrettanto.

Resta poi un tema da approfondire, quante e quali siano le correnti capitalistiche eventualmente (e sotteraneamente) ostili a tale stato di cose... certo ce ne sono e ce ne sono sempre state nella storia interna del "capitalismo", ma oggi, è poco chiaro dove siano finite...