Frankad scrive

“Le cose non possono andare esattamente così, capisco che questo è un qualcosa che tu, moralmente, avresti desiderato. Ma chi, sano di mente e consapevole, non avrebbe desiderato questo? Ma come fai, se davvero hai letto tutto, a non renderti conto delle provocazioni? Come fai ad ipotizzare che questa sarebbe stata la strada migliore , se fossi stato al corrente di comportamenti ben differenti da altre parti? Cosa faresti tu se vengo a casa tua e scopri, il giorno dopo, che appena uscito ti ho dato dell'imbecille? Cosa faresti con un tuo interlocutore che ti tiene inchiodato, in strada, al muro sempre con la stesa domanda e non risponde alle tue? Al personaggio è stato risposto e si è dialogato. Spalle al muro ha cominciato la ripetizione delle domande mentre evitava quelle a lui ostiche. E corretto questo?”

No, Frankad, non è corretto e credimi comprendo umanamente chi ha perso la pazienza, ma continuo lo stesso a ritenerlo un errore e un’occasione mancata…

Ashoka scrive

“Guardate, io ce l'ho messa davvero tutta per rispondere ai “quesiti di Attivissimo & Co.
Ho passato diverse ore (in totale) a cercare le fonti precise da cui avevamo tratto le informazioni, a copiarle, a cercare di spiegare diverse cose. Il tutto per trovarmi di fronte al “fruit loop” di chi si è fatto interprete della versione ufficiale senza avere la più pallida idea di cosa quel documento affermi.”

Lo so Ashoka e secondo me le tue risposte lo hanno steso, per pacatezza e competenza. Questo intendo, si rimane sul tema e , senza insulti, gli si risponde e lo si inchioda al muro. Le tue risposte non sono date al vento, sono date per fare chiarezza e dirimere le stupidate dalle obiezioni serie.

Fiammifero scrive

“Paxtibi ti quoto e straquoto,che palle!
Fuori dai coglioni tutti quelli che avvalorano le tesi di Attivissimo che sono poi tra parentesi conformi nella sostanza alla versione ufficiale,,andate da lui e non intasate il sito di cazzate.
A tutto c'è un limite,e di certa "gentucola" se ne fà veramente a meno,sembra che questo sito sia un giallo di cui si sappia chi è l'assassino prima di leggerlo e poi si vogliono i dettagli per sapere come ci si è arrivati.
E no,cari utenti nuovi,il libro si legge dall'inizio e poi uno trae le sue conclusioni,le può rigettare o accogliere in toto,parzialmente,problemi suoi.
Il lavoro è stato fatto,il seme è germogliato e noi stiamo aspettando i frutti,non abbiamo bisogno nè di gregari,nè di opportunisti che sfruttano il lavoro altrui per farsi pubblicità (= soldi) .
Criticare un sito che và alla ricerca della verità,che smaschera debunker e troll sul nascere,è un sito che parla da solo quindi sciò,sciò,sciò,a chi non gli stà bene come è strutturato (sempre il benvenuto ai nuovi,risposte conformi alle richieste,vaffanculo a chi se lo merita,dibattiti,scontri verbali su idee e fatti con argomentazioni)vada altrove a rompere i coglioni.
Che palle!”

Ecco qua papale papale quello che intendevo criticare….
1 le critiche in buona fede non sono mai cazzate
2 rispondere a presunte cazzate con altre cazzate non fa onore a nessuno
3 non sono un utente nuovo è ho letto, letto e riletto…
4 ma ogni volta uno deve fare abiura della versione ufficiale prima di fare il log on?
5 la ricerca della verità si persegue anche se non soprattutto confrontandosi con chi non la pensa come te, e se le sue risposte sono evasive o non ci sono mai insultare…
6 Fiammifero…nel senso che ti accendi subito vero?? Il tuo post è un’inno alla tolleranza!

Vorrei fare notare a tutti con molta molta pacatezza che su alcune questioni anche qui su LC si glissa alla stragrande.
Francamente reputo la versione Ufficiale lacunosa in molte parti, assolutamente inverosimile in altre, ma quando mi sono trovato di fronte la prima volta a queste foto dei detriti al Pentagono

http://www.pentagonresearch.com/debris.html

sono entrato in crisi e ho rivisto con sofferenza alcune mie convinzioni su quel giorno. Ho cercato opinioni in merito su tali foto qui su LC e mi sono state ripetute un paio di frasi “fotomontaggi..” “immagini sospette..” “non sono certificate da fonti ufficiali” che mi hanno lasciato alquanto perplesso per l’evasività.
Su entrambi i fronti esistono argomentazioni forti (quasi intoccabili e non confutabili se non con acrobazie semantiche e la violazione delle leggi del buon senso e della fisica) e argomenti deboli su cui è meglio sorvolare…
Capita molto a Attivissimo, capita anche qui….anche a Massimo….
Nessuno deve essere convinto di avere la verità in tasca altrimenti ……