Vorrei tornare all'argomento Pentagono.

Nel topic avviato da Henry62, le analisi balistiche di quest'ultimo hanno più volte confermato la compatibilità dei danni all'edificio con l'impatto di un aereomobile della classe 757/200 (il che non significa che NECESSARIAMENTE sia stato il Volo 77!).

A mio avviso comunque ci sarebbe molto da considerare. C'è una foto in particolare, che ho postato più volte e che Henry62 NON ha mai commentato, ma dribblato molto furbescamente. Da questa foto a mio avviso risulta evidente come le dimensioni dell'aereo che ha colpito il Pentgono non solo NON sono rispondenti a quelli della classe 757/200, ma di nessun aereo di quelle dimensioni (C130 ad esempio).
Questa è la foto:

http://www.hostfiles.org/usr/files/1186/pp17a.jpg

Noterete (nel campo cerchiato in bianco) come la distanza tra il famoso foro di cinque metri e il punto di penetrazione al piano terra (in basso a sinistra) non ci siano più di dieci metri. Il che, nella dinamica di impatto, considerando la deformazione delle ali verso la facciata dovuta alla spinta dei motori, presupporrebbe un aereo con un'apertura alare molto minore di quella di un 757/200. Inoltre l'angolazione di impatto (42-45 gradi) avrebbe dovuto causare il contatto con il terreno antistante dell'ala sinistra e l'unica spiegazione per rendere ancora possibile l'ipotesi 757, è quella di considerare (causa contatto con i pali della luce) un decurtazione alare di 10-12 metri.
Il che, a chi ha un minimo di buon senso, appare molto improbabile, visto che l'aereo dallo svincolo (dove ha colpito i pali) fino alla facciata dell'edificio, avrebbe dovuto percorre a 850 km/h, una distanza di 300-400 metri praticamente senza un quarto di ali. E' secondo me quantomeno infantile il solo considerare una evenienza del genere.
Tutto questo, a mio avviso, escluderebbe l'ipotesi 757, ma farebbe diventare concreta l'ipotesi di un aereo militare più piccolo (compatibile con la velocità di virata e picchiata e la manovra rasoerba), abbinato molto probabilmente all'utilizzo di un missile penetratore capace di permettere la penetrazione completa dell'aeromobile nell'edificio e non lasciare tracce sul prato.
O più semplicemente solo l'utilizzo di un missile penetratore a carica cava.

Questo giusto per una precisazione personale che mi premeva fare.

Per quanto riguarda poi gli altri aspetti della vicenda, risulta francamente inaccettabile la ricostruzione ufficiale in merito ai corpi dei passeggeri del volo77 (che Henry ha dato per vera e qualche intervento ha confermato). Il rapporto sul recupero dei cadaveri, infatti colloca con molta precisione (non al centimetro naturalmente) la posizione dei corpi ritrovati. La cosa assurda è che il riconoscimento è avvenuto per tutti i passeggeri tranne cinque (probabilmente i dirottatori!).

Ora, se accettiamo l'ipotesi che la carlinga e le parti meno resistenti dell'aereo si sono sciolte (addirittura vaporizzate secondo alcune fonti) per le altissime temperature raggiunte dall'esplosione e dall'attrito, appare incredibilmente improbabile che si sia riusciti a riconoscere (tramite test DNA dicono) tutti i passeggeri, tranne i dirottatori. Secondo me, impatto, velocità e calore, non solo NON avrebbero permesso l'identificazione di tutti i corpi, ma varebbero anche reso impossibile l'esame del DNA (quantomeno per i passeggeri nella parte più vicini alla cabina di pilotaggio) in quanto si destrutturalizza a meno di 100 gradi centigradi e diventa inutilizzabile.
Le temperature ipotizzate per lo scioglimento dell'alluminio dell'aereo, al contrario sono nell'ordine dei 1000-1300 gradi.
Le conclusioni secondo me sono ovvie.
Nel Pentagono NON c'era nessun corpo dei passeggeri. Ma solo quelli degli addetti ai lavori (leggi operai).

Scusate la lungaggine, ma mi premeva fare queste precisazioni viste le polemiche dei giorni scorsi tra Massimo ed Enrico.
Ciao a tutti.