ieri discutevo con un mio amico, biochimico e ambientalista.
lui sostiene che le attuali normative euro1-2-3-4 etc. sono una buona cosa, nel senso che nessuno può negare che produrre vetture sempre meno inquinanti sia un bene.
il punto è un altro, secondo lui; e cioè che le varie misure volte al rinnovo del parco auto circolante, per lo più repressive, perchè limitano tempi e luoghi permessi al traffico dei mezzi non aggiornati, sono frutto di un ennesimo perseguimento del profitto e NON di un vera politica ambientalista.
in poche parole lui sostiene:
immaginate di avere una vettura non rispondente a nessuna normativa.
immaginate di tenervela per un periodo ragionevolmente lungo, diciamo 12 anni.
immaginate di percorrere con questa una media di 20.000 km all'anno.
fate la sommatoria di tutto l'inquinamento prodotto (non solo le emissioni, ma anche pneumatici, olii, plastica etc..)

ora immaginate che invece dopo 6 anni che possedete questa vettura decidiate di sostituirla con una euro4.
e di tenervi quest'ultima per un periodo ragionevolmente lungo...diciamo 6 anni.
bene, l'inquinamento causato dal vostro nuovo acquisto (o meglio: per costruirlo), prima ancora che giriate la chiavetta per la messa in moto, è 6 VOLTE MAGGIORE della differenza tra quello provocato dalla vostra carretta e dall'ultimo modello nuovo di pacca.
questo perchè per il processo industriale necessario vengono impiegate circa 200 tonnellate di acqua, quasi 20 di petrolio per la produzione delle plastiche, e poi ci sono la batteria, l'alluminio, il piombo, le gomme, i collanti chimici etc..etc..

in pratica il punto di pareggio in termini di inquinamento è, nell'esempio da lui usato, 6x6=36 anni o anche 20.000x6x6=720.000 km (di utilizzo della vecchia vettura inquinante)

la questione mi ha incuriosito assai!

ma come stanno le cose effettivamente?
non riesco a trovare fonti su Internet che affrontino il problema, conto sulla vostra collaborazione.