|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 25 Voti |
-
 Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5650 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
MICKEY: "Una è un frame della DAC e un'altra è uno shot della Hasselblad contrastata e per nulla simile ai RAW SCAN del rullo specifico di A11. Qui siamo al delirio totale."
Certo che uno è la DAC e l'altro è l'Hasselblad, ma i contrasti non c'entrano nulla con la luminosità.
E calmati con i toni, visto che qui nessuno si sta comportando in modo aggressivo.
Se qualcuno oltre a me avrà voglia di spiegarti il problema, vedrai che non c'è nessun delirio in quello che dico.
|
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5649 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Sarebbe interessante inoltre questo confronto :
Scattata a 116:27 , sun angle di circa 8° , il surveyor è quella macchia al centro visivo del cratere...
Scattata a 133:56 , sun angle di circa 17°, una differenza di 9° , sulla terra sarebbero passati circa 36 minuti...
Il Sole si è alzato di quel tanto che ha permesso di illuminare anche la parete est del cratere che prima era in ombra. E infatti l'ombra del Surveyor è lunghissima, arriva al margine sinistro della foto.  |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5648 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
RIGEL, ZERO: Forse non mi sono spiegato bene, ma non avete capito il problema.
Quelle due immagini NON POSSONO appartenere allo stesso set, non è questione di opinioni in questo caso. Sei stop sono come la differenza fra il giorno e la notte.
(Il fatto che sia il fotogramma di un film non cambia niente. Sono sempe fotografie, che vengono scattate in sequenza ravvicinata).
|
|
|
-
| Mickey |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5647 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 26/9/2009
Da
Messaggi: 32
|
Qualcuno oltre a me faccia lo screen shot di queste perle di Mazzuco.
Le immagini che ha postato sono fuffa completa.
Una è un frame della DAC e un'altra è uno shot della Hasselblad contrastata e per nulla simile ai RAW SCAN del rullo specifico di A11.
Qui siamo al delirio totale.
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5646 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
TRYSTERO: “Com'è che gira il sole in Australia? Anche lì il moto apparente del Sole avviene esattamente come qui da Est a Ovest...“ Certo. Il problema è che da noi il sole si alza e fa il suo arco (guardandolo) alla tua destra. Mentre là sotto il sole si alza e fa il suo arco (guardandolo) alla tua sinistra.  Immagina quindi quando guardi il sole in cielo, diciamo alle 10 del mattino, e calcoli che fra un’ora sarà “là” (in un certo punto preciso), mentre dopo un’ora si trova in un punto completamente diverso da dove te lo aspettavi. |
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5645 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Su Italia 1 alla trasmissione "Mistero" si parla di Alieni , hanno nominato la missione Apollo 20 , ha trovato il relitto di un astronave aliena sulla Luna !!!
Arrivano adesso? è una bufala vecchia, già sbufalata mille volte. Dovrei avere da qualche parte le foto originali di quella collina che un furbastro ha ritoccato per farla sembrare un'astronave (lunga decine di chilometri!)... ma qui saremmo off-topic. Vuoi ripostare l'argomento nella discussione giusta? |
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5644 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
...quando andai a fare un servizio di moda in Australia. Sono letteralmente IMPAZZITO, a causa delle ombre che non si spostavano come mi aspettavo, prima di capire che il sole lì gira al contrario
Com'è che gira il sole in Australia? Anche lì il moto apparente del Sole avviene esattamente come qui da Est a Ovest. Se tu guardi verso Nord il Sole si alzerà alla tua destra e tramonterà alla tua sinistra. Sia in Italia che in Australia. Di diverso tra l'emisfero australe e quello boreale (a causa dell'inclinazione dell'asse terrestre) ci sono altre cose, come le stagioni. Nei mesi in cui da noi fa caldo là fa freddo, ovvero in Australia il 21 giugno è il giorno più corto e il 21 dicembre quello più lungo. Da noi è il contrario. E il giorno più corto in Italia il Sole appare basso sull'orizzonte a Sud, mentre in Australia è basso sull'orizzonte a Nord. Questo può aver disorientato in quanto da noi le ombre sono in direzione Nord mentre in Australia appaiono rivolte a Sud. Ma il sole procede sempre nella stessa direzione Est-Ovest. |
|
|
-
| Zer0 |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5643 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/9/2006
Da
Messaggi: 396
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Indipendentemente dal "dove" e dal "come", le due immagini NON POSSONO essere state scattate nella stessa situazione.
Ci ho pensato adesso.... La prima "foto", che in realtà è un fotogramma del filmato di cui sopra, è Armstrong che scende per la prima volta sulla Luna. La seconda foto, è invece Aldrin, fotografato da Armstrong, che scende la scaletta. Dunque sono due "foto" diverse, fatte, da quel che mi ricordo, a 20 minuti l'una dall'altra. |
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5642 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Mazzucco io non trovo nessuna anomalia in quelle due foto, la spiegazione è semplice:
la prima è fatta dall'alto verso il basso, inquadra le parti dell'astronauta rivolte verso l'alto che sono quindi o perpendicolari al suolo o comunque formano angoli quasi radenti con il paesaggio lunare, per questo motivo sono anche molto più scure.
Ricordati che se l'astronauta è in ombra l'unica luce che lo illumina è il suolo lunare e questo fa si che tutto quello che è rivolto verso l'alto e non forma con il suolo lunare un'angolo molto grande risulta quasi buio
per farti capire:
guarda nella seconda foto la parte dello zainetto opposta alla schiena dell'astronauta, vedi quanto è più scura? E pensa che essa non è completamente rivolta verso l'alto cattura ancora raggi provenianti dal suolo ma ne cattura di meno in virtù della sua orientazione.
Prova ad immaginare quanto deve essere scuro qualcosa che è rivolto direttamente verso il cielo...
|
|
|
-
| Zer0 |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5641 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/9/2006
Da
Messaggi: 396
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Per chi non è esperto di fotografia: l'immagine sopra usa una pellicola oltre DUE VOLTE più sensibile di quella sotto, è scattata con un tempo di posa che è il QUADRUPLO di quella sotto, ed usa un diaframma TRE VOLTE più luminoso (aperto) di quella sotto.
Non so se ha senso la mia precisazione, ma quella sopra non è proprio una "foto". E' un fotogramma tratto dal filmato della 16mm a bordo del LM, utilizzata da Aldrin durante la discesa di Armstrong. FilmatoNon so se a livello di esposizioni e pellicola, questo cambi il discorso. Ciao! |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5640 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
TRYSTERO: Lascia perdere i mythbusters, temo che il problema sia molto più grave. Guarda qui:  Sbaglio, o ci sono PIU' DI 6 STOP di differenza? Per essere consistenti, la seconda immagine avrebbe dovuto essere esposta intorno a 1/60 F.1,4. 6 stop sono una mostruosità davvero faticosa da giustificare, per chiunque. °°° Per chi non è esperto di fotografia: l'immagine sopra usa una pellicola oltre DUE VOLTE più sensibile di quella sotto, è scattata con un tempo di posa che è il QUADRUPLO di quella sotto, ed usa un diaframma TRE VOLTE più luminoso (aperto) di quella sotto. Nonostante questo, l'astronauta riceve più o meno la stessa quantità di luce (ci sarà al massimo 1/2 stop di differenza, a favore della prima). Il sole nel frattempo si è alzato di meno di mezzo grado, risultando quindi del tutto ininfluente. Indipendentemente dal "dove" e dal "come", le due immagini NON POSSONO essere state scattate nella stessa situazione. |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5639 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
TRYSTERO: Quindi a quella latidune (Apollo 12) il sole saliva di circa un grado ogni mezz'ora, giusto?
Domanda extra (se lo sai): anche se è sceso una ventina di minuti dopo, Aldrin ha indossato lo "scafandro" insieme ad Armstrong, giusto? (A me sembra evidente, visto che dovevano depressurizzare per far uscire Neil, ma non trovo la conferma).
|
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5638 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Su Italia 1 alla trasmissione "Mistero" si parla di Alieni , hanno nominato la missione Apollo 20 , ha trovato il relitto di un astronave aliena sulla Luna !!!
|
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5637 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
SSSAVIO: "Uao hai dovuto capirlo che lì "il sole gira all'incontrario"... Maestro!"
Infatti. Mi hanno preso per il culo per una settimana. (Avevo 26 anni, e non sapevo quasi nemmeno che la terra girasse).
|
|
|
-
| SSSavio |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5636 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 17/9/2009
Da
Messaggi: 299
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
ZERO: "Se fosse il Sole visto dalla Terra le ombre, in 30 minuti, sarebbero cambiate in modo molto più drastico."
E' quello che mi domandavo anch'io (ho integrato il mio post mentre tu pubblicavi).
Io in esterni guardo la lunghezza di un'ombra e posso dirti che ora è, ma i calcoli sulla variazione non li so fare.
(Eccetto quando andai a fare un servizio di moda in Australia. Sono letteralmente IMPAZZITO, a causa delle ombre che non si spostavano come mi aspettavo, prima di capire che il sole lì gira al contrario).
Uao hai dovuto capirlo che lì "il sole gira all'incontrario"... Maestro! |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5635 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Sarebbe interessante inoltre questo confronto :  Scattata a 116:27 , sun angle di circa 8° , il surveyor è quella macchia al centro visivo del cratere...  Scattata a 133:56 , sun angle di circa 17°, una differenza di 9° , sulla terra sarebbero passati circa 36 minuti... |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5634 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
ZERO: "Se fosse il Sole visto dalla Terra le ombre, in 30 minuti, sarebbero cambiate in modo molto più drastico."
E' quello che mi domandavo anch'io (ho integrato il mio post mentre tu pubblicavi).
Io in esterni guardo la lunghezza di un'ombra e posso dirti che ora è, ma i calcoli sulla variazione non li so fare.
(Eccetto quando andai a fare un servizio di moda in Australia. Sono letteralmente IMPAZZITO, a causa delle ombre che non si spostavano come mi aspettavo, prima di capire che il sole lì gira al contrario).
In realtà il calcolo è un'pò più complesso, la velocità con cui il Sole sale sull'orizzonte dipende sia dalal latitudine del luogo sia dal periodo dell'anno. La stessa cosa vale anche per la luna, resta però il fatto che a parità di condizioni il sole sulla Luna si muove 28 volte più lentamente. Il calcolo che ho fatto precedentemente riguardo all'ombra lunare vale solo nell'equatore lunare che è la situazione in cui il Sole sale più velocemente, a tutte le altre latitudini sale più lentamente. Ecco nel caso le foto fossero fatte nell'equatore terrestre e contando che l'intervallo tra le due foto è di mezzora. si avrebbe una variazione della dimensione dell'ombra del 35.3°. Per avere una variazione paragonabile a quella lunare bisognerebbe trovarsi ben sopra il circolo polare artico, magari dopo faccio quel calcolo. |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5633 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
ZERO: "Se fosse il Sole visto dalla Terra le ombre, in 30 minuti, sarebbero cambiate in modo molto più drastico."
E' quello che mi domandavo anch'io (ho integrato il mio post mentre tu pubblicavi).
Io in esterni guardo la lunghezza di un'ombra e posso dirti che ora è, ma i calcoli sulla variazione non li so fare.
(Eccetto quando andai a fare un servizio di moda in Australia. Sono letteralmente IMPAZZITO, a causa delle ombre che non si spostavano come mi aspettavo, prima di capire che il sole lì gira al contrario).
|
|
|
-
| Zer0 |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5632 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/9/2006
Da
Messaggi: 396
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
RIGEL: Il fatto che si muova non rappresenta necessariamente una "prova a favore" (dei viaggi lunari). Significa solo che quelle riprese sono fatte, probabilmente, sotto il sole.
Ma certamente! Sotto il sole.....ma sulla Luna :D Se fosse il Sole visto dalla Terra le ombre, in 30 minuti, sarebbero cambiate in modo molto più drastico. |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5631 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
TRYSTERO: Ti ringrazio per la spegazione dettagliata, anche se non ce n'era bisogno. Come ti ho scritto ("ho fatto solo un brutto sogno"), mi ero accorto da solo che l'ombra si muove.
RIGEL: Il fatto che si muova non rappresenta necessariamente una "prova a favore" (dei viaggi lunari). Significa solo che quelle riprese sono fatte, probabilmente, sotto il sole, o comunque sotto una fonte in movimento.
Rispetto alla QUANTITA di movimento, come dice Trystero, purtoppo non si può misurare con precisione assoluta, perchè il terreno non è piatto. Sarebbe però interessante sapere la differenza IN PERCENTUALE fra lo spostamento di un'ombra sulla terra e uno sulla luna, per vedere almenno a quale si avvicina di più.
Io per calcoli del genere non saprei nemmeno da che parte cominciare.
___
TRYSTERO: Hai visto le foto che ho pubblicato dell'esperimento dei Mythbusters? Che ne pensi? (Calcola che per fare l'esperimento hanno creato una composizione di sabbia che replicasse l'albedo della regolite all' 8%).
|
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5630 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
rigel ha scritto:
In base a dei semplici calcoli trigonometrici risulta che la dimensione dell'ombra nella mezzora dovrebbe in linea teorica accorciarsi del 2%
Qualcuno è in grado di misurare con buona accuratezza le dimensioni dell'asta nel primo e nel secondo fotogramma? Sarebbe una bella prova a favore.
Si potrebbe fare se il suolo fosse perfettamente a livello, ma non è così. Bisognerebbe conoscere anche le precise pendenze del suolo ripreso in quel filmato, ad esempio l'ombra della bandiera dovrebbe trovarsi su una leggera salita, mentre quella del LEM in una leggero avvallamento (se non ho interpretato male certe mappe dell'Apollo 11). |
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5629 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
ottimo lavoro Trystero, in base ai dati che mi hai dato ho calcolato in linea teorica di quanto deve accorciarsi la lunghezza dell'asta della bandiera nella mezzora di durata del filmato:
tenendo conto:
1) che tra un fotogramma e l'altro passano 30 minuti
2)che l'altezza del Sole nel fotogramma iniziale è 15°
3)che in base alla durata del giorno lunare il sole in 30 minuti si sposta di circa 0.25°
In base a dei semplici calcoli trigonometrici risulta che la dimensione dell'ombra nella mezzora dovrebbe in linea teorica accorciarsi del 2%
Qualcuno è in grado di misurare con buona accuratezza le dimensioni dell'asta nel primo e nel secondo fotogramma? Sarebbe una bella prova a favore.
|
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5628 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
quando guardi il famoso filmato accelerato ripreso dal finestrino del LEM. Come mai le ombre sul terreno restano IMMOBILI per tutto il tempo della ripresa?
Citazione:
Trystero ha scritto:
Quale filmato?
Citazione:
Redazione ha scritto:
Niente, ho solo fatto un brutto sogno.
Secondo te da una risposta di quel genere potevo capire di quale filmato tu stessi parlando, visto che di missioni lunari Apollo ce ne sono state sei e di filmati ripresi dal finestrino ce ne sono diversi per ognuna di esse? In ogni modo in quel filmato dell'Apollo 11 in cui si vede il montaggio della bandiera (se è questo di cui stai parlando, come suggerisce Mickey) le ombre sono diverse dall'inizio alla fine. Si sono accorciate di poco ma in modo evidente. Si vede che di quel filmato hai visto solo qualche francobollo sgranato e sfocato pubblicato su youtube. La differenza in gradi dell'altezza del Sole durante l'EVA dell'Apollo 11 EVAs Sorted by Sun Angle at EVA Start
Apollo 11 EVA-1 14.0 - 15.4 http://history.nasa.gov/alsj/alsj-sunangles.htmlL'effetto è descritto anche nella "traverse map": http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11traverse.gifAnche nel filmato si vede bene che le ombre si sono accorciate. Serve una prova? Eccola:  Qui i due fotogrammi singoli: http://img195.imageshack.us/img195/2879/a11eva005244.jpghttp://img229.imageshack.us/img229/2235/a11eva012603.jpgMi sembra evidente che le ombre si accorciano perché il Sole si sta alzando. Sulla Terra la differenza sarebbe stata molto più evidente perché in mezz'ora il Sole avrebbe percorso circa 7,5°. Ah... c'è una cosa assolutamente IMMOBILE. La bandiera.  |
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5627 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
in un filmato di 1 ora sulla Luna la posizione del Sole in cielo cambia di mezzo grado...non mi pare così strano che non si noti la differenza nelle ombre...
|
|
|
-
| Mickey |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5626 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 26/9/2009
Da
Messaggi: 32
|
Il filmato della Data Acquisition Camera di A11 che riprendeva Armstrong e Aldrin durante l'EVA mentre montavano la bandiera. Mazzucco sostiene che l'ombra non si sposti. La sequenza dura oltre un'ora in totale e oltre 40 minuti nello specifico. Attendiamo la dimostrazione scientifica e inattaccabile che l'ombra non si muove. Naturalmente tenendo conto dei tempi della rotazione lunare e dell'elevazione del sole.  |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5625 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
TRYSTERO: "Quale filmato?"
Niente, ho solo fatto un brutto sogno.
|
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5624 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
...quando guardi il famoso filmato accelerato ripreso dal finestrino del LEM. Come mai le ombre sul terreno restano IMMOBILI per tutto il tempo della ripresa?
Quale filmato? |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5623 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
TRYSTERO: "Qualcuno riesce a dare una risposta sensata a come si sarebbe potuto evitare, effettuando le riprese sulla Terra, che le ombre cambiassero?"
Lavorando in studio, oppure in esterni di notte.
Occhio perchè il tuo ragionamento - giustissimo, peraltro - rischia di diventare controproducente, proprio quando guardi il famoso filmato accelerato ripreso dal finestrino del LEM. Come mai le ombre sul terreno restano IMMOBILI per tutto il tempo della ripresa?
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5622 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Fra l’altro, i Mythbuster hanno fatto l’esperimento (poi copiato malamente da Attivissimo) per dimostrare che anche sulla terra, con una fonte unica, scattare quella foto è possibile.  In realtà si sono fottuti da soli, perchè nella loro immagine il terreno è più chiaro, mentre l’astronauta è più scuro. C’È QUINDI PIÙ LUCE RIFLESSA SULLA LUNA, DOVE MANCA L’ATMOSFERA, CHE NON SULLA TERRA!!! (Thenchiu mythbusters, siete veramente un mito). |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #5621 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
DOCTORENKO: "La Nasa dava un'indicazione unica per le fotografie nelle stesse condizioni di luce, indipendentemente dal soggetto inquadrato, ad esempio suolo lunare o astronauta?"
Per tua informazione, l'esposizione con l'Ekta 64 al sole in controluce è mediamente 1/250 f. 4-5,6, mentre il luce diretta è 8-11. E' questo il parametro che tieni a mente, lavorando in esterni, quando devi scattare di corsa, passando dalle luci alle ombre, e non hai tempo di misurare ogni volta la luce. Se fotografi un abito chiaro chiudi di mezzo stop, se ne fotografi uno scuro apri di mezzo, e sei sicuro di non sbagliare.
Fra l'altro, anche le indicazioni della NASA confermano lo scarto fisso di 2 stop fra luce e ombra.
In altre parole, la posa "stabilita" per gli astronauti - che non avevano la possibilità di misurare la luce - corrisponde a quella terrestre. (Che poi sia stata usata o meno, da chi ha fatto le foto, è un altro discorso). Ma ufficialmente l'indicazione è corretta, perchè sulla Luna avresti una maggiore luminosità in luce diretta (a causa della assenza di atmosfera), ma anche una maggiore oscurità all'ombra, per lo stesso motivo.
Resta infatti da capire come avrebbero fatto a pareggiare le ombre (con lo sfondo illuminato però, NON con il cielo - come ho letto da qualche parte).
Saluti.
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
