Ecco come si doveva vedere il cosmo da lassù la fatidica notte del piccolo grande passo : qui e qui.


...

"L' attrezzo" qui si vede ancora meglio ...

From: http://www.panoramas.dk/fullscreen3/f29.html e poi " Apollo 11 Fullscreen QuickTime VR" e poi ancora "Click for a super size image of the LM".

Le dimensioni dell "attrezzo" sono poi tali che esso sembra non collocabile nel vano portaoggetti, sopra il retroriflettore laser ...

http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=49&ID_articolo=39&ID_sezione=72&sezione=Il%2BCielo

Citazione:


" Ma poiché le particelle si accumulano formando un plasma relativamente denso... " e caldo*, visto che è un plasma ...

C'è qualcosa che non mi torna:

Citazione:

Quindi, se è una energia molto piccola, non dovrebbe essere un problema, infatti è il suo accumulo che è tale ragion percui "per gli astronauti e per l’elettronica dei satelliti artificiali che si trovano ad attraversare le Fasce di van Allen i rischi sono seri".


"Le Fasce di van Allen, da questo punto di vista, sono lo scudo che ci protegge dalla radioattività di origine cosmica". Ma se l'energia del vento solare è piccola, è paraganobile a quella che ci arriva dalle stelle, essa dovrebbe essere innocua per la vita, e allora perchè mai c'è bisogno di uno scudo magnetico per proteggerci da esse?

Se vento solare e radiazione cosmica hanno una energia piccola, ma così piccola che bisogna che si accumuli parecchia roba affinchè si crei un rischio serio per astronavi ed astronauti, non c'è mica bisgno dello scudo della magnetosfera per difendersi da essi: basta e avanza l'atomsfera ...

Oppure, più semplicemente: il vento solare non è poi così innocuo se esso è un pericolo per la vita e se ci vuole la magentosfera a farci da scudo; e infatti le comete ne sanno qualcosa dell' innocuità del vento solare.


Già, le comete .... i soliti cospirazionisti alll'opera: qui.


*
From http://en.wikipedia.org/wiki/Plasmasphere
"is very hot, at somewhere between 6000 K and 35 100K."

. ...

Cosa aveva detto Mr. Danger? Nel 2008 o 2012 uomini ancora sulla Luna?
Secondo me conviene mettere in stand by la discussione ed aspettare quel giorno.
A quel punto le cose sono 2:
- e' tutto vero
- è tutto falso

Sembra una banalità ma alla fine è questo.
Poi si tireranno le conclusioni.

X Ettore:










X Tubo04:

E se il futuro piccolo grande passo fosse computer grafica? Valla a smontare una "foto" frutto delle più recenti tecniche digitali ...

Un caro amico disse in illo tempore:

Citazione:

Un faro da da contraerea, o, in funzione delle circostanze, un "sole"?

From: www.apolloarchive.com

L'utente wallsofjer parlava di prove fatte con Photoshop.

Premesso che ormai software in grado di migliorare le foto sono facilmente reperibili, di seguito un esempio di come Photoshop migliori una foto dell' Archivio Apollo:

Qui i lineamenti del viso del tipo sono parzialmente oscuratii:




















Con qualche tasto premusto su Photoshop, ecco che i lineamenti diventano visibili e il soggetto diventa facilmente riconoscibile:











Nel seguente caso però il software non riesce a schiarire completamente i lineamenti del viso del soggetto:









(From www.Apolloarchive.com)


Eppure situazioni " nere" lo stesso software riesce a risolverle, come nel seguente esempio:






























Ho fatto prove analoghe su foto dell' Archivio Apollo, ma finorà non è emerso nulla degno di nota.

Ad esempio, in queste due ben note foto di Cerman, l'uso del software non ha rivelato nulla:



























www.apolloarchive.com :

1.
2.
3.

Nella foto AS14-64-9098 sembra esserci qualcosa nel cielo:















Un semplice software grafico rivela che quella macchia sembra un pezzo dell'elica di un elicottero:


















H.R.:

=> Immaggine migliorata

=> Originale

Una interessante cosetta da vedere: qui.

Qui si vedono due strani sassi: uno spaccato dalla strana forma e uno cubico o comuqnue squadrato.
H.R.


Qui strane luci sembrano emergere dal suolo, vi è poi uno strano oggetto per terra e una parte del suolo sembra aver assunto un colore diverso.
H. R.


Qui altre "luci" sembrano emergere dal suolo.
H. R.


From www.apolloarchive.com

From http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/slideshow/70mm/

Dei curiosi solchi sulla superficie lunare:

From http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/archivepix.html


"Apollo 15's Home on the Moon"













"Apollo 15: Driving on the Moon"

Rimosso perche' palesemente O.T.

-----------------------------------------------------------------

Anticristo, che hai preso le veci di Ettore?
maxgallo
----------------------------------------------------------------

rimosso perchè palesemente O.T. e provocatorio.

maxgallo

rimosso perchè in risposta ad una provocazione (provocatorio a sua volta).

maxgallo
--------------------------------

Max Gallo non ho prese nessuna vece e inoltre la mia era solo ironia.

Mi ripeto con maggiore educazione:

amici debunkeristi venite qui e discutete per il bene di tutti noi e della verita'.
Il vostro silenzio sarebbe interpretato come assenso.
Grazie a tutti.

Ciao.

Premetto che la "censura" operata da MaxGallo, che ha colpito pure me, mi trova assolutamente d'accordo.
Certe cose è bene soffocarle nella culla prima che crescano, e il moderatore ha fatto il suo sacrosanto dovere (e purtroppo non sempre accade).

Citazione:

Ivan ha postato una serie di foto con delle stranezze, curiosità ecc. alle quali ha dato (o sembra lasciar credere che abbia dato) un qualche significato (una pala di un elicottero (che non lascia ombre)... luci "sotterranee"... mah...).
Se vi volete divertire a chi la spara più grossa, fate pure. E illudetevi pure che le vostre osservazioni (che potrebbero essere meglio impiegate) conducano a qualcosa (a cosa, fate voi...)
Continuate pure. Ma, per cortesia, lasciate perdere chi non ha voglia di partecipare ai vostri giochini.
Ignorateci.

Nemrod

ps. Se maxgallo volesse tagliare anche questo mio post, faccia pure: non avrebbe tutti i torti e non me la prenderei.
Gli estremi della provocazione potrebbero esserci tutti.

Citazione:

Secondo te cos' erano?

Che interpretazione dai ?

Ciao.

Citazione:

Il problema caro Nemrod e' che nessuno viene qui a spiegarci queste stranezze!!!
E gli stessi che non vengono qui dicono di MANGIARE PANE E ASTRONAUTICA FIN DA PICCOLI!!!!

E' solo una questione di coerenza con le proprie tesi.
Niente di piu' e niente di meno.

E secondo te cosa sono?
Sei intervenuto solo per ribattere a me o per darci una tua opinione?

Ciao.

C'è stata la "botta" e poi la "risposta"; ora, cortesemente, sarebbe gradito tornare in I.T. o, se non ci si riesce, astenersi dal postare (leggi anche spammare).

Eventuali screzi personali, meglio limitarli ai PM.

Grazie.

Citazione:
Ivan scusa, ma un minimo di serietà la vuoi usare di tanto in tanto? Non dico che bisogna essere per forza comici tutta la vita e neppure troppo seri tutta la vita. Ci stanno bene tutte le due cose, ma almeno con un po' di tatto quando serve.
Detto questo, ma tu sei veramente convinto al punto da portare davanti a un tribunale la tua affermazione, che quelle siano PALE di un ELICOTTERO?
Le parole "riflesso dell'obbiettivo", "difetto della pellicola", o "difetto di sviluppo", proprio non ci stanno, vero?
Certo che no, è per forza un elicottero e quelle sono PALE roteanti!
E che ci faceva un elicottero sulla Luna? Scattava foto souvenir agli astronauti?
Ah già, ma che sbadato, quella non è la Luna, è uno studio cinematografico. E a maggiar ragione che ci faceva un elicottero in uno studio al chiuso in cui è stata aspirata tutta l'aria per far sì che gli oggetti cadano tutti alla stessa velocità?
E con cosa poteva funzionare quell'elicottero senz'aria? Usava forse le bombole di idrogeno e ossigeno liquido come il Saturno V?
E scusa un'altra domanda, ma se non c'era aria, come diavolo faceva un elicottero a restare in volo? Dove la prendeva la portanza? E poi che strano, ma ipotizzando che l'aria c'era non si vede nessuna nuvolona di polvere sotto le pale dell'elicottero. Uhmm stranissimo, dalla foto si evince che quell'elicottero aveva le pale roteanti a non più di 5 metri di altezza dal suolo. Sai che polveraccia avrebbero scatenato?
Eh sì, ci hai convinto tutti. Quello è davvero un elicottero. Non si vede niente di niente che abbia una lontana appartenenza ad un elicottero, ma se lo dici tu è sicuramente vero. Grazie per averci illuminato.

P.S. Ti assicuro che se avresti detto che era un braccio gru venuto mosso e sfuocato forse ti avremmo creduto di più. Ma dire che quella roba sono pale di un elicottero....guarda ..non mi pronuncio neanche.

Ciao Drive
forse qui stiamo scambiando falsi paesaggi per elicotteri o sbaglio????

Ho trovato un vecchio numero di
Universo. Rivista dell'Istituto Geografico Militare- Firenze

Anno XLII, n. 6 Novembre -Dicembre 1962.

C'è una puntata di un lungo articolo a firma del famoso Paolo Maffei sulla cartografia lunare.
In questa puntata c'è un paragrafo che riporto, e che potrebbe avere un qualche interesse storico: (è passato all'ocr, possono esserci quindi i tipici errori di decodifica)

--------------------

L'EMISFERO INVISIBILE DALLA TERRA
Nonostante i più grandi perfezionamenti nei metodi e negli strumenti, fino a pochissimo tempo fa le carte lunari erano tutte affette da una gravissima lacuna: poco meno della metà della superficie lunare era da esse assente perchè a noi sconosciuta. La ragione di questo fatto è semplice. La durata della rivoluzione della Luna intorno alla Terra coincide perfettamente con quella della rotazione intorno al proprio asse ed il nostro satellite ci mostra quindi sempre lo stesso emisfero. Per effetto delle librazioni in longitudine e in latitudine, una piccola parte dell'emisfero opposto alla Terra può essere saltuariamente osservata, cosicché la zona conosciuta non ammontava al 50 % ma al 57,5 % dell' intera superficie. Per riuscire però a vedere o a fotografare interamente l'altro emisfero c'era una sola possibilità: aggirare la Luna con un viaggio nello spazio. Ciò è stato fatto per la prima volta il 7 ottobre 1959 mediante una stazione interplanetaria automatica lanciata dall' Unione Sovietica. Le fotografie ottenute in tale occasione, divulgate a suo tempo ed a tutti ormai ben note, sono state lungamente elaborate ed hanno permesso di costruire la prima mappa contenente gran parte dell'emisfero invisibile della Luna, edita alla fine dello scorso anno e corredata di un volume di testo, del quale è comparsa recentemente anche una traduzione inglese [3].
La stazione spaziale destinata a questa impresa fu lanciata dall' Unione Sovietica il 4 ottobre 1959 (nel secondo anniversario del lancio del primo satellite artificiale). La orbita che la stazione doveva percorrere giungeva in prossimità della Luna e, incurvandosi intorno al nostro satellite, tornava poi a passare in prossimità della Terra. Più precisamente fu calcolata in modo tale che, all'epoca del riavvicinamento alla Terra, la stazione stessa apparisse circumpolare per l'emisfero Nord, rendendo così possibile una perfetta ricezione dei segnali radio dal!' Unione Sovietica. Il 7 ottobre, alle ore 3 e 30 di TU, mentre l'emisfero lunare invisibile, illuminato in pieno dal Sole, era al di sotto della stazione spaziale, con uno speciale comando, venne dato inizio alla ripresa delle fotografie che proseguì automaticamente per 40 minuti. Durante tale intervallo la stazione si spostò da una distanza di 65 200 km dal centro della Luna ad una di 68 400 km. La camera, munita di un dispositivo automatico per ottenere diverse esposizioni, era dotata di due obbiettivi, di 20 e 50 cm di lunghezza focale, capaci di fornire immagini della Luna rispettivamente di 10 e 25 mm di diametro. Tutte le fotografie vennero registrate su una pellicola da 35 mm, appositamente preparata per resistere alle alte temperature, che venne automaticamente sviluppata, asciugata e fissata nella stazione stessa. Successivamente le immagini, con tecnica televisiva, furono trasformate in segnali elettrici trasmessi alla Terra, dove vennero immediatamente registrati su nastro magnetico e, dopo la demodulazione, esaminati con diverse apparecchiature.
I dati raccolti sono stati analizzati all' osservatorio Sternberg di Mosca e all' Istituto Centrale di Geodesia, Fotografia aerea e Cartografia da numerosi studiosi che hanno poi sviluppato diversi metodi per l'interpretazione dei dettagli, hanno catalogato e descritto le configurazioni osservate, misurato le loro coordinate e tracciato, infine, la mappa. Le stesse fotografie venivano studiate contemporaneamente ed indipendentemente agli osservatori di Poulkovo e di Kharkov, dove sono state tracciate carte meno dettagliate.
L'interpretazione dei dettagli è stata molto difficile per due ragioni: il basso contrasto delle fotografie ed i disturbi introdotti nella trasmissione delle immagini. Il primo difetto avrebbe potuto essere evitato fotografando la Luna in fase ma, trattandosi delle prime fotografie dell' emisfero invisibile, si preferì avere la visione più completa possibile, anche se nelle più sfavorevoli condizioni di illuminazione. Al secondo inconveniente si sarebbe potuto rimediare facendo tornare a Terra il veicolo interplanetario ed esaminando direttamente le fotografie. È evidente che se nel prossimo futuro tali metodi diverranno possibili, ne trarremo enormi vantaggi. Per il momento, intanto, gli studiosi sovietici si sono dovuti contentare di ricavare il maggior numero di informazioni dal materiale raccolto. Per fare questo hanno usato tre metodi diversi, tutti rivolti ad aumentare il contrasto e ridurre i difetti.
Il primo di essi, già usato nella fotografia dei pianeti, consiste nel formare l' immagine mediante diversi negativi dello stesso oggetto, ottenuti tutti in condizioni identiche. Avendo cura di portare alla perfetta coincidenza le diverse immagini negative, nella positiva che ne risulta tutti i particolari reali dell' oggetto fotografato, comuni a tutte le negative, vengono rinforzati, mentre i difetti sporadici (purchè non troppo gravi) si attenuano, compensandosi statisticamente.
Il secondo consiste nel preparare, da una negativa debole, una diapositiva impressionata alla distanza di qualche millimetro, in modo che risulti leggermente sfuocata. Ciò fatto si sovrappone la diapositiva (detta « maschera l») alla negativa da studiare che viene cosi stampata su carta o esaminata direttamente. In tal modo si riduce notevolmente il contrasto tra parti estreme della negativa, senza indebolirlo nell' ambito delle singole zone.
Il terzo metodo, infine, si basa sul rafforzamento del contrasto attraverso una tecnica elettronica. Schematizzandolo al massimo, esso consiste nel riprodurre l'immagine lunare per sezioni, utilizzando in ogni sezione solo quella parte del segnale corrispondente a un determinato intervallo di densità. Fissati due valori estremi Al e A2' la parte di negativa con annerimento superiore a quello corrispondente ad A2 viene tutta riprodotta in nero, mentre quella al di sotto di Al viene interamente riprodotta in bianco. La zona compresa tra Al e A2 è la sola a mostrare differenze di annerimento intermedie che possono venire ulteriormente amplificate. Tale metodo si è dimostrato il più efficace.
Utilizzando i tre metodi citati, e in particolare l'ultimo, è stata costruita una carta del diametro di cm 33,6 che riproduciamo nella fig. 27. In essa figurano 498 oggetti, per ognuno dei quali sono state determinate le coordinate. Un centinaio di tali oggetti erano già noti, essendo visibili al bordo Ovest della Luna anche dalla Terra, tuttavia le fotografie dalla stazione spaziale, ottenute sotto un' inclinazione minore, li mostrano pressochè privi di deformazione ed hanno permesso una più accurata determinazione delle loro coordinate. Le configurazioni registrate sono state distribuite in tre gruppi, a seconda del grado di sicurezza nell' identificazione. Al primo appartengono 252 configurazioni, tra cui quelle osservabili anche dalla Terra, tracciate sulla mappa con tratto continuo; al secondo, 190 disegnate a linee tratteggiate; al terzo 57 rappresentate con contorno punteggiato. Per la migliore comprensione della carta, aggiungiamo che sono state rappresentate in scuro tutte quelle zone che nelle fotografie studiate appaiono più scure della zona adiacente.
Limitandoci a poche considerazioni sommarie su questo emisfero lunare, possiamo affermare che le formazioni in esso presenti sono tutte dello stesso tipo di quelle già note (crateri, catene di montagne, sistemi di righe luminose, ecc.). Tuttavia una caratteristica balza subito all'occhio: la notevole povertà di quelle oscure pianure, chiamate « mari l), tanto abbondanti nell'emisfero rivolto verso la Terra. Anche le catene di montagne non sembrano molto numerose, essendo stato rilevato solo un massiccio della lùnghezza di 1000 km detto: catena dei Monti Sovietici. È certo che un notevole numero di configurazioni minori potrà essere messo in evidenza in futuro da fotografie ottenute con illuminazione radente, cioè con la Luna in fase, ma, in ogni caso, non subiranno sensibili variazioni nè il numero nè l'estensione delle zone oscure, per le quali le condizioni di illuminazione del 7 ottobre 1959 erano già ottime. Delle nuove formazioni osservate, 19 hanno già ricevuto un nome dagli scienziati russi; le restanti, ancora anonime,
sono contrassegnate da un numero. Il criterio adottato nella nomenclatura è ancora
quello tradizionale sempre meno seguito, però, per i mari e le catene montuose. Anche la nomenclatura personale è stata adottata con criteri. più larghi, essendo stati assegnati nomi di scienziati appartenenti a diverse discipline (Maxwell, Edison, Lomonossov, Pasteur, ecc.). Un grosso cratere ha ricevuto il nome di un uomo che, pur non essendo uno scienziato, non poteva non essere ricordato in questo emisfero lunare: Giulio Verne.
Sempre a proposito di nomenclatura, segnaliamo infine un' interessante curiosità. Tutti coloro che hanno osservato al telescopio la Luna intorno al plenilunio o ne hanno visto riproduzioni fotografiche, hanno certamente notato un cratere australe molto luminoso, dal quale si irradia un sistema di righe brillanti. Tale configurazione è la più vistosa del disco lunare ed ebbe dal P. Riccioli, irriducibile tolemaico, il nome di Tycho Brahe, valente astronomo, autore di un celebre sistema geocentrico. Nell'altro emisfero lunare è stata scoperta una configurazione simile, consistente in un picco o un cratere brillantissimo, pur esso al centro di un sistema di righe brillanti. La configurazione, situata in una zona grossolanamente antipodica a quella di Tycho, ha avuto il nome di Giordano Bruno, il celebre filosofo che nella lotta per sostenere la teoria copernicana giunse a perdere la vita. A quanto sembra, anche gli astronomi moderni continuano talvolta a tracciare sulla Luna la storia dell' Astronomia, con accostamenti o allontanamenti significativi!

Ciao, ho trovato questo sito su cui mi pare ci siano cosa non ancora trattate...

http://www.daltramontoallalba.it/confiniscienza/missioniapollo.htm

...e mi parea nche fatto bene!

Citazione:

Ciao brasm , ti riferisci a qualcosa in particolare ? Ho dato una veloce occhiata e degli argomenti li trattati si è detto di tutto ed anche di pìù , però mi ha fatto trovare una foto molto interessante



Guarda guarda che si vede , invece di belle traiettorie balistiche dovute all'assenza dell'aria (vedi gomme posteriori) delle belle nuvolette di polvere (presenza aria) dalle gomme anteriori , oggi è proprio una bella giornata

Citazione:

Ma come si fa anche solo a pensare di poter stabilire le dinamiche di movimento della polvere mossa dalla LRV GUARDANDO UNA FOTOGRAFIA??????

Basterebbe solo guardare(se proprio si vuol far finta di non vedere le dinamiche vere e proprie, assolutamente impossibili da riprodurre sulla terra!) anche solo la velocità con cui TUTTA la polvere ricade completamente al suolo senza lasciare un MINIMO di sospensione.

Andate su ApolloArchive sezione Multimedia, guardate il filmato chiamato "View of astronaut driving lunar rover" della missione apollo 16.
(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap16_rover.mpg)

prego guardare questo filmato e spiegare per favore come sarebbe possibile sulla terra "sparare" la polvere in aria in quel modo e senza che rimanga nulla in sospensione....
Una polvere così fine tirata su con tanta violenza, su di una superficie così ampia e per così tanto tempo, sulla terra avrebbe dovuto lasciare una sopensione evidente per decine e decine di minuti.

Se per voi la cosa è normale e riproducibile in presenza di atmosfera allora spiegatemi dove e come lo avete visto.

Sul sito della Nasa è possibile vedere alcuni fotogrammi dell'impatto recente di un asteroide sulla superficie lunare...
Ora non trovo il link,scusate, ma tant'è.
C'è una parte dove si dice ogni giorno la superficie lunare viene colpita da migliaia di asteroidi che , non disintegrandosi per via dell'assenza di atmosfera , colpiscono in pieno la Luna generando la famosa PEPPERED SURFACE.
Very Good.
Dicono inoltre che essendo la sup. lunare paragonabile per estensione a quella del continente africano, la probabilità per l'astronauta di essere colpito da uno dei sassi cosmici è bassissima.
Ma come mai la Luna è vittima quotidiana di impatto meteoritico e la terra no?
Anche sulla Terra in effeti piovono dei sassolini che si smaterializzano o quasi per via dell'atmosfera , ma di certo non i giganteschi sassi che provocano sulla luna esplosioni osservabili dallo spazio.
Perchè?
La distanza Terra Luna è insignificante!!

Se ogni giorno piovono sulla Luna migliaia di asteroidi, come mai Mai nessuno di questi ha centrato le navicelle?

Il rischio , seppur basso, c'è eccome!

Ciao.

Citazione:

Sulla terra cadono molti più meteoriti rispetto alla luna ma solo una minima parte di essi riesce a raggiungere la superficie per ovvie ragioni.

LA terra è molto più grande della luna per cui la sua gravità attira molti più corpi ripetto alla luna stessa.

L osservazioni di impatti tra corpi celesti sono una manna molto rara per gli studiosi sia che riguardi la luna che qualsiasi altro corpo celeste.

Ricordo quando due osservatori riuscirono a osservare l impatto di diversi meteoriti(grandi quasi come la terra) con giove. Riuscire ad assistere ad una cosa del genere in termini statistici sarebbe come vincere 4 volte di fila alla lotteria.

Sono fenomeni rari da osservare da terra.

Citazione:

Nessuno ha mai sostenuto che andare sulla luna fosse un viaggio privo di rischi, e il problema degli impatti con altri corpi è sempre stato preso in considerazione, e lo è tuttora per i viaggi pianificati in futuro verso marte.

Qualche asteroidi potrebbe aver colpito i siti apollo a tutto oggi??? Molto molto probabile! Ma le possibilità statistiche di essere colpiti quando si è su di un "pianeta" vasto come la luna per un tempo così breve come quella delle missioni stesse è bassissima.

Ciao Iceman , ciò che dici è vero e conforme a quanto ho detto io.
Però sulla Luna ,i danni sono visibilissimi, un asteroide di 1 km di diametro fa danni seri!!
Sulla Terra non mi sembra che questo avvenga.
E non penso che un asteroide di 1 km di diametro si possa consumare tutto prima di impattare col suolo terrestre!!

Ne cadono tanti sulla terra? si ma tutti di dimensioni ridotte!!

Non tali da , ripeto ,provocare bagliori enormi (relativamente alla superficie lunare , s'intende) visibili dallo spazio!!

O no?

Che dici?
Ciao

Tubo ed Iceman,
guardate che c'e' anche un'altra teoria per spiegare i TROPPI crateri lunari
A dopo.Pensateci su..