In quel momento del filmato gli Ugelli non si trovano nel Vuoto spaziale, bensì in presenza dell ossigeno rimasto nella "camera" formata da i due stadi e dall anello che si distacca.

Drive ha scritto:
perchè l'anello che si stacca prende fuoco quando giunge dietro il flusso dei motori?
Come può ricevere "calore da fiamma" nel vuoto?

Di foto di lanci di razzi ne trovi quante ne vuoi... con tanto di bella scia luminosa... (in proporzione, quindi, non mi pare folle aspettarsi...))

franco8 ha scritto:

Citazione:

franco8 ha scritto:
OK Iceman... Take it easy! D'accordo che il propulsore del LEM non aveva la potenza del saturno... Ma parlare di "follia" nel caso specifico continua a sembrarmi eccessivo: sempre di razzi stiamo parlando, mica di .. locomotive...
...]

Se preticemente non si vede nelle immagini, chiarissime e bellissime, del vettore saturno V, aspettarsi dei vederle da immagini di qualità molto peggiore dallo stadio di ascesa del LM io lo trovo assurdo!

Di cosa stiamo parlando? Cosa, secondo te, non si vedrebbe?!

Ma lo vedi che la cosa richiede un minimo di spiegazione, e quindi non è tanto ovvia come l'avevi presentata?!

Mi Dispiace Franco ma ciò che crea le fiamme è il distaccamento dell elemento di unione con il 2° stadio....

L ossigeno che bruciando genera le fiamme non arriva dalla "camera di combustione", ma è quello presente nell atmosfera!

franco8 ha scritto:
OK Iceman... Take it easy! D'accordo che il propulsore del LEM non aveva la potenza del saturno... Ma parlare di "follia" nel caso specifico continua a sembrarmi eccessivo: sempre di razzi stiamo parlando, mica di .. locomotive...
...]

Se preticemente non si vede nelle immagini, chiarissime e bellissime, del vettore saturno V, aspettarsi dei vederle da immagini di qualità molto peggiore dallo stadio di ascesa del LM io lo trovo assurdo!

-citazione-[... Non per fare il pignolo, ma tu mi insegni che un razzo non brucia l'ossigeno dell'atmosfera...
Comburente e combustibile che producono la fiamma sono NEL razzo...
Questo, proprio da te, non me l'aspettavo ...]

...Ma la combusione avviene nella camera di combustione!
Nel vuoto i gas si espandono, raffreddandosi e "disperdendosi" immediatamente, per cui gia nel Cono si espansione la fiamma è impossibile, figuriamoci fuori....

franco8 ha scritto:
Nello spazio:

-----------------

Drive ha scritto:
Rigel chiedo scusa, ma aldilà dell'attrazione elettrostatica e dell'umidità, credo che il pulviscolo si possa attaccare ad un'oggetto anche per "presa diretta".
Mi spiego meglio. Se osserviamo al microscopio elettronico com'è fatta una particella di polvere lunare (che poi detto tra noi non è altro che sabbia finissima)notiamo che non è una sfera liscia. Ha un'aspetto molto contorto e presenta numerose microasperità, alcune simili ad uncini. L'esterno della tuta EVA era in Northal (una fibra composta da kevlar, Spandex, Nomex), e questa fibra se osservata al microscopio presenta anch'essa una struttura filamentosa e intricata. Ora, se mettiamo in contatto diretto questi due materiali, ad esempio sdraiandoci per terra, la polvere si "aggancia" (e "aggancia" credo sia il termine giusto) letteralmente alle fibre del Northal, anche senza umidità o attrazione statica. Praticamente rimane addosso alla tuta per presa meccanica, un po' come succede alle "strip" che abbiamo su certe giaccevento o fibbie che sono dotate di quei microscopici uncini che si attaccano meccanicamente ai filamenti opposti.
Se quindi un'astronauta si tira in testa un secchio di sabbia lunare, è vero che la sabbia non galleggia nell'aria bensì ricade subito, ma la polvere più microscopica, quella veramente sottilissima, riesce ad "agganciarsi" alla tuta sporcandola, e resterà attaccata per sempre. Anche scrollandola di dosso con le mani dubito si riesca a toglierla completamente perchè parliamo di particelle veramente microscopiche che si attaccano così fortemente da essere fisicamente irraggiungibili all'interno della microstruttura fibrosa della tuta.
Questo è quello che penso.

Se preticemente non si vede nelle immagini, chiarissime e bellissime, del vettore saturno V, aspettarsi dei vederle da immagini di qualità molto peggiore dallo stadio di ascesa del LM io lo trovo assurdo!

ivan ha scritto:

L'astrologo?

come ha illustrato l astrologo

il modulo si avvicinava con l ugello diretto in avanti,...

Prer cui quel che succedeva era che, il modulo si avvicinava con l ugello diretto in avanti,...

(come ha illustrato l astrologo nel documentario nel pezzo da te citato!)

Que’ che si occupa di astrologia

Osservazione e calcolo del movimento degli astri

arte falsa di predire l’avvenire mediante osservazioni e calcoli relativi e all’aspetto e alla posizione e all’influenza degli astri

Chi studia l’astronomia

maxgallo ha scritto:
In quella trasmissione ricordo che qualcuno affermo' che i piedi del lem non erano sporchi di polvere lunare (non sabbia) per il fatto di aver allunato non in perfetta verticale, ma in un movmento traslante, inoltre si asseriva che, nell'operazione, non si alzo' ganchè di polvre.
Dai video di questi allunaggi, pero' si puo' vedere che questo non è vero:

- Il Lem allunava praticamente in verticale con piccoli spostamenti laterali, e dall'oblo' si possono vedere ampi fasci di polvere essere sparati in tutte le direzioni.

Sapendo che quella polvere, a detta degli astronauti e dalle foto delle tute, si attaccava meravigliosamente addosso, è quantomeno strano che non si sia neanche minimamente depositata sulle zampe del LEM.

maxgallo ha scritto:
In quella trasmissione ricordo che qualcuno affermo' che i piedi del lem non erano sporchi di polvere lunare (non sabbia) per il fatto di aver allunato non in perfetta verticale, ma in un movmento traslante, inoltre si asseriva che, nell'operazione, non si alzo' ganchè di polvre.
Dai video di questi allunaggi, pero' si puo' vedere che questo non è vero:

- Il Lem allunava praticamente in verticale con piccoli spostamenti laterali, e dall'oblo' si possono vedere ampi fasci di polvere essere sparati in tutte le direzioni.

Sapendo che quella polvere, a detta degli astronauti e dalle foto delle tute, si attaccava meravigliosamente addosso, è quantomeno strano che non si sia neanche minimamente depositata sulle zampe del LEM.

franco8 ha scritto:
OK Iceman... Take it easy! D'accordo che il propulsore del LEM non aveva la potenza del saturno... Ma parlare di "follia" nel caso specifico continua a sembrarmi eccessivo: sempre di razzi stiamo parlando, mica di .. locomotive...

Non per fare il pignolo, ma tu mi insegni che un razzo non brucia l'ossigeno dell'atmosfera...
Comburente e combustibile che producono la fiamma sono NEL razzo...
Questo, proprio da te, non me l'aspettavo

Il propulsore di discesa lasciava logicamente una scia di polvere lieve proprio perchè espelleva gas nel vuoto, di conseguenza, per quanto potente(ma non lo era poi tantissimo al momento dell allunaggio!) fosse l espulsione, solo una minima parte raggiungeva la superficie.

Alle elementari insegnano che quando una fiamma quando brucia brucia ossigeno che nel vuoto non cè. Pensare che all accensione dei propulsori nel vuoto si debba ottenere un effetto anche solo simile a quello che si ha sulla terra è a dir poco folle.

franco8 ha scritto:

Esagerato!
Perché il gas di scarico non si vede? Come è fatto e quanto dovrebbe essere questo gas?
Quanto LIEVE, "LOGICAMENTE", doveva essere 'sta scia di polvere?
Invece di dare del "pazzo".. perché non lo spieghi?
Perché ci dovrebbe essere tutta questa macroscopica differenza tra un razzo nel vuoto e un razzo nell'atmosfera? E' così evidente a chi le elementari le ha fatte?

Accidenti! ma dove le hai fatte le elementari? Prima ti hanno insegnato le leggi di gas e dopo il principio di azione e reazione?
----

En passant... L'ovvietà non tanto ovvia:

Scusa Iceman, a parte il tuo discutibile modo di presentare gli argomenti...
voler ricondurre tutto, e far partire tutto da un tanto screditato (da te) libro e autore... non mi sembra il proprio il "massimo"...
( Non che voglia difendere nessuno, ma giusto per amore di un certo metodo...
(vedi ad esempio, la
sezione di questo sito:

Argomento ad hominem. Quando si attacca la persona e non l'idea di cui è portatore )
... e anche tutto il resto ovviamente

Anche il tuo giudizio sulla trasmissione di Minoli... è un "tuo" giudizio...
Sappiamo bene che Minoli conserva un certo taglio discutibile "sensazionalistico"... Ma certo non credo proprio che volesse dimostrare alcunchè... e non mi pare si sia poi "sbilanciato" più di tanto.

…Ma questo Geise quanti anni ha???? Non possiede neanche dei Rudimenti elemetari di fisica????
Dimostra di non conoscere(o far finta di non conoscere!) per nulla il funzionamento e le dinamiche di quelle missioni, oltre che le comunissime "leggi di fisica" da scuola elementare, secondo cui i gas nel vuoto di disperdono velocemente espandendosi!
Una debole scia di polvere il LM la lasciava, ma era LOGICAMENTE, molto lieve.
Mancano scie di gas o fiamme dall cono dal propulsore del LEM??? Nel vuoto??? Ma siamo pazzi???? …. E pazzo(o ignorante!)è chi ci crede…

A parte il concepire il fatto che dei "puntini luminosi" possano essere dei riflettori è già di per sé un assurdità, ma poi, il pensare che avessero utilizzato "File di riflettori" è veramente un qualcosa a cui solo un idiota crederebbe! ....ogni luce crea un ombra! Una fila di riflettori quante ombre creerebbero?

guarda che uno può essere il più importante umanista del mondo e non conoscere neanche il teorema di pitagora...

"…L unica spiegazione è che in queste immagini siano stati usati dei riflettori, che invece gli astronauti non avevano con se

In alcune foto è possibile vedere "puntini luminosi" simili a riflettori! Cè addirittura una foto in cui il casco di un astronauta riflette UN INTERA FILA DI RIFLETTORI…

…Armstong non pronuciò mai la famosa frase del piccolo passo per l'uomo, invece più tardi si sostenne il contrario…

Riguardo il modulo di discesa del LM "…Propulsori così potenti avrebbero dovuto fare un buco al suolo…" o riguardo l ascesa del LM dalla Luna "… sembra di vedere un modellino che si solleva senza la minima traccia di gas di scarico…"

…Hanno spento i motori a tre metri d altezza! …anche con la gravità ridotta di 1/6 la caduta serebbe stata troppo veloce!…

….Non esisteva nessuna gara allo spazio! Era solo propaganda che puntava a metterci contro i Russi!…

…nessuno ha mai passato la cintura di Van Allen e sfido la Nasa a dimostrare che questo viaggio è avvenuto…

…il veicolo fallì 3 voli su 5 e nonostante tutto era più sicuro del LM su cui non fu possibile effettuare test approfonditi…

hi-speed ha scritto:
Pensa che Galileo era un insegnante di musica ed un liutista.
Ma erano altri tempi.
Oggi devi avere una laurea.

Hi-speed