Citazione:

E invece ne sono venute giù non una, ne due, ma tre!!

Invece che i dati dell' FDR, a questo punto dovremmo rimediare il quadro astrale dei 19 dirottatori e dei loro amici nelle grotte afgane. Poi fare uno zippone e mandare tutto a Branko per un consulenza...

Ciao
-javaseth

Se interessa è qua: FDR Data recorder volo77

Ciao lampo, alcune domande per curiosita' personali:

- quindi in quei cockpit dove non ho visto lo slider del radioaltimetro è presumibile che l'altimetro sia controllato dall' ADC?

- Oppure i due sistemi devono comunque essere presenti sullo stesso aereo anche se lo slider non risulta sul pannello del cockpit?

- Nel caso di un altimero controllato da ADC possiamo dire con certezza che tutti mquegli errori citati da Tifoso siano nulli? Rimanendo "solo" un errore dovuto alla mancata impostazione della pressione di riferimento (per le considerazioni fatte prima)?

-

Grazie per la disponibilita'.

P.s.: i dati del FDR segnano, negli ultimi istanti, una velocita' variabile di 453-463 Kt.(pari a 523-533 Mph);
credo sia la velocita' segnata dall'anemomentro, ma coincidente con la velocita' proiettata al suolo vista la bassa quota. E' plausibile secondo te per un 757?

-----------------------------------------------------------------------------------------
EDIT:

Leggendo questo da Tifoso:

"Atterrato all'aereoporto :
So che un Airbus A-320 dell'America West secondo i giornali di atterraggio di quel giorno è atterrato all'aeroporto Reagan alle 9:37 ma non so su quale pista. La coincidenza è che aveva come numero di coda N644AW mentre quello che è andato contro il Pentagono era N644AA. Però era già atterrato quando c'è stato l'incidente ed era un Airbus A-320.N644AW"

Mi viene in mente un altra cosa strana: c'è un veilvolo non identificato che scorrazza per i cieli controllati dall' APP di washington e TWR del reagan, e negli stessi istanti i controllori fanno manovrare il 320 in quegli stessi spazi senza farlo allontanare (magari dirottandolo sul Dulles)? Mettendo cosi' a rischio i due veivoli?
Considerazioni personali.....

Citazione:


Come fai a credere a una palla così enorme?
Io proprio non capisco, ma sono sincero, non c'è contrapposizione in me, provo solo un enorme stupore davanti a tanta ingenuità di persone che credono alla gigantesca operazione di marketing dell'11 settembre americano.

Comunque è assolutamente irrilevante che i terroristi ci siano stati o no:
sono dettagli.
Il dato che conta è sul quale riflettere è che le torri non sono certo cascate per gli aerei che sono entrati dentro, punto e basta.
Ma mica penserete che il generale che è venuto in TV a speciale TG1 sia veramente convinto delle cavolate che diceva? Ma non diciamo cazzate, io non lo prendo neanche in considerazione perchè so che doveva fare disinformazione: vedi gli esempi come l'acciao senza protezione che non c'entra niente, o come il carburante che scende negli ascensori del quale anche se fosse vero non ce ne importa niente perchè mai e poi mai raggiunge i 1500 gradi o prossimi per fondere o ammorbidire l'acciaio per indebolire la struttura al punto da giustificare un crollo record in 10 secondi, se fosse convinto di tutte le cose che ha detto ci sarebbe da strappargli i gradi immediatamente!!!
E' evidente che si tratta solo di propaganda per fare disinformazione, perchè quello che è successo è troppo grosso e forse la politica non vuole avere l'opinione pubblica contraria o comunque diffidente ad appoggiare in tutto e per tutto il nostro alleato, o meglio, il nostro capo statunitense al quale siamo abituati a porci a pecorina. Hanno poi forse paura perchè ne deriverebbe una naturale delegittimazione dei governanti americani, che potrebbe pure trasporsi intanto in una profonda incertezza sociale nei riguardi della classe governante in generale, e poi in ciò che potrebbero e dovrebbero fare:

ma ve lo immaginate Prodi dire al governo USA
"noi con voi non trattiamo e non vi riconosciamo come interlocutori perchè abbiamo motivo di ritenere che l'11 settembre ve lo siete procurati da soli nel vostre interesse,
e anche se non sappiamo se voi in particolare (bush e company) siete innocenti o no,
nell'incertezza, visto che non avete indagato adeguatamente,
non vi consideriamo come i governanti del popolo statunitense,
ma come criminali, o quantomeno complici, inermi... (!!!!!!) "
Perchè è esattamente questo che andrebbe fatto.

Citazione:

1- No, ci sono senz'altro sia il radioaltimetro, anzi 2, 1 per pannello, sia un sistema
computerizzato di gestione dei dati "aria".

2- Lo "slider" del radioaltimetro in certe condizioni può non essere visibile,
ma è comunque presente altrimenti l'aeroplano non sarebbe certificato
per gli avvicinamenti strumentali di precisione.

3- Gli errori sono PRATICAMENTE nulli, di perfetto al mondo non esiste niente!

4- 453/463 nodi sono una velocità estremamente elevata per un aereo civile,
non conosco il 757 ma sarei davvero stupito se la sua VMO fosse superiore
ai 400 nodi. La velocità indicata (IAS) a bassissima quota, a parte l'effetto del
vento, coincide in pratica con la velocità al suolo (GS).
Il fatto che sia una velocità superiore alla VMO non significa che non la si possa
raggiungere, probabilmente era stata data massima potenza e tenuto un assetto
negativo durante l'avvicinamento, ... avranno preso la rincorsa!
Credo comunque che l'avvicinamento finale al pentagono, intendo proprio
la parte finale, quella rettilinea a bassa quota, sia stata l'unica delle tre di una
qualche difficoltà di esecuzione per un pilota inesperto. Intendo un pilota non
professionista ma con solo un esperienza al simulatore, l'aereo sarà stato
certamente piuttosto instabile sull'asse verticale e con la velocità in aumento
avrà richiesto un continuo trimmaggio a picchiare o una costante pressione sulla
barra di comando, con conseguenti brusche variazioni del fattore di carico (G) che
dovrebbero essere rilevabili dal tracciato del FDR.

Citazione:

Ti spiego giusto giusto come noi, o almeno parte di noi vediamo la faccenda!

Ci sono delle cose che non stanno in piedi nella Versione Ufficiale, noi diciamo cosa non va, perché, e cerchiamo di formulare un ipotesi alternativa andando per logica, niente di più!
Ognuno in base a quello che sa e quello che impara formula una ipotesi sua e come vedi ce ne sono diverse!

La mia ipotesi ad esempio è che nel pentagono ci sia entrato un missile perforatore, usato per colpire anche i bunker sotterranei.

Cmq vorrei dire una cosa, avete notato che quando il secondo aereo colpisce la torre, si vede da una delle angolazioni un oggetto passare molto velocemente di fianco alla torre stessa????
C'è anche in uno dei filmati riproposti durante la trasmissione su RAI1, durante la prima mezz'ora, ve ne siete mai accorti????
Io l'ho già notato tempo fa ed ora che l'ho rivisto vorrei una spiegazione se qualcuno sa dirmi qualcosa !!!!!

Roberto55
Citazione:

Ma ragiona scusa è: 1 come facevano ad entrare in una cabina di pilotaggio blindata, 2 tu per salvare la tua famiglia (se ce l'hai) ti prendi sulla coscenza la morte di centinaia di persone? (tira le somme, meglio 5 morti o 500?).

Citazione:

Ma se neanche sapevano volare, figurati a trovare il nome di un pilota!! Poi dove te lo leggi? Di certo non si firmano l'aereo!
___________________________________________________________________

Cmq la discussione sta diventando un po' tecnica e pesante per alcuni, anche per me che bene o male gli aerei mi piacciono, mi passa la voglia di leggere questi post così lunghi perché non li sintentizziamo un po' ????

sorry,
ormai si è detto "di tutto di più" (o di meno); nel mio piccolo: preferisco duplicare cento copie del dvd, lasciarle a caso nella cassetta delle lettere di chi capita sperando che chi vedrà il dvd abbia più buon senso che pseudoscienza e più consapevolezza che paura.

Citazione:

This is the final maneuver performed by the aircraft which hit the Pentagon on September 11, 2001. This animation was provided by the NTSB and is accurate in terms of the flight data recorder on board this aircraft. It has not been altered by anyone after it was received from the NTSB. Whether or not this animation is authentic, i defer inquiry to the NTSB. Please pay attention to the end of the video, as the altitude is too high to have hit the light poles that were reported to have been struck by the same aircraft which hit the pentagon. The video comment inserts are provided by an experienced Airline pilot.

Video della manovra finale del volo 77 ricostruita con i dati dell'FDR

A parte la questione altezze, la manovra di virata che fa, così lenta e precisa, senza grossi carichi laterali non mi sembra fatta da un pilota che “non poteva portar fuori da solo un CESSNA”

E' questo l'aereo che ha visto Danielle O'brien al centro radar?

“La velocità la manovrabilità, pensavamo tutti che fosse un jet militare..”

Non credo proprio.

Ashoka

Citazione:

E' vero: è riportato anche dai DB della BTS. Appare ovvio che tale secondo aereo potrebbe essere stato scambiato per il volo 77 dai testimoni oculari che avrebbero visto "il volo 77 compiere una manovra come se volesse atterrare al Ronald Reagan": l'aereo con numero di coda N644AW (volo HP98) risulta atterrato alle 9:39 con 4 minuti di ritardo e partito alle 8:30 da Columbus (Port Columbus International - Ohio) a circa 500 Km ovest-nord-ovest da Washington.

Il percorso seguito dal N644AW è stato dunque compreso tra il UA93 a nord e il AA77 a sud.

Il proprietario di entrambi gli aerei è la

WILMINGTON TRUST CO TRUSTEE, RODNEY SQUARE NORTH 1100 N MARKET ST Wilmington, Delaware.

Demon 84

Citazione:

E’ un pensiero che mi venne il giorno stesso degli attentati, quando cominciò a circolare la notizia che a pilotare gli aerei fossero stati dei “dilettanti” con pochissime ore di volo alle spalle e che mai erano entrati nella cabina di pilotaggio di un Boeing.

E mi era venuto di pensare a questo paragone: ma riuscirei mai, io che pure ho 30 anni di esperienza alla guida di automobili, a centrare esattamente il portone del mio garage avvicinandomi ad esso alla velocità di 200 chilometri orari? (… e gli aerei viaggiavano a 750, se non ricordo male…).

Di certo no. Di certo finirei contro il muro.

E allora come diavolo hanno fatto questi “arabi” a centrare così bene le Torri e la facciata del Pentagono?...
Ecco il senso della mia domanda e il perché del mio dubitare: non saranno stati per caso gli stessi piloti di linea – ripeto: sotto grave ricatto – a compiere quelle manovre?

Misteri ce ne sono tanti, nella vicenda dell’11 settembre.
Eppure – in mancanza di meglio perché di meglio, al di là di supposizioni che talvolta, nello schieramento “complottista”, non possono definirsi in altro modo che pure e semplici fantasie, non è stato trovato – a me non rimane che credere alla “versione ufficiale”, pur riconoscendo che questa presenta molti particolari oscuri e incomprensibili.

Come dice molto bene Paolo Attivissimo (che mi perdonerà se mi permetto di sintetizzare – male – il suo pensiero), come dice Henry e come dicono tanti altri, a sostegno delle cosiddette “ipotesi alternative” non è mai stato portato uno straccio di prova.

Si parla di demolizione controllata delle Torri… ma nessuno ha visto piazzare le cariche (ed è un lavoro che richiede settimane e settimane di preparazione, tipo Punta Perotti ma moltiplicato per cento), nessuno ha sentito le detonazioni (tranne una squadra di pompieri che giura di aver udito: “Bum bum bum”. Ma erano all’interno di una Torre, e possono aver sentito echi di altri rumori),
nessuno può dire che i quattro sbuffetti di fumo che si vedono qua e là durante il collasso delle Torri possano ragionevolmente essere associati ad esplosioni di demolizione.

E così – la faccio breve per non tediare nessuno – è per tutto il resto.
Nessuna prova.
Solo ipotesi, laddove quel che è accaduto ci sembra incredibile.

Ciao roberto.

E' ovvio che possiamo fare solo ipotesi, ma ben ragionate. Si va per logica, perchè almeno questo vantaggio, a noi "animali" piu' intelligenti degli altri del regno animale, mi pare ci sia rimasto. Cosi' come la stessa logica mi permette per esempio di domandarmi: ma come, qui in Italia si cercano ancora i colpevoli della strage di bologna (e di altre amenita' della strategia della tensione) mentre in due giorni, con le macerie ancora fumanti, l' FBI ci sbatte in faccia le foto dei 19 dirottatori con sotto anche la marca delle mutande che portavano quel giorno. Nonostante che il primo video in cui Bin Laden in cui si "autoaccusa", in un certo senso, risale all'ottobre del 2004 (nel frattempo gli States avevavo raso al suolo l'afghanistan e l'Iraq).

Di certo no. Di certo finirei contro il muro.

E allora come diavolo hanno fatto questi “arabi” a centrare così bene le Torri e la facciata del Pentagono?...
Ecco il senso della mia domanda e il perché del mio dubitare: non saranno stati per caso gli stessi piloti di linea – ripeto: sotto grave ricatto – a compiere quelle manovre?

Beh vedi la versione ufficiale ci dice che c'erano quei 19 terroristi che hanno dirottato gli aerei basandosi su:

telefonate di hostess e passeggeri, che descrivono i piloti messi in fondo all'aereo ed i terroristi alla guida dell'aeromobile.
Registrazioni dei vari centro di controllo radio che sono arrivate perché i terroristi, credendo di parlare con i passeggeri, utilizzavano l'autoparlante del capitano (comunicando in vece con i centro di controllo radio (Il famoso “We have some planes” di Attà)
Il cockpit voice recorder del volo 93 in cui, di nuovo, ci sono le famose voci dei terroristi

Ora capisci che essere d'accordo al 99% con la versione ufficiale e poi affermare che, secondo te, i dirottatori avrebbero costretto i piloti a centrare le Torri ed il Pentagono è un'affermazione contraddittoria. Non si possono conciliare le due cose.

O sono vere le prove portate dal governo (telefonate, registrazioni, voice recorder) ed allora, quantomeno, gli aerei sono stati dirottati e a pilotare i velivoli c'erano dei terroristi (che pilotassero loro o fossero “guidati” da fuori non ci è dato saperlo). Oppure le prove sono false ed allora lo è anche la versione ufficiale.

Ashoka

Roberto55

Citazione:

Mi pare che nemmeno la VU abbia portato prove atte a spiegare come i 19 arabi siano riusciti a imbarcarsi armati sui quatro aerei; la VU racconta cosa è avvenuto, non come.
Non basta dire che i terroristi sono saliti sugli aerei ma si sarebbe dovuto indagare anche sulle modalità per cui questo sia stato possibile, nonostante la maggiorparte di loro fosse stata fermata: chi ha sbagliato e perchè? Chi ha detto loro "Ok signori tutto a posto, scusate per il disturbo, andate pure! Ah... ci scusi! Dimenticava la sua bomboletta di spray al peperoncino!"

Dai... non si può essere così creduloni!

Troppe persone hanno "sbagliato" ma nessuno è stato citato in giudizio o indagato per le sue mancanze: liquidare tutto questo come semplice superficilità è ridicolo se pensiamo alla gravità dell'attacco del 9-11! Se non altro indagare su tali modalità avrebbe evitato la possibilità che eventuali falle nel sistema di sicurezza si ripetessero.

Certo sarà un po' off-topic ma nemmeno tanto:

L'Afghanistan è stato invaso senza aver provato nè il legame tra bin laden e gli attacchi nè il legame tra bin laden e i talebani; anzi è più facile verificare gli stretti legami economici (vedi oleodotto) tra il governo bush e il regime dei talebani. I talebani diventarono "pericolosi terroristi" quando si rifiutarono di chiudere tali accordi (con aziende i cui i dirigenti erano diventati nel frattempo membri dello stesso governo americano).

L'Irak è stato invaso senza mai aver dimostrato la presenza di armi di distruzione di massa; anzi pare che il dossier (cioè la versione ufficiale) fosse tutta una montatura.

Anche in Italia abbiamo i nostri scheletri nell'armadio: ancora non sappiamo chi abbia fatto sparire i tracciati radar a Ustica ma sappiamo che questo è stato fatto, sappiamo che l'aereo non è precipitato da solo e sappiamo che ci fu copertura (ora si può dire con tranquillità ma allora chi avesse parlato di "errore da parte di un caccia alleato" avrebbe rischiato il posto di lavoro e in alcuni casi anche la vita).

A questo punto una persona informata che di fronte a queste evidenze afferma "credo alla versione ufficiale" mi appare nè più nè meno come un bambino che crede a babbo natale; mentre però un bambino che crede a babbo natale fa tenerezza, guerre che hanno causato migliaia di morti tra ragazzi americani e decine di migliaia tra civili innocenti, tenerezza lo fa un po' meno.

Ashoka
Citazione:

Max_Piano
Citazione:



Come dice il buon Andreas von Bülow, il 95% del lavoro delle agenzie di intelligence è la produzione di disinformazione.

E' uno sporco lavoro, ma qualcuno dovrà pur farlo....

Ciao
-javaseth

Ashoka
Citazione:

Penso – anzi: sono certo di questo – che la “versione ufficiale” sia stata in più punti “accomodata”: vuoi per coprire le palesi carenze ed inefficienze dell’apparato di sicurezza, vuoi per fornire all’opinione pubblica un resoconto rassicurante, vuoi per mostrare quell’efficienza di intelligence – a posteriori – capace di nascondere le inadeguatezze dell’11 settembre… vuoi perché la prima potenza militare al mondo non può mostrare di sé un volto così vulnerabile.

Credo che nella ricostruzione ufficiale dei fatti qualche aggiustamento di comodo sia stato fatto.

Questo non è sufficiente però per affermare che ci troviamo di fronte ad un auto-attentato.
Perché a mio parere – pur tra diverse lacune – tutte le evidenze ed un briciolo di ragionevolezza portano ad affermare che di attacco terroristico esterno si sia trattato.

Ricordate quella famosissima foto che fece il giro del mondo?
Quella di Bush che guarda attraverso un binocolo senza aver tolto i tappi?

Ebbene: questa foto, pur non essendo un fotomontaggio, pur essendo assolutamente autentica, è un falso.

Perché non è altro che un fotogramma di una sequenza dove a Bush viene passato un binocolo, lui se lo porta agli occhi (… il fotogramma assassino), si accorge dei tappi, lo abbassa, leva i tappi e lo riporta alla vista.
Un fatto assolutamente insignificante, che sarà successo a tutti noi chissà quante volte.

Isolare un singolo scatto, toglierlo dal contesto e farlo circolare allo scopo di dimostrare che al Presidente manca qualche venerdì, è chiaramente un’operazione in malafede… perché di una foto, estrapolata dal suo ambito, ci si vuol servire per dimostrare una tesi ingannevole.

Ecco.
Tutte le varie argomentazioni dei “cospirazionisti dell’11 settembre” mi sono sempre sembrate di questo tenore: separare un dettaglio dall’insieme e di quel dettaglio servirsi per dimostrare che tutto l’insieme è falso, che tutto è diverso da come a TUTTI, invece, è parso evidente.

Nel caso di Bush, per concludere che Bush è rimbambito.
Nel caso dell’11 settembre per sostenere che gli americani sono gente cinica e spietata, che non esita di fronte a nulla per mettere le mani sul petrolio e dominare il mondo, nemmeno di fronte al sacrificio di 3000 concittadini.

Ma io mi domando: era proprio necessario mettere in piedi una cosa così tremenda e complicata per giustificare quelle che in fondo sono state, per loro (ripeto: per gli americani), due guerricciole?...
Mica del Vietnam o di una Guerra mondiale stiamo parlando…
Come ha detto un osservatore, sarebbe bastata una qualsiasi bombetta notturna nel canile della Casa Bianca, e il pretesto era bello e servito su un piatto d’argento.

No…
Mai e poi mai qualcuno potrà convincermi di altro, se non che l’11 settembre è stato quello che è stato: un colpo inferto all’America del terrorismo islamico.

Caro Roberto,forse non conosci alcuni dettagli come:

l'FBI non ha nessuna prova che Al qaeda sia colpevole:

Citazione:


-citazione-
vediamo cosa dicono gli investigatori:


«Bin Laden non è stato formalmente accusato in relazione all’ 11-9» ha chiarito Rex Tomb, uno dei portavoce dell’FBI, al Muckraker report. «L’ FBI raccoglie prove –ha spiegato- Appena le prove sono state messe insieme, vengono girate al Dipartimento di Giustizia. Il Dipartimento di Giustizia poi decide se ha abbastanza prove da presentare ad un grand jury federale. Nel caso del bombardamento del 1998 alle Ambasciate degli Stati Uniti, Bin Laden è stato formalmente accusato e incolpato da un grand jury. Non è stato formalmente accusato e incolpato in relazione all’ 11-9 perché l’FBI non ha una forte prova che lega Bin Laden all’ 11-9». (link)


Così scriveva la BBC nel maggio 2002, dopo 7 mesi di indagini a "tutto campo".
«Ufficiali dell’intelligence USA hanno ammesso di aver fallito i tentativi di portare alla luce qualsiasi pista che conducesse agli attacchi dell’11 settembre. Il capo dell’FBI ha detto che dopo 7 mesi di implacabile lavoro l’America non ha trovato alcuna prova riguardante alcun aspetto degli attacchi a New York e Washington. Robert Mueller, direttore dell’FBI, ha spiegato che i suoi agenti hanno inseguito centinaia di migliaia di indizi e controllato ogni documento sul quale sono riusciti a mettere le mani, dalle prenotazioni di volo ai noleggi d’auto ai conti bancari. Hanno cacciato fra le grotte in Afghanistan e fra le ricevute di carte di credito in America ma il meglio dell’intelligence americana è stata umiliata da 19 dirottatori di Al Qaeda, rivelando quanto poco l’America sa riguardo agli attacchi dell’11 settembre».

Bin Laden non ha mai ammesso di essere responsabile:


«Osama bin Laden è tornato a farsi sentire, ribadendo ancora una volta di non essere lui il responsabile degli attacchi di martedì contro le Torri Gemelle del World Trade Center a New York e il Pentagono a Washington. Lo ha riferito la "Afghan Islamic Press", semi-ufficiale agenzia di stampa del regime dei Talebani ma con sede in Pakistan. «Quelli che l'hanno fatto hanno agito nel loro interesse personale» prosegue il comunicato diffuso da Osama bin Laden tramite uno dei suoi assistenti, Abudl Samad. Il miliardario saudita ribadisce quanto affermato dai taleban che sostengono di non avere a disposizione i mezzi per organizzare attentati terroristici dopo le restrizioni imposte dal loro capo supremo, il mullah Mohammad Omar, nei contatti con il mondo esterno. «Vivo in Afghanistan. - si legge nella nota - Sono un seguace del 'comandante dei credenti' (il mullah Omar) che non permette di partecipare a simili attivita», ha aggiunto Osama bin Laden nel comunicato scritto in arabo, la sua lingua». (link)

Neanche i Talebani hanno mai ammesso:


«Le milizie integraliste islamiche afghane dei Taleban hanno escluso la responsabilità di Osama Bin Laden negli attentati di oggi contro gli Stati Uniti. «Questo è un atto terroristico e lo condanniamo con fermezza», ha detto il rappresentante delle milizie integraliste al potere a Kabul, Abdul Salam Zaif. La dichiarazione dell'ambasciatore è stata riferita dall'agenzia 'Afghan Islamic Press', con base a Islamabad. L'agenzia ha precisato che l'ambasciatore ha auspicato che i responsabili degli attacchi contro gli Usa siano consegnati alla giustizia. «Quanto è successo negli Stati Uniti non è l'opera di gente ordinaria. Può essere l'opera di qualche governo», ha detto un portavoce dei Taleban parlando al telefono con l'agenzia britannica Reuters da Kandahar, una città nell'Afghanistan meridionale. Secondo il portavoce, Osama Bin Laden, il miliardario saudita che figura in cima alla lista americana dei terroristi internazionali e che si è rifugiato in Afghanistan, «non puo' aver fatto questo lavoro». «Neanche noi possiamo averlo farlo. Noi non sosteniamo il terrorismo. Osama non ne ha la capacità. Condanniamo tutto ciò», ha aggiunto il portavoce, Abdul Hai Mumaen. «Questa può essere l'azione sia di nemici interni degli Stati Uniti sia di suoi acerrimi nemici. Osama non può aver fatto questo...», ha concluso. L'ambasciatore dei Taleban in Pakistan ha condannato oggi gli attacchi aerei contro gli Stati Uniti».


Bin Laden ribadisce:


«Ci sono agenzie negli Stati Uniti –spiega Osama- che chiedono miliardi di dollari di stanziamenti dal Congresso e dal governo ogni anno. Questi finanziamenti non sono stati in dubbio finché l’Unione Sovietica è esistita, ma dopo la sua caduta il budget di queste agenzie è stato in pericolo. Quindi loro hanno bisogno di un nemico. Così prima loro scatenano la propaganda contro Osama –parla alla terza persona, come in interviste precedenti- e i Talebani, e quindi questo incidente accade». (link)

Queste sono le prove!!!!!!!!!!!!!!:


Il 4 ottobre, 3 giorni prima dell’inizio dell’operazione Enduring Freedom, il governo inglese rilascia un documento in 69 punti, "Responsabilità per le atrocità dei terroristi negli Stati Uniti, dell'11 settembre 2001", che espone le prove a sostegno dell'attacco all'Afghanistan. Presentato da Blair e dai media come il dossier che stana Bin Laden e i Talebani esso, per voce dei suoi stessi redattori, sarebbero insufficienti a sostenere l’accusa in un tribunale e appare, se letto, assolutamente inconsistente.

Dei 69 punti 10 sono relativi ad informazioni sui precedenti della relazione tra Bin Laden e i telebani, 15 sono relativi ad informazioni sui precedenti alla filosofia generale di Al Qaeda ed alla sua relazione con bin Laden, 26 si riferiscono ad attacchi precedenti. Tuttavia nessuno fornisce alcun fatto relativo all11/9. La maggior parte nemmeno tenta di collegare direttamente le cose citate agli eventi di quel giorno, la vera ragione per l’attacco. Riguardo alla colpevolezza di Bin Laden queste sono le "evidenze":

Al Quaida detiene la capacità e la volontà per condurre altri attacchi contro gli Stati Uniti e i suoi alleati, incluso il regno Unito. Al Quaida non dà previo allarme sui suoi attentati. Nel 1989 Osama bin Laden e altri hanno fondato un gruppo terroristico internazionale conosciuto col nome di Al Quaida (la base). Per tutta la sua esistenza il gruppo è stato guidato da bin Laden. Dal 1989 al 1991, Osama bin Laden ha vissuto tra l'Afghanistan e il Pakistan, a Peshawar. Nel 1991 si è trasferito in Sudan, dove è rimasto fino al 1996. In quell'anno e' tornato in Afghanistan, dove risiede tutt'ora.» (link)

Senza ripeterci sulla questione della mitica anticipazione, e lasciando perdere per ovvia inconsistenza la dichiarazione di un sedicente collaboratore, è chiaro come questo documento sia semplice aria fritta. Al Qaeda ha la capacità e la volontà di fare attentati del genere (un parere personale costituisce una prova?); Al Qaeda non rivendica i suoi attentati (e tantomeno rivendica quelli che non compie!); 3 dei 19 dirottatori sarebbero legati a Al Qaeda.

Interessante in particolare la questione degli attentatori: essi sono stati identificati a tempo di record dagli stessi servizi segreti che prima non erano stati capaci di fermare 4 aerei che passeggiavano nei cieli degli più protetti del mondo benché i loro nomi non comparissero sulle liste d’imbarco ufficiali diramate dalla stampa (altro caso di tempismo e preparazione: evidentemente l’11 erano tutti in vacanza). Seguono nel dossier due considerazioni "storiche": al Qaeda è un'organizzazione terroristica nata nel 1989, ad è comandata da Bin Laden, che ha vissuto in Pakistan, Sudan e Afghanistan. Nulla lega tutto ciò con l’11 settembre eppure ciò è sufficiente per radere al suolo l’Afghanistan.

Ecco cosa dice un esperto di intelligence:


Come durante il suo intervento alla conferenza Axis for Peace 2005, dove egli spiega che il terrorismo internazionale non esiste e che gli attentati dell’11 settembre sono una messa in scena. Quello che vediamo non è che un terrorismo strumentalizzato dalle grandi potenze e che non esisterebbe senza di esse. Invece di fingere una “guerra mondiale al terrorismo”, egli sostiene che il modo migliore di ridurre gli attentati consente nel ripristino del diritto internazionale e della pacifica cooperazione sia tra gli Stati che tra i loro cittadini.

Il terrorismo è lo strumento di una guerra di nuovo tipo. Simultaneamente, il terrorismo internazione, in accordo con i media, diviene il sistema di gestione dei processi globali. È precisamente la simbiosi tra i media e il terrorismo a creare le condizioni che permettono delle svolte nella politica internazionale e delle modificazioni della realtà esistente.

Se si analizzano in questo contesto gli avvenimenti dell’11 settembre 2001 negli Stati Uniti, si può trarne le seguenti conclusioni :

1. I mandanti di quegli attentati sono i circoli politici e gli ambienti d’affari che avevano interesse a destabilizzare l’ordine mondiale e che avevano i mezzi per finanziare quell’operazione. La concezione politica di quell’atto è maturata là dove sono apparse tensioni nella gestione delle risorse – finanziarie e di altro tipo. Le ragioni di quegli attentati devono essere ricercate nella collusione degli interessi del grande capitale al livello transnazionale e globale, nelle cerchie non soddisfatte dalle cadenze del processo di globalizzazione o dalla direzione presa da questo processo.
A differenza delle guerre tradizionali la cui concezione è determinata da politici e generali, gli iniziatori ne sono stati degli oligarchi e dei politici loro sottomessi.

2. Solo i servizi segreti ed i loro capi attuali o in congedo – ma che hanno conservato dell’influenza all’interno delle strutture di stato – sono in grado di pianificare, organizzare e gestire un’operazione di tale ampiezza. In generale, sono i servizi segreti che creano, finanziano e controllano le organizzazioni estremiste. Senza il loro sostegno, tali strutture non possono esistere – e ancor meno effettuare azioni di una tale ampiezza all’interno di paesi particolarmente ben protetti. Pianificare e realizzare un’operazione di tale portata è estremamente complesso.

3. Osama ben Laden e « al Qaïda » non possono essere né gli organizzatori né gli esecutori degli attentati dell’11 settembre. Essi non possiedono né l’organizzazione richiesta, né le risorse intellettuali, né i quadri necessari. Di conseguenza, si è dovuta formare una squadra di professionisti e i kamikaze arabi hanno svolto il ruolo di comparse per mascherare l’operazione.
L’operazione dell’11 settembre ha mutato il cammino degli avvenimenti nel mondo, nella direzione scelta dagli oligarchi internazionali e dalla mafia transnazionale, vale a dire coloro che aspirano al controllo delle risorse naturali del pianeta, a quello delle reti globali dell’informazione e dei flussi finanziari. Quell’operazione ha pure fatto il gioco dell’élite politica ed economica degli Stati Uniti che aspira anch’essa alla dominazione globale.


L’uso del « terrorismo internazionale » mira a conseguire i seguenti obiettivi :

- Dissimulare i veri scopi delle forze sparse nel mondo che lottano per la dominazione e il controllo globali ;
- Sviare le rivendicazioni delle popolazioni in una lotta dagli esiti incerti contro un nemico invisibile ; distruggere le norme internazionali fondamentale, alterare concettualmente termini come : aggressione, terrore di stato, dittatura o movimento di liberazione nazionale ;
- Privare i popoli del loro legittimo diritto alla resistenza armata contro l’aggressione e all’azione contro l’attività sotterranea di servizi speciali stranieri ;
- la rinuncia alla difesa prioritaria degli interessi nazionali, la trasformazione nella dottrina militare degli obiettivi attraverso uno scivolamento verso la lotta contro il terrorismo, la violazione della logica delle alleanze militari a detrimento di una difesa congiunta e a vantaggio della coalizione anti-terrorista ;
- risolvere problemi economici attraverso una forte costrizione militare con il pretesto della lotta contro il terrorismo.

Sai chi lo ha scritto?:


Il generale Leonid Ivashov è vicepresidente dell’Accademia dei problemi geopolitici. E stato capo del dipartimento degli Affari generali del Ministero della Difesa dell’Unione Sovietica, segretario del Consiglio dei ministri della Difesa della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI), capo del Dipartimento di cooperazione militare del ministero della Difesa della Federazione Russa. L’11 settembre 2001 era capo di stato maggiore degli eserciti russi.


Roberto i punti sono questi:
1)noi non abbiamo NESSUNA prova che Bin Laden c'entri qualcosa
2)Bin Laden non ha mai confessato
3)Il governo americano(vedi PNAC)ne aveva la volonta' e i mezzi per farlo
4)sulla base di prove che non ci sono sono state scatenate 2 guerre e le liberta' personali in America sono andate a farsi benedire
5)Anche altri attentati(vedi Londra)quasi sicuramente sono opera di servizi segreti e non solo americani
6)Da che mondo e mondo il terrorismo e' stato usato dall'intelligence per i propri scopi
ecc.ecc.ecc.

Riflettici un pochino sopra...
Ciao

Meno male che avevo chiesto di sintetizzare...eheh..

-Citazione:-

QUESTO doveva finire alla RAI!! Mica un pilota militare che si inventa di essere Fantomas alla guida di un aereo!

!Cmq la domanda che ho fatto sopra è un po OT ma non mi avete ancora risposto!

Citazione:

Demon 84

se e' lungo basta che TU non leggi,ma vedi il buon Roberto aveva bisogno come dire di certe informazioni per il suo bene...

Quell'oggetto e' un UFO se non te ne fossi accorto!!!!!!!!!!!!!!!!
Si vede chiaramente!!!
UFO nel senso di Oggetto Volante Non Identificato.

Ciao.

Ma caro Roberto, a parte che a differenza del padre Bush Jr è davvero un rimbambito, ma qui non stiamo parlando di simpatiche barzellette che da sempre vedono il potente di turno come protagonista.

hai scritto:
Citazione:
allora ti chiedo: a che pro?

Citazione:

ma non stiamo parlando degli americani in quanto popolo ma di chi è al potere il quale non è nè più nè meno spietato di tutti gli altri; stiamo parlando di una parte certamente deviata dell'amministrazione con interessi a mantenere in atto guerre e stati di polizia, i quali prima ancora che potere rappresentano un sacco di quattrini.

ti chiedo ancora: lo sai che la difesa americana progettò - è scritto nero su bianco nel progetto northwood - di creare falsi attentati terroristici contro civili e postazioni militari per avere il pretesto di invadere cuba?

Citazione:

Questo lo dici tu: è una tua speculazione. E' stato invece dimostrato che proprio grazie all'attentato del 9-11 sono stati possibili 5 anni di guerra con un certo appoggio da parte dell'opinione pubblica.
Ancora: dopo cinque anni di guerra - pensaci bene perfavore - chi ci ha guadagnato realmente?

Citazione:

E buonanotte...

Tutte le varie argomentazioni dei “cospirazionisti dell’11 settembre” mi sono sempre sembrate di questo tenore: separare un dettaglio dall’insieme e di quel dettaglio servirsi per dimostrare che tutto l’insieme è falso

È proprio il contrario: è osservando il contesto che si comprende che significato hanno i dettagli, dal particolare di un quadro non capirai mai il senso della composizione:

"OSAMAGATE"

che tutto è diverso da come a TUTTI, invece, è parso evidente.

TUTTI???

According to a poll by Ohio University and Scripps Howard News Service, 36 percent of Americans believe that government officials “either assisted in the 9/ 11 attacks or took no action to stop the attacks because they wanted the United States to go to war in the Middle East.” Twelve percent of Americans believe a cruise missile fired by the U.S. military — not an American Airlines jet hijacked by Arab terrorists — slammed into the Pentagon. Sixteen percent of Americans, the survey indicates, believe that “secret explosives” — not two planes and the resulting damage — brought down the World Trade Center towers.
(THE CONSPIRACY TO REWRITE 9/11)

Ma io mi domando: era proprio necessario mettere in piedi una cosa così tremenda e complicata per giustificare quelle che in fondo sono state, per loro (ripeto: per gli americani), due guerricciole

Guerricciole? Ma se stanno mandando gli USA in bancarotta!

The White House said Tuesday that President Bush will ask Congress for another $80 billion to pay for the wars in Iraq and Afghanistan, an appropriation that would bring the total spent for the two wars to more than $300 billion. [...]

The request for more money for the wars came the same day the Congressional Budget Office estimated the federal budget deficit will hit $368 billion in the current fiscal year and $855 billion over the coming decade. But the CBO estimate, which is sharply lower than previous deficit estimates because of bookkeeping quirks, doesn't include the continuing costs of the wars.
(Bush adds $80 billion to wars' costs Afghanistan, Iraq tally would pass $300 billion if OKd)

Mica del Vietnam o di una Guerra mondiale stiamo parlando…

Davvero?

The reasons of this administration for taking this nation to war were not what they stated.....We have fomented civil war in Iraq. We have probably fomented internecine war in the Muslim world between the Shias and the Sunnis, and I think Bush may well have started the third world war, all for their own personal policies.
(Retired Command Sergeant Major Eric Haney, a founding member of the elite counter-terrorist unit, Delta Force, in an interview with Los Angeles Daily News journalist David Kronke )

Mai e poi mai qualcuno potrà convincermi di altro, se non che l’11 settembre è stato quello che è stato: un colpo inferto all’America del terrorismo islamico.

Ed è giustissimo, se non dimentichi che con "terrorismo islamico" si intende la geniale creazione dei servizi segreti:

Who Is Osama Bin Laden?

Al-Qaeda: A CIA protégé

Ties between the Bush and Bin Laden families.

WAM: Busted! Mossad Exposed
Mossad Exposed In Phony 'Palestinian Al Qaeda' Caper

The United States government has been provided with concrete evidence that the Israeli Mossad and other Israeli intelligence services have been involved in a 13-month effort to "recruit" an Israeli-run, phony "al Qaeda cell" among Palestinians, so that Israel could achieve a frontline position in the U.S. war against terrorism and get a green light for a worldwide "revenge without borders" policy. The question: Does the United States have the moral fiber to investigate?

Citazione:

Il problema di questo forum è che ci sono un numero notevole di poveretti
che si sentono in diritto di criticare chi possiede una professionalità che loro
sanno di non poter avere neanche nel più ardito dei sogni.
Sembra quasi che ci sia una specie di invidia sociale e intellettuale, come dire
che siccome non sarei neppure in grado di essere l'attendente, quello che
lucidava gli stivali, di certe persone e che vorrei tanto vivere al livello sociale
di queste persone, mi sfogo su questo sito e li attacco su argomenti che non
posso nè potrò mai capire nella vita. ... una tristezza ...
Il problema vero è che questa gente, che crede di vivere un momento di gloria
sparando stupidaggini a destra e manca e pensando di partecipare a qualche cosa
che possa lasciare un segno nella società senza rendersi conto di fare la parte
dell'utile idiota, come diceva un tizio che sicuramente io detesto, non fa altro che
dare acqua al mulino di chi ha interesse nello screditare chiunque metta in
discussione le verità ufficiali.
Fateci pace, siete i migliori alleati del potere, la cialtroneria del popolo ha sempre
reso più potenti i già potenti. Bush ringrazia ... purtroppo!

Avanzo un'ipotesi(da complottista naturalmente)

Visto che Lampo si scalda tanto io dico che in realta:

E' LUI IL PILOTA DELLA TRASMISSIONE,ALTRO CHE AMICO!!!!!
O sbaglio???

Citazione:

Visto che tu hai le competenze mi sarebbe piaciuto aver eun parere da te su questo video, creato da
sulla base dei dati rilasciati dall'NTSB, della manovra finale del volo 77

http://www.youtube.com/watch?v=DzR-q0ijbV0

Qui invece avevo uploadato i dati del Flight Data Recorder in formato CSV (così come li hanno ricevuti coloro i quali li avevano richiesti tramite FOIA)

Credevo ti interessasse darci un'occhiata

Ashoka

Il problema di questo forum è che ci sono un numero notevole di poveretti...

una specie di invidia sociale e intellettuale, come dire
che siccome non sarei neppure in grado di essere l'attendente, quello che
lucidava gli stivali, di certe persone e che vorrei tanto vivere al livello sociale
di queste persone, mi sfogo su questo sito e li attacco su argomenti che non
posso nè potrò mai capire nella vita...

sparando stupidaggini a destra e manca...

senza rendersi conto di fare la parte dell'utile idiota

In psicologia questo si chiama transfert, l'emotività che l'accompagna sta ad indicare un sofferto coinvolgimento che rende impellente lo scaricare altrove il proprio senso di colpa.
Complesso di inferiorità che si trasforma in delirio di superiorità all'esterno, un caso classico.

Fatti curare, frescone!

Pax a parte il transfert credo che il motivo sia la sua vera' identita' mascherata

Citazione:

Un'altro problema è che c'è una minoranza di persone che si affidano alle versioni ufficiali come gli ubriachi si attaccano ai lampioni: non per farsi illuminare, ma per farsi sostenere.
(visto che ti piacciono le citazioni)

Citazione:

No, non sono io, è un mio collega di corso in AM che, più furbo di me,
non si mette in gioco su questo sito.

Non l'ho ancora guardato, sono restio ad affrontare qualche cosa su cui
non sono specificatamente addestrato, c'è il rischio di sparare corbellerie!

Citazione:

Non sono assolutamente "accompagnato" dall'emotività, sono solo deluso
nel constatare quanto è vero che non c'è peggior sordo di chi non vuole
sentire e, soprattutto, di quanto la gente possa attaccarsi ad una fesseria
detta, solo perchè l'ha detta lui.
Ho spesso l'impressione, leggendo molti interventi, che non ci sia la ricerca
della verità, che non credo si trovi tutta nella VU, ma solo il desiderio di
protagonismo di chi a qualunque costo vuole dimostrare di essere più furbo
degli altri, di chi crede di di far parte di una piccola elite che "la sà lunga", di
chi cerca qui una rivalsa ad una vita tutto sommato deludente.
Dove hai letto quei paroloni, su Riza Psicosomatica? (la Novella 2000 della psiche)