Luogocomune - Forum - Esperienze & Riflessioni

Il problema per me non si pone, l'evoluzionismo di Darwin per me è un'assurdità in molte parti, mentre non conosco lo studio di Bruce Lahn, mi baso su ciò che so e che riguarda la mia esperienza personale, forse un pò poco ma almeno un punto di partenza, il fatto è che non mi ritengo ateo (pur non essendo religioso), per questo credo che i pensieri siano situati nel cervello, che lo usano come mezzo, ma il cervello non è il pensiero stesso, insomma i pensieri non nascono dal cervello, ma lo usano, perdona le mie "fantasticherie" ma non sono ateo!

Quindi se mi imbottisco di psicofarmaci i pensieri sono gli stessi, solo che sfortunatamente non funziona più il cervello e comincio a scrivere articoli come Ferrara e Guzzanti? (orrore) E come faccio a sapere se il pensiero del cervello coincide col pensiero dell'anima?

Domanda: se il Buon Dio ci ha creati tutti uguali, com'è che la stessa medicina ha effetti diversi su "gruppi" o "varietà" diversi? (siamo politically correct, suvvia!)

Si sono fatti diversi esperimenti su cavie da laboratorio, esportando parte del cervello di topolini, che nonostante tutto continuavano a compiere azioni coerenti alla loro natura, a mangiare e bere, insomma a fare ciò che facevano di solito.

Ma avevamo appena stabilito che mangiare e bere sono istinti, quindi comportamenti innati, che dunque esistono, e da qualche parte dovranno pur albergare: nel cervello o nell'anima? Dove sta l'anima del topo? Se l'uomo possiede istinti al pari del topo, vuol forse dire che funzionerebbe tranquillamente anche senz'anima? Il mistero s'infittisce nuovamente. Se il topo ha comportamenti innati, e non possiede un'anima, i comportamenti innati dovranno ben essere ereditari, ergo lo stesso si dovrà applicare all'uomo, oppure no? Oppure il topo ha un'anima immortale? Se sì, che dire dello scarafaggio, o del neocon? A quale livello di complessità l'organismo perde il diritto di avere la sua piccola anima?

Ciò significa che i pensieri non sono "attaccati" ad una parte precisa del cervello e che se una parte di esso viene esportata, non vengono persi!

Il topo ha dei pensieri, o degli istinti, o entrambi? Mangiare è un pensiero oppure un istinto? Se è un pensiero, chi gliel'ha insegnato? Se è un pensiero autonomo presente dalla nascita, non è forse un istinto?

Il fatto che gli psicofarmaci possono influenzare (più che influenzare calmare) il corso dei pensieri, il fatto che un incidente possa far perdere la memoria, non vuol dire che i pensieri nascono e muoiano con il cervello.

E il fatto che ciò che sniffa Lapo crei una gran varietà di pensieri nuovi, cosa ci suggerisce?

Mettiamo che l'uomo deve mandare un satellite in orbita, userà dei computer sofisticati per fare ciò.

Ne prendiamo nota.

I computer rappresentano in questo esempio il cervello e l'uomo i pensieri. Se il computer si guasta l'uomo non potrà mandare il satellite in orbita, ma il pensiero di mandarlo in orbita contenuto nell'essere umano non verrà distrutto.

Ovviamente. Ma dato che né il computer né il satellite hanno coscienza dell'uomo, ciò non si potrebbe comunque dimostrare se vincolati dalla realtà del computer o del satellite. Ergo è come se l'uomo non esistesse, e il satellite avesse tirato coca come Lapo.

Se un computer (cervello) si guasta, può perdere alcuni file (pensieri) e funzionare in modo non corretto, ma chi fa funzionare il computer e chi immette e crea i file (pensieri) nel computer (cervello)? L'uomo (anima)!

Quindi se l'uomo perde il contatto con la sua anima resta con una quantità finita ed immutabile di pensieri, non potendo aggiungerne altri? Oppure ne aggiunge, ma sfuggendo alla supervisione dell'anima?

Il cervello non è un optional, ma un mezzo tramite il quale possiamo interagire con la realtà materiale, altrimenti mi sai spiegare i casi di persone che ricordano fatti e sensazioni,nonostante l'attività cerebrale non fosse attiva?

Dunque il cervello è un optional, poiché l'anima ricordava fatti e sensazioni anche senza possibilità di interazione?

Persone dichiarate clinicamente morte per 30 secondi o un minuto, e nonostante tutto raccontano pensieri ed esperienze avute.

Quindi l'anima può interagire con il cervello, ma il cervello non può interagire con l'anima, riconoscendone la presenza?

Chi ha un'impostazione prettamente scientifica o atea rigetterà il mio discorso come assurdo, altri invece possono condividerlo, insomma non se ne esce!

Se Giuliano Ferrara ha un'anima, sarà anch'essa obesa?

gli effetti ci sono te lo assicuro e lo dico perchè conosco degli extracomunitari con regolare permesso di soggiorno.

Ce ne sono anche senza permesso di soggiorno, quindi siamo al punto di prima. Inoltre, non mi pare di aver mai sentito parlare di un traguardo superato il quale potremo cantare vittoria: quando la minoranza arriva al 90%, dobbiamo ancora chiamarla minoranza ed inventare leggi speciali a tutela delle minoranze?

Il fatto che vogliano attentare alla nostra purezza non lo dico io e nemmeno lo penso, lo dicevano quelli della scorsa legislatura, i vari leghisti e forza italioti che parlavano di pericolo islamico, che manifestavano contro la costruzione delle moschee ecc.

Dunque, se il migrante non vuole attentare ad alcunché, si dovrà forse sospettare che voglia attentare chi incoraggia la migrazione forzata ad ogni costo e con ogni pretesto?

Una delle pochissime cose positive dell'attuale governo e che almeno queste manifestazioni di intolleranza sono diminuite, anzi c'è silenzio assoluto su tutto, ne manifestazioni contro la guerra, niente di niente, siamo più pigri, agli italiani basta sbarazzarsi di Berlusconi, il resto non conta.

Quindi l'elettore è stupido. Se è stupido, perché deve votare?

Anche l'occidentale è indottrinato, io non nego questo, ma è anche più informato rispetto ai fatti che avvengono intorno al mondo (rispetto ad un centro-africano, ad un nomade del sahel ecc.),

Veramente, se prendi un centro-africano e gli spieghi in due parole cosa fa Israele quello si mette a ridere. In occidente invece l'occidentale abbassa la testa e dice zi badrone. Se ne deduce che la cultura occidentale contiene il tarlo della sottomissione alla Compagnia della Scodella: per quale curioso motivo?

anche per questo ha maggior responsabilità, ciò non vuol dire che sia l'unico responsabile dei mali del mondo, il fatto è che attualmente l'occidentale è in posizione privilegiata e di predominio.

Quindi non si tratta di responsabilità, bensì di omissione di soccorso?

Non è una favola ecologista e terzomondista il fatto che le risorse principali dei paesi sottosviluppati, siano dirette verso l'occidente,

Ad esempio, le risorse dello Zimbabwe?

che il colonialismo è una creazione occidentale,

Quindi ne siamo tutti responsabili?

così come il sistema bancario e i vari organismi succhiasangue come l'fmi e il wto che indebitano le nazioni decidendo le loro politiche economiche, siano di matrice occidentale, questo è innegabile.

Ma FMI e compagnia non vengono anche accusati di ultraliberismo?

Tutta colpa dei cattivi occidentali? certo che no, perchè comunque i governanti dei paesi sottosviluppati appoggiano spesso le politiche ultraliberiste

Come? Con la redistribuzione forzata delle terre? O con l'inflazione al 1200%?

o meglio oligarche degli organismi finanziari internazionali che sono per la maggior parte occidentali e sprecano i prestiti che gli vengono fatti (come tu affermi più avanti).

Domanda: da dove sono saltati fuori i soldi per quei prestiti?

Tutto ciò viene nascosto con la retorica, con la beneficenza e con l'inutile carità, per far stare l'occidentale con la coscienza pulita: "Dai 1 euro di contributo per i bambini africani e alla pulizia della tua coscienza pensiamo noi".

E perché dovrebbe dare un euro di carità? Che fine hanno fatto i miliardi di aiuti umanitari assortiti? Sono forse finiti nelle tasche del dittatore 'Mbongo 'Mbutu?

certo che non vorrei viverci. Se c'è un dogma che dovrebbe essere rispettato è quello di non fare agli altri ciò che non vorremmo fosse fatto a noi stessi, che forse è l'unico che ritengo valido.

Quindi se sei un masochista ti ritieni autorizzato a prendere a pedate il tuo prossimo?

Il tuo esempio però non porta a giudicare una civiltà superiore o inferiore, perchè se ad esempio in una tribù sperduta uccidono i bambini che nascono malati,

Noialtri invece?

da noi in occidente praticano il signoraggio,

Il signoraggio di che? Delle favole di Bellia, De Simone, Saba e soci?

inondano i nostri cieli con scie chimiche,

(prossimamente: ricco mega-post in tema)

avvelenano il nostro cibo con additivi e coloranti.

Orrore! Ne deduco che il governo non ci tutela come dovrebbe.

Queste cose sono gravi ugualmente. Ogni civiltà ha i suoi scheletri nell'armadio. Il giochetto delle elite è quello di farci giudicare la nostra civiltà superiore e come l'unica possibile ed immaginabile così da creare guere e scontri.

E perché? Il fatto che sia "superiore" (?) non vuol dire che vada esportata in ogni porco angolo di mondo.

Il sistema attuale crea necessariamente corruzione, perchè non è basato sulle qualità individuali, ma sulla ricchezza!

Corruzione di cosa?

Sta meglio non chi è più intelligente e più rispettoso degli altri, ma chi ha più soldi, una società del genere non può che creare mostri e corruzione presenti dappertutto, in occidente come in oriente, al nord come al sud!

Sì, ma cosa vuol dire corruzione?

In un sistema del genere i soldi distribuiti a quei governi sottosviluppati sono sprecati per corrompere, per aumentare potere e ricchezza individuali!

Quindi urge eliminare ogni forma di foreign aid, ho indovinato?

Bisognerebbe cambiare il sistema, cosa che al presente sembra un'utopia, soprattutto come cambiamo il sistema, con che lo sostituiamo?

Fammi indovinare?

Certamente questo è un campo in cui tu sei più esperto di me, le riforme dovrebbero essere fatte in economia, togliere il potere dei soldi alle banche e allo stato, eliminare la finanza usuraia ecc. ecc.

Vuoi... eliminare... il tasso d'interesse?

Grazie a te e ad altri di luogocomune ho capito che comunque la soluzione non è dare il potere di stampare soldi allo Stato e stronzate varie, come molti profeti di economia alternativa vanno affermando, ma la soluzione non è nemmeno prevalentemente economica, deve cambiare l'uomo prima di tutto, cambiando l'uomo cambia il resto.

E come dovremmo... riuscire... a cambiare... l'uomo? (temo la risposta)

tu giustamente ti chiedevi "Quindi, ad esempio, poiché il mondo cambia ogni giorno, è da ciechi restare sempre sull'idea "non rubare" o "non uccidere?", sono d'accordo con te, se lo Stato mi dicesse di uccidere gli extracomunitari certo che io non cambio idea,

Se però l'Optimum Population Trust ti dice che l'impronta ecologica degli inglesi molto molto pallidi non è ecologicamente sostenibile, e che urge un controllo della popolazione perché siamo in debito nei confronti del Pianeta, che fai?

ma appunto la tua frase si riferisce al conformismo verso la realtà che cambia, l'adattamento senza pensiero critico, io invece non dico che se cambia la società dobbiamo cambiare anche noi,

Ohibò! Come fa la società a cambiare prima di noi, se noi siamo la società?

dico che è normale per gli uomini cambiare idee ed opinioni, anzi è necessario, anche di carattere morale in alcuni casi, certo il non uccidere in questo caso dovrebbe essere una categoria universale da rispettare, ma non per tutti può essere così, un malato ad esempio che soffre in ospedale o un uomo in coma vegetativo, l'eutanasia (che comunque tecnicamente parlando vuol dire uccidere) deve essere abolita e negata?

Subito il rabbino risolve il problema:

Israelis to be allowed euthanasia by machine

Machines will perform euthanasia on terminally ill patients in Israel under legislation devised not to offend Jewish law, which forbids people taking human life. A special timer will be fitted to a patient's respirator which will sound an alarm 12 hours before turning it off. Normally, carers would override the alarm and keep the respirator turned on but, if various stringent conditions are met, including the giving of consent by the patient or legal guardian, the alarm would not be overridden.

A questo punto il non uccidere esclude solo l'aborto, che però avevamo ammesso fino a poco fa. E il mistero s'infittisce ancora, perché l'aborto non si può realizzare con la semplice omissione di un'azione. Calderoli è salvo! (orrore!)

L'unico concetto che reputo assoluto è quello appunto "di non far agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te stesso", ma cosa vogliono gli altri? Un malato in stato terminale vuole essere ucciso! Io mi comporterei in diverso modo al posto suo?

E che ne sappiamo? Lascia scritto un post-it.

Rubare ciò che è stato rubato non è furto, il furto alle elite non è furto!

Quindi l'evasione fiscale è lecita?

non è mai stata attuata completamente ma nemmeno è il sistema perfetto che si dipinge, sempre di tirannia della maggioranza si tratta.

Quindi è un bene che non sia mai stata attuata completamente?

La sinistra è una presa per il culo usata per rendere più indolore le prese per il culo!

Quindi i socialisti sono stupidi?

Diciamo che il liberismo non esiste su grande scala, ma su piccola scala esiste. I diversi servizi commerciali e piccole aziende che competono tra di loro ecc.

E perché ciò non avviene su larga scala?

Che sia usato come capro espiatorio per tutti i mali sicuramente non è giusto ma nemmeno completamente sbagliato, perchè se dal punto di vista economico il liberismo non è stato applicato alla lettera, culturalmente il liberismo funziona e anche bene!

E come fa a funzionare culturalmente, se è una dottrina economica?

La competizione e la concorrenza sono parole chiave che ogni buon indottrinato recita come un rosario ogni giorno, da ciò l'aumento dei vari manager, dei vari consulenti finanziari anche in Italia.

Cioè i manager incassano denaro senza produrre alcunché? Ne dobbiamo dedurre che gli azionisti sono stupidi?

Questa dottrina di vita che vede nella realizzazione della ricchezza un valore buono e prioritario da realizzare, altrochè, culturalmente parlando il darwinismo liberale, i pescecani della finanza esistono e sono molto pericolosi ed ottusi.

Se sono ottusi, come fanno a non farsi rubare tutti i soldi dai furbi?

Per fortuna in Italia non siamo ai livelli dell'America dove esiste quasi una sorta di calvinismo sociale, che vede i ricchi come i soggetti migliori e meritevoli della società e quindi destinati al paradiso e i poveri in falliti e dannati senza speranza.

Quindi negli USA il welfare non esiste? (?)

===

se non e' una balla, e' solo il segno di una cultura diversa, no?

No, è segno che l'oppressione occidentale ha fomentato il fanatismo. Capito?

===

i fanatici ci sono anche nella nostra cultura occidentale presunta civile o sbaglio?

Certo, ma sono troppo pochi, ecco perché ne aggiungiamo qualcun altro: male non fa.

===

Yarebon,giammai il cervello non ha colore quindi per me le razze non esistono tra quelle umane,siamo un'unica razza umana con caratteristiche diverse fisiche.

Neanche il cuore ha colore, però se Spino e Badombe prendono la stessa medicina per il cuore, uno dei due muore. Sai che risate?

Dobbiamo combattere le idee,quelle sì fatte apposta per dividere l'umanità in razze,categorie,sottospeci e via dicendo.

A che pro?

===

personalmente uso la parola razza per comodità per distinguere uno appartenente magari ai neri o bianchi, ma alla fine appartenente alla stessa razza umana.

In pratica, andate avanti a ridefinire "razza" in "etnia" e poi in "varietà", ma alla fine la morale è sempre quella?

Infatti nei miei precedenti post ho adottato la parola razza per indicare diversità fisiche e somatiche, non certo comportamentali,

In base a cosa? Dati oggettivi o fervida speranza?

proprio per il fatto che tutti abbiamo lo stesso cervello

Stai dicendo che Feynman e Calderoli hanno lo stesso cervello?

Scherzi, vero?

e non esiste una razza superiore o inferiore.

E chi ha mai detto il contrario? L'ipotetica diversità non è un giudizio di merito. Se uno muore per infarto e l'altro per ictus, chi è il migliore dei due?

===

è assurda perchè ottocentesca, perchè nell'800 a mio parere si aveva una visione positivista della scienza e anche un pò elementare!

Oggi, invece, ti finanziano solo se i tuoi risultati sono politically correct. Quindi...?