Concordo con te sul fatto che le sfere di luce che compiono quelle manovre non possono essere occupate dentro.

Una cosa voglio dire:

il fatto che noi non riusciamo a spiegarci come fanno a stare qui venendo da molto lontano non significa che non possono farlo significa che noi non lo capiamo con la nostra fisica ancora ai primordi.

Se avessimo provato a dire a un uomo del Medioevo che un giorno saremmo arrivati sulla Luna ci avrebbe risposto che "e' impossibile per la nostra fisica ci vorrebbe troppo tempo non ci sono i materiali "ecc ecc.

SENTIERO ha scritto:
Suggerisco di andare a leggere i post in ARCHEOLOGIA ALTERNATIVA.
troverete molti link interessanti , che susciteranno domande interessanti sul fatto che forse da molto tempo riceviamo visite......

per non parlare di altri fenomeni anche più antichi.

Non hai parlato di governo occulto ma hai parlato di tecnologie terrestri se non sbaglio

insomma per te gli ufo se ho ben capito sono semplicemente oggetti volanti non identificati di origine terrestre

così anche i chip e gli impianti al silicio trovati tra i rapiti sarebbero di natura terrestre?

Trascendente fuochino? fuocone, il trascendene c'entra molto più di quanto tu credi

un pò di snobbismo aleggia nell'aria

Capisco il tuo astio

Meglio non andare oltre per ora,c'è già la guera al terrorismo.

Poi secondo me l'attribuire origine extraterrestre ad oggetti che compaiono in cielo descrivendo traiettoie non erratiche o casuali a velocità proibitive per la nostra tecnologia è una deduzione non priva di logica.

Ad ogni modo vedere UFO ad ogni lucetta che vola "strana" in cielo non è saggio!

Quindi per cortesia mi rivolgo a tutti non portate piu' come controprova dell'impossibilita' del fenomeno questo fatto seno' mi incavolo veramente.

ANTICRISTO ha scritto:
Clorofilla guarda che quella storia non e' per niente assurda.E se non te ne fossi accorta/o Gorbaciov non ha smentito che Reagan gliene avrebbe parlato.

Facciamo un po' di ordine:
In merito alla casistica UFO, il dr. Hynek propose una classificazione degli avvistamenti che viene attualmente adottata in tutto il mondo.

Hynek distingue infatti, a seconda del contenuto dei rapporti, 6 tipi base di avvistamento, tre a distanza e tre ravvicinati.

Gli avvistamenti "a distanza" vengono denominati e distinti nel modo seguente:



1) Luci notturne, ovvero fonti luminose di notte viste nel cielo, la cui traiettoria risulta non riferibile né ad aerei, né a palloni-sonda, né a meteore, né a satelliti artificiali e che sovente danno l'impressione di un comportamento intelligente.

2) Oggetti diurni, ovvero corpi di aspetto metallico, di forma prevalentemente circolare, di colore per lo più argenteo, capace di prestazioni che sembrano violare le leggi fisiche conosciute: velocità supersoniche senza produzione del caratteristico"bang", arresti improvvisi, stazionamenti in aria, accelerazioni fulminee virate ad angolo retto senza apparente rallentamento, moti peculiari come oscillazioni, rotazioni, perdite di quota a "foglia morta".

3) Radar-visuali, ovvero apparizioni sullo schermo radar di bersagli ben definiti, non riferibili a malfunzioni radar né a fenomeni atmosferici, con contemporanea percezione visuale, nello stesso punto del cielo esplorato dal radar, di luci od oggetti insolti del tipo descritto nelle due categorie precedenti.

Le osservazioni "ravvicinate" sono quelle fatte a meno di duecento metri di distanza. Esse costituiscono il dato di maggiore interesse offerto dalla statistica UFO, in quanto la vicinanza consente al testimone di percepire il fenomeno nei sui dettagli e rende molto meno plausibile l'ipotesi di un equivoco con un evento di tipo convenzionale.

Hynek distingue tre diversi tipi di "incontro ravvicinato":

Primo tipo: osservazione di oggetto insolito, luminoso, di struttura generalmente circolare, talvolta provvisto di "torretta" o "cupola", silenzioso, o più raramente, emettente un suono simile ad un ronzio o ad un sibilo, capace di stazionare in aria, di atterrare, di decollare con fortissime accelerazioni. L'osservazione non è accompagnata da fenomeni di interazione fra l'oggetto e l'ambiente circostante od i testimoni.

Secondo tipo: il paradigma è uguale a quello del primo tipo, ma con manifestazione di effetti collaterali di interazione con l'ambiente e/o le persone. I più comuni di questi effetti sono:

a) Tracce sul terreno, sottoforma di aree circolari di erba bruciata o piegata a vortice, oppure di buche di vario diametro e profondità disposte secondo schemi geometrici (triangoli, quadrati, ec...). E' famosa la traccia rimasta in Trans-en-Provence (Francia) nel 1981 a seguito di un atterraggio non ben identificato. Un'accurata analisi chimica e biologica di campioni di terreno e di erba prelevati dalla traccia a cura del GEPAN, la commissione ufficiale francese di indagine sugli UFO, oggi ribattezzata SEPRA, ha permesso di stabilire che sul posto si è manifestato un "fenomeno di grande potenza energetica" e di natura sconosciuta.

b) Effetti elettromagnetici, sottoforma di interferenze radio, televisori, bussole, circuiti elettrici di automobili.

c) Effetti luminosi insoliti, quali ad esempio l'emissione ed il riassorbimento lento di luce o fasci di luce, es. caso di Polcanto(Firenze): il testimone, un colono quarantenne, dichiarò di avere assistito, alle tre di notte, all'emissione da parte di un UFO di una luce che avanzava lentamente verso di lui illuminando via via a giorno la zona circostante, e che poi si ritrasse altrettanto lentamente fino ad essere riassorbita del tutto.

d) Effetti sugli animali, sottoforma di terrore, inquietudine, irritazione,(nel caso di Polcanto sopra citato, il cane del testimone rimase abulico e impaurito durante e dopo l'avvistamento e per alcuni giorni rifiutò il cibo, di norma invece il cane era molto vispo e aggressivo.

e) Effetti sull'uomo, sottoforma di paralisi momentanea, senso di soffocamento, ustioni, disturbi fisici vari quali irritazioni agli occhi, nausea, vomito, sonnolenza ed altri.

Terzo tipo: gli "Incontri ravvicinati del terzo tipo", resi popolari da un noto film di Steven Spilberg, riguardano oggetti e fenomeni analoghi a quelli delle due precedenti categorie, ma con contemporanea osservazione di presunti "occupanti".Questi ultimi vengono descritti per lo più come entità animate di aspetto umanoide, di bassa statura (alti poco più di un metro), con il cranio eccezionalmente sviluppato e dal comportamento ambiguo (a seconda dei casi, fuga, aggressività, indifferenza, cordialità ecc....).

E' opportuno precisare che le 6 categorie di avvistamenti individuate da Hynek non implicano l'esistenza di cause generatrici diverse. L'ipotesi di lavoro è che all'origine di tutti i rapporti UFO, quale che sia la categoria loro assegnata, esista un medesimo fenomeno ignoto che appare in modo diverso a seconda di situazioni diverse di osservazione: a seconda cioè che l'avvistamento avvenga di notte e di giorno, ad occhio nudo o tramite strumenti, a maggiore o minore distanza.

La classificazione di Hynek ha fornito agli studiosi un valido strumento di ricerca: da un lato, infatti, consente di individuare facilmente, nella pletora di rapporti, quelli peculiarmente ufologici, e dall'altro offre una base per formulare ipotesi.

E poi.
Quarto tipo: più recentemente, è stato suggerito di fare uso dell'espressione di "incontri ravvicinati del quarto tipo" per definire i casi di "abduction" o rapimento indicante i casi di presunto sequestro di testimoni da parte degli occupanti degli UFO.

Quinto tipo: o "esogamia" cioe letteralmente, unione biologica con esseri extraterrestri; il termine indica i presunti casi, da quello di Villas Boas in poi, implicanti supposti rapporti sessuali fra soggetti umani e "occupanti di UFO".

Sesto tipo: morte del soggetto implicato nell'incontro come conseguenza dell'incontro stesso.

Settimo tipo: indica le conseguenze su un piano mentale al di là della materia esperite in alcuni casi dai protagonisti degli incontri ravvicinati di quarto tipo.

Meditate gente meditate.......

_gaia_ ha scritto:
Clorofilla:
non so quanto approfonditi siano i tuoi studi in materia ufologica, ma non me la sentirei di "stroncare" in modo così lapidario le affermazioni di qualcuno che comunque ha speso decenni nell'analisi di migliaia di casi in giro per il mondo.
Questo non significa che allora bisogna credere sulla parola a ciò che è riportato nella citazione.
In realtà non possiamo sapere come stanno le cose, solo fare ipotesi. Ma per fare quelle ipotesi occorrono anni di studi approfonditi.

Spsso le favole dei bimbi sono meno fantastiche, ma ho scoperto (e non grazie alla scuola) che la realtà molto spesso è più "fantastica" della stessa fantasia...


Fiammifero:
noto un certo sottilissimo astio verso la gerarchia cattolica?
Non credo che il Vaticano detenga documenti chissà quanto scottanti, sicuramente importanti questo sì, ma non rivoluzionari sul piano della conoscenza ufologica.
Andiamo a cercare invece negli archivi delle varie agenzie spaziali e nei vari governi-superpotenze spaziali... Lì sicuramente c'è da ridere!

Personalmente credo che le testimonianze architettoniche del passato (piramidi, megaliti ecc) siano null'altro che opera dell'uomo che ci ha preceduti.
Che poi la civiltà e il livello tecnologico di questi antenati restino sconosciuti, quello è certo.
Ancor oggi non sappiamo come gli egizi siano riusciti a costruire le loro piramidi... Alla facciona dell'amico Zahi e di certi egittologi che ho conosciuto



Però non voglio divagare (ehm.. già fatto in effetti!).

La questione ufologica in ogni caso non è da liquidare in due righe.
Qualcosa c'è.
Non so cosa precisamente, ma c'è.

Mmh.



PS: ho sempre sostenuto che guardando la faccia del principe Carlo ci si potesse rendere conto che gli alieni sono fra noi...
Ora che si è messo con Camilla posso affermare con certezza non solo che gli alieni sono fra noi, ma anche che combinano unioni tra di loro!