|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 7 Voti |
-
 Calvero |
|
Re: Archeologia alternativa | #708 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Heisenberg ha scritto:
@Calvero: gli alternativi sono altri, come quelli che usano perifrasi stupide per darsi un tono senza agggiungere NULLA alla discussione. Tipo quelli che in una conversazione scientifica intervengono contro la scienza perché non ci capiscono nulla e non portano argomentazioni di alcun tipo in merito agli argomenti di cui si sta parlando.
Anzi, un qualcosa aggiungono: fanno capire di voler sposare teorie "alternative" per il solo piacere di essere alternativi. E che in ogni caso devono ricollegare TUTTO al concetto di "poteri forti che ce lo mettono in culo" a casissimo.
Per cui, se vuoi portare argomentazioni a favore o contro le tesi esposte nel topic (o sulla Luna cava di cui ho chiesto delucidazioni), bene, altrimenti tornatene a sparare cazzate da altre parti.
Se vuoi aggiungere argomentazioni scientifiche, bene, son pure contento (ma tanto dubito che tu ne sia in grado, visti gli argomenti che tiri fuori).
Che simpatico scienziato. Peccato ti sia sfuggito che la scienza non possa stabilire la verità in merito. Punto, fine della storia  Se non ce la fai a capire questo semplice passaggio logico, puoi stare a giocare ping pong quanto vuoi e se non hai le fondamenta, è inutile che ti metti a litigare sul tetto di una casa che non c'è  |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Heisenberg |
|
Re: Archeologia alternativa | #707 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
|
@Calvero: gli alternativi sono altri, come quelli che usano perifrasi stupide per darsi un tono senza agggiungere NULLA alla discussione. Tipo quelli che in una conversazione scientifica intervengono contro la scienza perché non ci capiscono nulla e non portano argomentazioni di alcun tipo in merito agli argomenti di cui si sta parlando.
Anzi, un qualcosa aggiungono: fanno capire di voler sposare teorie "alternative" per il solo piacere di essere alternativi. E che in ogni caso devono ricollegare TUTTO al concetto di "poteri forti che ce lo mettono in culo" a casissimo.
Per cui, se vuoi portare argomentazioni a favore o contro le tesi esposte nel topic (o sulla Luna cava di cui ho chiesto delucidazioni), bene, altrimenti tornatene a sparare cazzate da altre parti.
Se vuoi aggiungere argomentazioni scientifiche, bene, son pure contento (ma tanto dubito che tu ne sia in grado, visti gli argomenti che tiri fuori).
@Ghilgamesh: vabbè, sei un caso perso. Trovi una frase che, DECONTESTUALIZZATA, sembra che ti dia ragione (sembra, non ti da), e poi due frasi dopo trovi la spiegazione del concetto. Ma è proprio un tuo vizio quello di non cliccare sui link o di non continuare a leggere...
Sul sito che riporti c'è scritto:
"The moon, however, is dry, cool and mostly rigid, like a chunk of stone or iron. So moonquakes set it vibrating like a tuning fork. Even if a moonquake isn't intense, "it just keeps going and going," Neal says. And for a lunar habitat, that persistence could be more significant than a moonquake's magnitude."
Che è un'ottima spiegazione del fenomeno, molto più precisa e puntuale dell'ipotesi "Luna cava", che NON spiega come mai la Luna non collassi su sé stessa per effetto della pressione gravitazionale.
E ancora: perché assimili l'effetto risonante di una campana con quello di una ipotetica Luna cava? A livello topologico sono due cose DIVERSISSIME, ad esempio (se la Luna cava fosse vuota all'interno - vuota nel senso di: ripiena di gas molto molto rarefatti - non ci sarebbe trasmissione del suono all'interno, per dire). O ancora: una campana di legno col piffero che risuonerebbe se colpita: vuol dire che la campana è piena? O ancora: se la Luna fosse cava, la densità del materiale lunare sarebbe molto più elevata di quella che è (se la massa è la stessa in un volume minore, la densità aumenta), cosa che aggraverebbe di più la pressione gravitazionale. E così via.
E non sappiamo affatto poco dell'attrazione gravitazionale tra Terra e Luna: forse te ne saprai poco, ma c'è chi conosce bene come funziona, e riesce a fare calcoli e predizioni molto precise. Non confondere le cose (sono altre cose che non sappiamo della gravità, e questa non rientra tra le cose che non sappiamo).
Quindi, se vuoi continuare a sostenere la tesi della Luna cava, sei pregato di rispondere ai quesiti posti (magari con parole tue, senza appellarti ai famosi libri di Fisica che leggi tutte le sere prima di andare a letto), e se posti qualche link, vedi di leggerli per intero e di controllare i collegamenti a cui rimandano prima di cliccare "Invia". Sia mai che dicano cose opposte a quelle che tu sostieni.
|
|
|
| |
Re: Archeologia alternativa | #706 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
In ufologia ci sono tantissime teorie sulla luna. Una è quella che vuole una gigantesca città aliena sul lato oscuro della luna. Un altra è quella che dice che la luna altro non è che un satellite artificiale posto in orbita per controllarci e studiarci. A favore di questa cosa si dice che la luna è grande 1/400 del sole ed è ad una distanza di 1/400 rispetto a quella del sole, quindi in caso di eclisse copre interamente il sole, una coincidenza piuttosto curiosa per essere un fatto naturale. Quindi si dice "era un astronave che è stata posta alla giusta orbita". Ovvio che se non si parte dai fatti ma si ipotizza a ritroso cercando eventuali riscontri, qualsiasi teoria ha pari legittimità. A quel punto lì, può essere anche cava! |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Archeologia alternativa | #705 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Non capisco cosa c'entri la massa (che tra l'altro la sappiamo in base all'attrazione gravitazionale, altra forza di cui sappiamo poco, quindi le due cose non si integrano, sono solo in relazione)
Puoi avere due oggetti di stessa forma esterna con massa identica ma uno cavo e uno pieno?
Si!
Dipende dai materiali utilizzati, materiali che, nello specifico, ignori. (ignoriamo)
Un dato certo è che risuona ... e come detto, le cose piene NON risuonano così a lungo.
p.s. Però me sa che effettivamente ... uff, ora ho poco tempo, dai domani apro un topic apposito ^__^
|
|
|
-
| Merio |
|
Re: Archeologia alternativa | #704 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
|
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
-
| Dusty |
|
Re: Archeologia alternativa | #703 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
|
Citazione:
Ghilgamesh ha scritto:
Pensa che nel medioevo, avrei potuto definire una teoria "bislacca" come quella della terra sferica, facendoti notare che al mare, l'orizzonte è curvo!
E' una sola frase.
Vero, del resto sono a volte le osservazioni più banali che fanno scaturire idee o teorie molto profonde. Al medio evo però le conoscenze fisiche e del nostro mondo in generale erano talmente basse che persino una teoria come quella della terra piatta poteva venire accettata come buona perchè non c'erano cultura e strumenti per falsificarla. La matematica praticamente non esisteva, e non parliamo delle equazioni che descrivono le leggi fisiche che governano questo universo (o almeno la parte di esso a noi accessibile). Al giorno d'oggi siamo sempre ignoranti come scarpe, ma qualcosina in più sappiamo, e banalmente una analisi delle masse e relative attrazioni gravitazionali è sufficiente per confermare o smentire una ipotesi del genere (ad esempio solo conoscendo la distanza terra-luna, che dipende appunto dalle masse in gioco). |
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti" -- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1. Il portico dipinto
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Archeologia alternativa | #702 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Pensa che nel medioevo, avrei potuto definire una teoria "bislacca" come quella della terra sferica, facendoti notare che al mare, l'orizzonte è curvo!
E' una sola frase.
Il problema non è una frase, è il fatto che gli oggetti pieni, non risuonano per 10 minuti.
(e potete smentirmi facilmente facendomi vedere un oggetto pieno risuonare per 10 minuti ^__^)
|
|
|
-
| Dusty |
|
Re: Archeologia alternativa | #701 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
|
Citazione:
Per chi fosse interessato, la parte interessante è questa: "The moon was ringing like a bell,"
Che tradotto significa "la luna suonava come una CAMPANA ... tipico comportamento degli oggetti pieni no?
Definire una intera teoria bislacca come quella della luna cava da una singola frase, non male :) Pensa se usavano una analogia tipo "è bucata come una groviera", si sarebbe subito creata la teoria della luna di formaggio! A scusate, quella c'è già  |
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti" -- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1. Il portico dipinto
|
-
| Calvero |
|
Re: Archeologia alternativa | #700 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Heisenberg ha scritto:
Ah, bene, quindi da una analogia come quella deduci che la Luna sia cava? E il fatto che non collassi sotto la pressione gravitazionale come lo spieghi, citando il campanile che sorregge la campana?
Miserabile la sicumera di un uomo che da fermo, se è bravo riesce a staccarsi da Terra di mezzo metro, e pensa di intendersi di cosa possa significare una realtà che può soltanto osservare col binocolo o leggerla dai libri scritti da quelli che stanno talmente avanti - che millenni fa, già sapevano dei piani infiniti della realtà senza neanche andare a scuola. Ma gli alternativi sono gli altri |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Calvero |
|
Re: Archeologia alternativa | #699 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Insomma uno che è in antitesi con tutto ciò che è scienza moderna.
Grazie al cazzo. La scienza moderna è un metodo; metodo legalizzato dal potere (quel potere che adesso te la mette nel culo) affinché tutto ciò che non rientri in quelle logiche non possa essere considerato affidabile. Il problema è che tu stesso lo dici: non è scientifico, appunto; che cazzo c'entri la scienza con la verità è un mistero che soltanto una civiltà di rincoglioniti può ritenere plausibile. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Heisenberg |
|
Re: Archeologia alternativa | #698 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
|
Ah, bene, quindi da una analogia come quella deduci che la Luna sia cava? E il fatto che non collassi sotto la pressione gravitazionale come lo spieghi, citando il campanile che sorregge la campana?
|
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Archeologia alternativa | #697 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/15mar_moonquakes/Per chi fosse interessato, la parte interessante è questa: "The moon was ringing like a bell," Che tradotto significa "la luna suonava come una CAMPANA ... tipico comportamento degli oggetti pieni no? Lo sanno tutti che le campane sono piene! ^__^
|
|
|
-
| perspicace |
|
Re: Archeologia alternativa | #696 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
|
Citazione: Perché la Luna dovrebbe essere cava? Oltre alla teoria della Terra cava, c'è anche quella della Luna cava? Perché chi parla di Luna cava non ha la più pallida idea di quale sia la massa della Luna e del perché è in orbita intorno alla Terra a quella specifica velocità. Insomma uno che è in antitesi con tutto ciò che è scienza moderna. |
|
_________________
Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
|
-
| Heisenberg |
|
Re: Archeologia alternativa | #695 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
|
Perché la Luna dovrebbe essere cava? Oltre alla teoria della Terra cava, c'è anche quella della Luna cava?  |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Archeologia alternativa | #694 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Questo per dire che le grandi dimensioni di un asteroide non lo rendono immune dall'evaporazione dei composti superficiali. In ogni caso qualsiasi impatto deve lasciare traccia, ma dagli articoli che hai linkato pare che effettivamente esistano tali prove.
Non intendevo dire che fosse immune all'evaporazione, ma che forse la grande differenza di iridio residuo rispetto al pietrone dello Yucatan potrebbe essere dovuta al fatto che questo e' quasi certamente caduto in mare
La quantita' trovata in quegli studi e' sufficiente per determinare che l'impatto e' stato in grado di innescare una era glaciale di ca 300 anni a causa delle polveri sollevatesi, ma sono sicuro che il "grosso" dello sciame ancora manchi all'appello, siamo a frazioni della forza che, secondo Barbiero, era necessaria per modificare l'asse terrestre
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| DaemonZC |
|
Re: Archeologia alternativa | #693 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 12/5/2012
Da
Messaggi: 428
|
Citazione: Non so se sia anche questo il caso, perche' qui parliamo di un oggetto che, se Barbiero ha fatto bene i conti, ha impattato con la forza sufficiente per spostare l'asse terrestre, non credo che la maggior parte si sia polverizzata nell'atmosfera come avviene con le rocce piu' piccole Quello dei dinosauri ha formato um mega cratere sul terreno, e l'enorme dispersione di iridio e la formazione delle altre sostanze caratteristiche di un impatto presente anche sui fondali potrebbe essere dovuta alla immane esplosione che ne e' conseguita, che ha sicuramente disperso le ceneri su tutto il globo Le meteoriti sono state divise tradizionalmente in tre grandi categorie: rocciose (anche detti aeroliti), composti principalmente da silicati, ferrose (anche detti sideriti), composti per lo più da una lega di ferro e nichel), e ferro-rocciose (anche dette sideroliti), che contengono sia metallo che roccia in proporzioni simili. Poi possiamo avere più o meno grandi quantitativi di acqua. Quando un corpo del genere entra in atmosfera, di qualsiasi dimensione sia, la parte superficiale inizia a bruciare con una velocità abbastanza costante, consumando la parte esterna del corpo di un tot per minuto. Si crea una scia di composti lungo tutto il tragitto del corpo. Ora: Se il corpo è abbastanza grande, riesce a cadere a terra, o a esplodere a mezz'aria (vedi Tungushka), se è troppo piccolo invece, si frantuma in una moltitudine di pezzi più piccoli che finiscono di bruciare. (Durante le notti di S.Lorenzo è possibile osservare anche corpi di una certa rilevanza, mi successe 3 anni fa, un meteorite forse di una decina di metri bruciò per diversi secondi fino a frantumarsi in un turbine di fuoco, uno spettacolo) Questo per dire che le grandi dimensioni di un asteroide non lo rendono immune dall'evaporazione dei composti superficiali. In ogni caso qualsiasi impatto deve lasciare traccia, ma dagli articoli che hai linkato pare che effettivamente esistano tali prove. |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Archeologia alternativa | #692 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
cit: Per capirci, in quello che pare abbia contribuito all'estinzione dei dinosauri l'iridio lo hanno trovato anche sui fondali? DaemaonZC Sullo strato corrispondente...parliamo di 65 milioni di anni fa, quindi forse una cinquantina di metri di profondità, non so dirti di preciso. Quello del pleistocene deve essere uno strato molto giovane, forse un metro al di sotto dello strato vegetale.
E si...c'erano gli oceani al tempo dei dinosauri...e sempre secondo la teoria classica, l'asteroide ha generato il golfo del messico. Cmq penso non faccia molta differenza tra caduta in acqua o su terra, grand parte dell'asteroide andrebbe comunque a polverizzarsi all'entrata dell'atmosfera e a rilasciare gas non comuni per tutto il suo percorso fino all'impatto, quindi qualcosa deve per forza sedimentarsi a terra...Non so se sia anche questo il caso, perche' qui parliamo di un oggetto che, se Barbiero ha fatto bene i conti, ha impattato con la forza sufficiente per spostare l'asse terrestre, non credo che la maggior parte si sia polverizzata nell'atmosfera come avviene con le rocce piu' piccole Quello dei dinosauri ha formato um mega cratere sul terreno, e l'enorme dispersione di iridio e la formazione delle altre sostanze caratteristiche di un impatto presente anche sui fondali potrebbe essere dovuta alla immane esplosione che ne e' conseguita, che ha sicuramente disperso le ceneri su tutto il globo Se quello dei mammuth (  ) e' caduto in mare, come il rinvenimento di un intero ecosistema "condensato" in pochi metri di limo sembra suggerire, puo' essere che le stesse condizioni (e conseguenze geologiche) non si siano verificate se non con i risultati minori che si evincono dagli studi precedentemente postati Ma io vado per ricordi (sempre meno affidabili) ed intuizioni, mentre Barbiero aveva esaminato ogni scienza interessata e le relative teorie riguardo gli eventi del pleistocene conosciute all'epoca (1974), analizzandone i vari singoli dati scientifici e facendo un certosino lavoro di confronto dei relativi risultati, giungendo appunto alla conclusione che solo un asteroide che avesse addirittura deviato l'asse di rotazione terrestre offriva una spiegazione concorde con tutti i dati scientifici conosciuti Dovrei proprio rileggere anche io il suo libro e vedere se aveva affrontato la questione "iridio e metalli rari" |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Archeologia alternativa | #691 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
ahmbar ha scritto:
Per capirci, in quello che pare abbia contribuito all'estinzione dei dinosauri l'iridio lo hanno trovato anche sui fondali? (ammesso che ci fosse il mare prima della caduta del pietrone)
Ti rispondo quotando una parte presa dal link che hai postato tu ^__^ "Come l'iridio, altro componente del gruppo del platino, l'osmio è considerato una prova affidabile dell'impatto con un oggetto extraterrestre. La prova definitiva del fatto che fu l'impatto con un asteroide a causare l'estinzione dei dinosauri 65 milioni di anni fa, alla fine del Cretaceo, è rappresentata da un grande cratere scoperto nella Penisola dello Yucatan. All'inizio, però, la scoperta venne ricondotta a uno strato radioattivo ricco di iridio che si registra in modo inequivocabile in tutto il mondo." No una tizia che trova due sferule in giardino ^__^ In fondo stiamo parlando in entrambi i casi di eventi planetari. |
|
|
-
| DaemonZC |
|
Re: Archeologia alternativa | #690 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/5/2012
Da
Messaggi: 428
|
Citazione: Sicuramente uno degli autori che cita a proposito dell'estinzione e' Frank Hibben ed il suo "The lost american" Nella traduzione del lavoro dell'acheologo ed antropologo americano riporta appunto le considerazioni dello studioso non solo sul numero, ma sul come sono stati ritrovati questi milioni di animali, e cioe' completamente smembrati e mischiati fra di loro Appunto come avverrebbe se un enorme tsunami li avesse spazzati via, lasciandne i resti dove sono stati ritrovati 12'000 anni dopo Comunque devo andarmeli a rivedere, anche per vedere se l'articolo del CICAP è "sincero" o meno. Citazione: Interessante Citazione: Non avevo mai approfondito la questione, aldila' della questione "composizione" che potrebbe dare risultati differenti, siete sicuri che anche se cade in mare ci debbano essere formazioni di iridio? E sarebbero rintracciabili sui fondali, che sono in continuo movimento, dopo migliaia di anni? Lo hanno trovato nello strato geologico corrispondente a quel periodo, sotto terra. Qui un documento che parla degli asteroidi dell'eocene/oligocene: http://www.parcodelconero.com/ente_parco/images/stories/pdf/Pannelli/Geositi/Massignano%201.pdf"Evidenze chimiche Iridio. Nella parte inferiore dell'affioramento sono stati individuati due sottili strati che contengono anomale quantità dell’element o iridio. La concentrazione di iridio nello strato ubicato 5.6 metri al di sopra della base della sezione è dieci volte superiore alla norma. La concentrazione di iridio nello strato posto a 6.2 metri è cinque volte superiore. La concentrazione di iridio più elevata, pari a quindici volte la norma, è stata misurata in uno strato che si trova a 10.25 metri. L’iridio è un elemento siderofilo, legato a l ferro del nucleo interno della Terra. Si tratta di un elemento molto raro sulla superficie del nostro pianeta. mentre è molto più abbondante all’interno di corpi extraterrestri di origine solare, come le met eoriti, gli asteroidi e i nuclei delle comete. La collisione di una meteorite o di una cometa con la Terra provoca la disintegrazione dell’oggetto extraterrestre e la dispersione nell’atmosfera di gas e di p olvere arricchita in iridio. Con il passare del tempo, l’iridio si depositerà sulla superficie terrestre e sul fondo marino, contribuendo a formare un sottile strato di sedimento arricchito in iridio. Le d ue principali anomalie di iridio misurate nelle rocce di Massignano sono, con tutta probabilità, dovute agli impatti che hanno formato i crateri Popigai e Chesapeake. Elio-3. Oltre alle tre anomalie di iridio, la sezione di Massignano registra una concentrazione anomala dell’isotopo elio-3 (3He). Que sto isotopo è estremamente raro sulla superficie della Terra poiché, essendo molto più leggero dell’aria, si è disperso nello spazio interplanetario durante la formazione del nostro pianet a. L’elio-3 è invece abbondante nella materia solare che compone gli altri pianeti, nelle meteoriti, nelle componenti rocciose delle comete e nel pulviscolo interplanetario. Il contenuto di 3He ne lle rocce sedimentarie di Massignano inizia ad aumentare al metro 2 e raggiunge alcuni picchi di abbondanza, 10 volte superiore alla norma, proprio in corrispondenza degli strati arricchiti in irid io, per poi tornare gradualmente ai valori normali al metro 14. Questa anomalia di 3He è attribuibile ad un eccezionale flusso di pulviscolo interplanetario costituito da particelle micrometriche. L e dimensioni eccezionalmente piccole di queste particelle impediscono, al momento del loro ingresso nell’atmosfera terrestre, che esse vaporizzino come al contrario avviene alle micrometeoriti le quali , in una scia luminosa (le stelle cadenti), perdono la loro componente gassosa. Ecco quindi che queste particelle si depositano delicatamente sulla superficie terrestre o sul fondo marino con il lor o carico di 3He ancora integro. Le anomalie di iridio e di elio-3 riscontrate in una porzione della sezione di Massignano corrispondente ad un intervallo di ci rca due milioni di anni e la presenza, in varie parti del pianeta, di numerosi crateri da impatto attribuibili allo stesso periodo geologico, avvalorano significatamene l’ipotesi secondo la quale u n bombardamento cometario sia stata la causa principale, diretta o indiretta, della crisi biologica globale dell’Eocene terminale." Devono valere le stesse cose per il pleistocene ovviamente. Quindi si...a questo punto penso sia improbabile pensare che un asteroide non lasci tracce di una qualche sostanza rara sulla terra. Citazione: Per capirci, in quello che pare abbia contribuito all'estinzione dei dinosauri l'iridio lo hanno trovato anche sui fondali? (ammesso che ci fosse il mare prima della caduta del pietrone) Sullo strato corrispondente...parliamo di 65 milioni di anni fa, quindi forse una cinquantina di metri di profondità, non so dirti di preciso. Quello del pleistocene deve essere uno strato molto giovane, forse un metro al di sotto dello strato vegetale. E si...c'erano gli oceani al tempo dei dinosauri...e sempre secondo la teoria classica, l'asteroide ha generato il golfo del messico. Cmq penso non faccia molta differenza tra caduta in acqua o su terra, grand parte dell'asteroide andrebbe comunque a polverizzarsi all'entrata dell'atmosfera e a rilasciare gas non comuni per tutto il suo percorso fino all'impatto, quindi qualcosa deve per forza sedimentarsi a terra... |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Archeologia alternativa | #689 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
XDaemonZC Sicuramente uno degli autori che cita a proposito dell'estinzione e' Frank Hibben ed il suo "The lost american" Nella traduzione del lavoro dell'acheologo ed antropologo americano riporta appunto le considerazioni dello studioso non solo sul numero, ma sul come sono stati ritrovati questi milioni di animali, e cioe' completamente smembrati e mischiati fra di loro Appunto come avverrebbe se un enorme tsunami li avesse spazzati via, lasciandne i resti dove sono stati ritrovati 12'000 anni dopo cit: Ammesso che l'iridio debba essere presente anche se cade in mare, come ho gia' detto potrebbe essere nascosto dagli stessi ghiacci che hanno cancellato ogni reperto di Atlantide come già detto da Ghilgamesh i carotaggi fatti nelle basi antartiche avrebbero dovuto mostrare lo strato relativo all'impatto.Alcune tracce le hanno trovate sulla caduta di un meteorite, ma non in antartide http://www.corriere.it/scienze/09_gennaio_03/estinzione_mammuth_nord_america_a0a327d0-d99c-11dd-8735-00144f02aabc.shtmlhttp://www.pnas.org/content/104/41/16016.full.pdf+htmlhttp://www.nationalgeographic.it/scienza/2013/09/13/news/l_estinzione_dei_mammut_fu_davvero_causata_da_una_cometa_-1805614/A livello temporale ci saremmo, ma personalmente non credo che quello riportato sia l'unico evento, accaduto allora Magari era uno sciame di meteore con una parte piu' grande che e' caduta in mare, perche' il modo in cui gli animali sono stati ritrovati suggerisce appunto che siano stati travolti e trascinati per molto tempo per ridursi in quelle condizioni E l'unica possibile spiegazione resta sempre quella di una mega onda che li abbia sballottati per km e km Non avevo mai approfondito la questione, aldila' della questione "composizione" che potrebbe dare risultati differenti, siete sicuri che anche se cade in mare ci debbano essere formazioni di iridio? E sarebbero rintracciabili sui fondali, che sono in continuo movimento, dopo migliaia di anni? Per capirci, in quello che pare abbia contribuito all'estinzione dei dinosauri l'iridio lo hanno trovato anche sui fondali? (ammesso che ci fosse il mare prima della caduta del pietrone) |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Archeologia alternativa | #688 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Polaris ci avevo pensato, ma credo ci sia poco di cui discutere, solo sull'argomento "luna artificiale" ... tutti i dati che si trovano, fanno pensare lo sia, ma non potendoci andare per verificare, avrebbe poco senso.
E' forse più utile inserire un tassello per finire il puzzle.
Abbiamo il libro più venduto della storia che parla di "dei" che cambiarono il cielo e la terra prima di crearci.
Ritrovamenti di molti animali congelati, per un almeno apparentemente repentino cambio di temperatura.
Non abbiamo l'iridio o altro che indichi un impatto tale da far cambiare orbita/rotazione al pianeta in quel periodo ... perchè oltre all'iridio ci dovrebbe essere anche un qualche strato che racchiuda tutta la polvere sollevata da questo eventuale impatto ... ripeto, parliamo di una cosa che dovrebbe aver fatto ruotare la terra, non una bottarella qualsiasi.
Anche se avesse colpito un oceano, ci dovrebbero essere ripercussioni planetarie.
In questo contesto, l'introduzione di una "luna artificiale" nell'equazione potrebbe risolvere i problemi.
Dato che sicuramente, una civiltà in grado di costruire una cosa come la Luna, avrebbe i mezzi per cambiare rotazione (ma anche atmosfera o quello che vogliono) al pianeta.
E sicuramente l'ingresso di un simile corpo celeste nella nostra orbita avrebbe avuto drastiche ripercussioni su clima, temperature, stagioni, maree, MA senza lasciare tracce di impatti.
|
|
|
-
| DaemonZC |
|
Re: Archeologia alternativa | #687 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/5/2012
Da
Messaggi: 428
|
Citazione: Se ti serve per un lavoro urgente mi rileggo il libro e vedo di postarteli, ma se ti interessa a livello di curiosita' personale, cerca il testo integrale e fatti un bel regalo di natale Entrambe, anche se il lavoro che eventualmente ci farei non è urgente. Se per questo torno a cercare nella bibliografia dei libri anche io, te lo chiedevo nel caso avessi già bello e pronto del materiale. Citazione: Il mio riferimento a non fidarsi del metodo C14, con l'esempio dei livelli anomali di CO2 riscontrati nel 10500AC, non voleva essere un riscontro alle datazioni anomale dei tuoi mammuth, ma un invito in generale Non so in base a cosa sia stato dimostrato che il metodo sia tutt'altro che affidabile, non ricordo gli esempi di cui ero venuto a conoscenza, se non che uno dei fattori era proprio la anomala presenza di CO2 nell'aria che "sfalsava" i risultati "Quei" Mammuth sono importanti perchè molti di loro (forse tutti) sono portati come prova della morte improvvisa subita con l'estinzione del tardo pleistocene proprio da Hancock e il "gruppetto" degli archeologi alternativi. Ho già scritto che "sono rimasto deluso" proprio perchè non mi aspettavo datazioni così antiche, e l'omogeneizzazione con i valori più alti di isotopi di C può solo spostare all'indietro l'età dei mastodonti in questione. Ho già postato l'articolo del CICAP sull'argomento, è possibile che ci siano scritte una marea di bugie, ma voglio arrivare alle prove originali per capire chi abbia ragione... Citazione: Bell'articolo Sin troppo....Barbieresco ( ) a livello di precisione in alcuni punti, ma i miei piu' sinceri complimenti Grazie...Anche per un piccolo articolo è un lavoro bello ma sfiancante, specialmente se non ti paga nessuno. Non capisco infatti come fecero Barbieri e gli altri a portare avanti certi lavori, pur sapendo che sarebbero stati addirittura osteggiati. Aspetto con trepidazione il tuo libro (ovviamente a noi di LC ci farai arrivare una copia gratuita con pregiata rilegatura e fini intarsi in avorio di mammuth direttamente a casa, si capisce) Citazione: Ammesso che l'iridio debba essere presente anche se cade in mare, come ho gia' detto potrebbe essere nascosto dagli stessi ghiacci che hanno cancellato ogni reperto di Atlantide come già detto da Ghilgamesh i carotaggi fatti nelle basi antartiche avrebbero dovuto mostrare lo strato relativo all'impatto. Devo però riconoscere che non possiamo essere sicuri al 100% di 3 cose: 1) Che tutti i corpi celesti siano fatti di componenti rari. Potrebbe cadere una cometa di ghiaccio, H2O pura mischiata ad ammoniaca, acqua pesante e qualche metallo, fare gli stessi danni, ma lasciare pochissime tracce... 2) Che le polveri dell'asteroide caduto in mare si riescano davvero a diffondere sufficientemente sulle terre emerse. 3) Non possiamo essere sicuri nemmeno che tutti gli asteroidi fatti di iridio diffondino all'impatto iridio sul pianeta. Questo è funzione della struttura e della composizione del corpo celeste. Tanto è che lo stesso asteroide "dei dinosauri" è messo ancora oggi in dubbio dalla stessa comunità scientifica data la difficoltà di collegare lo strato di iridio rinvenuto all'asteroide, e l'asteroide all'estinzione di massa vera e propria (pensa come siamo messi)  |
|
|
-
| polaris |
|
Re: Archeologia alternativa | #686 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
|
Citazione: E l'arrivo della luna (che è cava e semplicemente troppo grande per essere dove è!) potrebbe spiegare come abbiano fatto. È ovvio che hai una voglia matta di parlare della teoria della Luna artificiale... , perché non apri un topic? |
|
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
|
-
| ohmygod |
|
Re: Archeologia alternativa | #685 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
OT: singolarità alternativa propria, archea: ieri notte sfogliando petali lunari leggetti ...... Ghilgamesha e da non credere anche le sue tre Genesi. ogni riferimento a Genesi o a Nick è puramente voluta "dall'agguato" che pone il caso quando si agguanta ... Guendalina sbocca e non so dove scorre lo scorrere dei giorni incanalati fra arti mestruanti e mestieri mutanti: Web. Anonimo by Bi. |
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Archeologia alternativa | #684 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Se non ricordo male, dicono di aver trovato l'asteroide che spazzò via i dinosauri 65 milioni di anni fa ... e in quel caso, in più o meno tutti i carotaggi hanno trovato consistenti tracce di iridio a confermarlo.
Non stiamo parlando di una cosa localizzata, per un impatto del genere dovrebbe esserci iridio in tutto il globo ... e anche sotto i ghiacci, per l'impatto di 65 milioni di anni fa l'hanno trovato.
Quindi per il caso più recente bisogna cercare altro.
E più o meno tutti i puntini si uniscono nel identificare l'uomo come creatura creata da altri esseri tecnologicamente voluti che hanno (e cito la prima frase della bibbia correttamente) modificato radicalmente il cielo e la terra.
(bereshit bara elohim, le prime 3 parole della bibbia, tradotte generalmente come "in principio dio creò il cielo e la terra, in realtà vuol dire, tradotto letteralmente "inizialmente gli dei modificarono il cielo e la terra)
Io no so perchè lo abbiano fatto, se per liberare posto da specie che non volevano o semplicemente per terraformare il pianeta alle loro esigenze, fatto sta che, senza spiegazioni plausibili, molti animali abituati a climi temperati, si son ritrovati congelati.
E l'arrivo della luna (che è cava e semplicemente troppo grande per essere dove è!) potrebbe spiegare come abbiano fatto.
|
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Archeologia alternativa | #683 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
ahmbar: Non sono stati trovati solo dei mammuth, ma milioni di animali con il cibo nello stomaco e decine di milioni sono ammassati nelle regioni piu' vicine ai poli, ridotti in poltiglia e mischiati fra di loro I testi di riferimento a cui ha attinto Barbiero (ma anche Hancock, Alford, Ellis, Flem Ath ed altri ancora) non li ricordo a memoria, ma erano gli scritti dei piu' accreditati paleontologi dell'epoca, e tutti confermavano l'ecatombe Se ti serve per un lavoro urgente mi rileggo il libro e vedo di postarteli, ma se ti interessa a livello di curiosita' personale, cerca il testo integrale e fatti un bel regalo di natale  Intanto provo a cercare se trovo qualcosa in rete, c'era Edicolaweb che aveva tonnellate di materiale sull'argomento, Barbiero compreso, ma il sito e' in ristrutturazione Se in quel periodo i livelli di carbonio erano più alti, e sapendo che il metodo del c14 si basa sul suo decadimento, si capisce che gli organismi avevano assorbito più carbonio dall'atmosfera. Sapendo questo, le datazioni al radioC postate da me in precedenza diventano ancora più antiche! Il mio riferimento a non fidarsi del metodo C14, con l'esempio dei livelli anomali di CO2 riscontrati nel 10500AC, non voleva essere un riscontro alle datazioni anomale dei tuoi mammuth, ma un invito in generale Non so in base a cosa sia stato dimostrato che il metodo sia tutt'altro che affidabile, non ricordo gli esempi di cui ero venuto a conoscenza, se non che uno dei fattori era proprio la anomala presenza di CO2 nell'aria che "sfalsava" i risultati Intanto in questi giorni sono andato in fissa con le piramidi e ho scritto un articolo: http://wopmagazine.com/blog/2014/12/12/la-velocita-della-luce-codificata-nella-grande-piramide Bell'articolo Sin troppo....Barbieresco ( ) a livello di precisione in alcuni punti, ma i miei piu' sinceri complimenti da ahmbar il 10/12/2014 22:11:01 ... l'unica opzione che considera e soddisfa tutti i dati empirici che possediamo e' quella di un asteroide che ha mutato l'inclinzione dell'asse terrestre Ghilgamesh
Scusa ma sembra che la mancanza di iridio invece non faccia soddisfare a questa ipotesi TUTTI i dati.
Mentre l'arrivo della Luna nellanostra orbita, avrebbe potuto[Ammesso che l'iridio debba essere presente anche se cade in mare, come ho gia' detto potrebbe essere nascosto dagli stessi ghiacci che hanno cancellato ogni reperto di Atlantide Ed anche ammettendo la presenza della luna come satellite artificiale per giustificare tutta la serie di eventi che sono successi nel 10500AC, al massimo avresti una spiegazione per un singolo evento (la fine della glaciazione di Wurm, in questo caso) Ma come giustifichi tutte le altre glaciazioni precedenti? E gli accertati spostamenti dei poli succedutisi nei millenni precedenti? E il cambio di magnetismo che si e' verificato piu' volte? la tua ipotesi non puo' essere corretta, indipendentemente dalla validita' o meno dell'assunto "luna artificiale"
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| DaemonZC |
|
Re: Archeologia alternativa | #682 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/5/2012
Da
Messaggi: 428
|
Citazione: ahmbar: Non sono stati trovati solo dei mammuth, ma milioni di animali con il cibo nello stomaco e decine di milioni sono ammassati nelle regioni piu' vicine ai poli, ridotti in poltiglia e mischiati fra di loro Lo sappiamo perche' sono congelati in pochissimo tempo, e sono giunti sino a noi praticamente intatti, E nelle stesse regioni ora desolate e ghiacciate sono stati rinvenuti i resti di estese foreste, ricche di tutta la flora che doveva sostenere un numero cosi' grande di erbivori Hai qualche link o riferimento? foto, documenti, qualsiasi cosa. Mi interesserebbe. Citazione: Aggiungo una cosa riguardo alle diverse datazioni: non te ne fidare troppo E' dimostrato ampiamente come il metodo C14 sia tutt'altro che affidabile, dato che i livelli di CO2 presenti in atmosfera possono cambiare notevolmente i risultati sul decadimento dell'isotopo radioattivo, con conseguente "spostamento" dell'eta' poi rilevata
E proprio in quel periodo sono stati rilevati livelli straordinariamente alti di CO2 nei carotaggi in Groenlandia, frutto di una elevatissima attivita' vulcanica (ennesima prova di un impatto straordinariamente forte, l'unico conosciuto in grado di innescarla) Scusa la pignoleria. Se in quel periodo i livelli di carbonio erano più alti, e sapendo che il metodo del c14 si basa sul suo decadimento, si capisce che gli organismi avevano assorbito più carbonio dall'atmosfera. Sapendo questo, le datazioni al radioC postate da me in precedenza diventano ancora più antiche! Questo perchè bisognerebbe omogeneizzare le misure ad un contenuto di carbonio "standard", quindi il risultato, dovrebbe essere decurtato di un altra percentuale X di carbonio, cosa che farebbe invecchiare ancora di più i reperti... Intanto in questi giorni sono andato in fissa con le piramidi e ho scritto un articolo: http://wopmagazine.com/blog/2014/12/12/la-velocita-della-luce-codificata-nella-grande-piramide/In caso di gradimento, un mi piace o una condivisione non possono fare che piacere. Citazione: Credo tu ti riferisca a "Una civilta' sotto ghiaccio", e vorrei davvero essere cosi' capace di scrivere con tanta completezza di dati e ragionamenti Il "mio" libro non so se lo finiro', ma se vuoi leggerne alcune parti lo puoi fare nel thread che ti ho indicato prima sul ritrovamento di Gobekli tepe (che, nel caso te lo fossi perso, e' la prova archeologica che dimostra che l'uomo "civilizzato" era presente migliaia di anni prima i quanto ci avevano insegnato) Le discussioni che ne sono scaturite e le notizie che potrai leggere sono certo risponderanno a molti tuoi quesiti (e genereranno mille altre domande, spero ) Si mi riferivo a quello, l'articolo l'ho letto, mi è piaciuto molto, e l'ho anche linkato nel mio articolo, devo ancora leggere le discussioni scaturite ;) |
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Archeologia alternativa | #681 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione: da ahmbar il 10/12/2014 22:11:01
E l'unica opzione che considera e soddisfa tutti i dati empirici che possediamo e' quella di un asteroide che ha mutato l'inclinzione dell'asse terrestre Scusa ma sembra che la mancanza di iridio invece non faccia soddisfare a questa ipotesi TUTTI i dati. Mentre l'arrivo della Luna nellanostra orbita, avrebbe potuto. E mi rendo conto che la candida affermazione "la luna è artificiale" possa sembrare una vaccata abnorme, ma se vi informate a riguardo, scoprirete molte cose interessanti! |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Archeologia alternativa | #680 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Se dei mammuth sono stati trovati congelati in epoche disparate può voler dire di tutto, ad esempio che sia stato trovato un solo mammuth (almeno così viene detto) con dell'erba tra i denti o nello stomaco può indicare di tutto, anche che sia caduto in un lago ghiacciato mentre cercava di raggiungere un ramo alto su una sponda ripida...
Il fatto che i mammuth siano stati trovati fatti a pezzetti, è comprovato?Non sono stati trovati solo dei mammuth, ma milioni di animali con il cibo nello stomaco e decine di milioni sono ammassati nelle regioni piu' vicine ai poli, ridotti in poltiglia e mischiati fra di loro Lo sappiamo perche' sono congelati in pochissimo tempo, e sono giunti sino a noi praticamente intatti, E nelle stesse regioni ora desolate e ghiacciate sono stati rinvenuti i resti di estese foreste, ricche di tutta la flora che doveva sostenere un numero cosi' grande di erbivori Rimane sempre in piedi una sola ipotesi: quelle regioni sono state catapultate numerosi gradi piu' a nord da un qualche tipo di evento E l'unica opzione che considera e soddisfa tutti i dati empirici che possediamo e' quella di un asteroide che ha mutato l'inclinzione dell'asse terrestre L'ipotesi di Barbiero ha sempre incontrato una feroce opposizione a causa di un assunto (indimostrato) sull'immutabilita' di questo asse, e questo malgrado l'ingegnere si sia disturbato a dimostrare con i necessari calcoli come invece un corpo celeste di una massa e velocita' sufficiente avrebbe potuto benissimo modificare il "giroscopio terra" a seconda dell'inclinazione dell'impatto, provocando un conseguente cambiamento nell'asse di rotazione come puo' e deve avvenire in qualunque giroscopio sottoposto ad una forza perturbante (sono parole di Barbiero, non me ne volere ) E' anche degno di nota il considerare che, se l'ipotesi di Barbiero e' corretta, avremmo finalmente anche una spiegazione sull'innesco delle ere glaciali (o la sua fine, come nel nostro caso), cosa ancora inspiegata nel mondo della geologia sempre a causa dei "paletti" posti dagli astronomi Aggiungo una cosa riguardo alle diverse datazioni: non te ne fidare troppo E' dimostrato ampiamente come il metodo C14 sia tutt'altro che affidabile, dato che i livelli di CO2 presenti in atmosfera possono cambiare notevolmente i risultati sul decadimento dell'isotopo radioattivo, con conseguente "spostamento" dell'eta' poi rilevata E proprio in quel periodo sono stati rilevati livelli straordinariamente alti di CO2 nei carotaggi in Groenlandia, frutto di una elevatissima attivita' vulcanica (ennesima prova di un impatto straordinariamente forte, l'unico conosciuto in grado di innescarla) Non ho una spiegazione che suoni convincente per tutte quelle diverse datazioni che hai postato, ma ritengo sufficienti la convergenza fra i dati su flora e fauna relativi all'ultima estinzione di massa per convincermi oltre ogni ragionevole dubbio della correttezza dell'ipotesi di Barbiero Devo leggermi il tuo libro comunque ;)Credo tu ti riferisca a "Una civilta' sotto ghiaccio", e vorrei davvero essere cosi' capace di scrivere con tanta completezza di dati e ragionamenti Il "mio" libro non so se lo finiro', ma se vuoi leggerne alcune parti lo puoi fare nel thread che ti ho indicato prima sul ritrovamento di Gobekli tepe (che, nel caso te lo fossi perso, e' la prova archeologica che dimostra che l'uomo "civilizzato" era presente migliaia di anni prima i quanto ci avevano insegnato) Le discussioni che ne sono scaturite e le notizie che potrai leggere sono certo risponderanno a molti tuoi quesiti (e genereranno mille altre domande, spero )
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| Daniel77 |
|
Re: Archeologia alternativa | #679 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 26/7/2013
Da
Messaggi: 47
|
Citazione:
DaemonZC ha scritto:
non capisco come abbiano fatto gli egittologi a credere che un popolo che poteva costruire una Piramide con blocchi da 70 tonnellate ciascuno potesse scadere pitturando con ocra rossa il nome del costruttore su un detrito all'interno delle camere...
Mia ipotesi: Egittologi: “non sappiamo chi possa aver costruito la Grande Piramide né quando, e non sappiamo neanche cosa sia in realtà”. J.Rockefeller: “la Grande Piramide è ovviamente una tomba costruita nel 2500 a.C. da Cheope, l’abbiamo anche scr ehm, c’è anche scritto sopra, solo degli idioti non lo capiscono e io non finanzio certo degli idioti”. Egittologi: “ehm, nuove prove indicano che la Grande Piramide è inequivocabilmente una tomba costruita nel 2500 a.C. da Cheope”. J.Rockefeller: “Visto? Lo dicevo io che avevo ragione, è proprio la tomba di Cheope! Lo dicono anche gli egittologi…”. Archeologia for dummies |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Visita il sito
