Ciao a tutti ... sono nuovo .. è oltre un mese che leggo come un matto ...
da una parte all'altra...della barricata ...
ebbene ho notato una cosa particolare ...
gli anticomplottisti o debunker ragionano tutti allo stesso modo ...
cioè ...
sono superficiali....trattano tutto in modo leggero .. tipo ....è
successo ... poteva accadare .. una casualità ....coincidenze della vità...
solo in questo caso la fisica.. la matematica la logica .. le procedure vanno a farsi fottere...cosa serve un calcolo matematico per la caduta delle torri ??
non hai visto qual caz... di aereo che si è schiantato ...
insomma tutte le stesse risposte...
oppure si ma dove sta l'aereo e le persone ?....
e io:
va be ... ci arriviamo dopo, il fatto che non ci sia ancora un spiegazioene su come abbiano potuto far sparire delle persone ed un aereo non vuole dire che sul pentagono si è schiantato lo spirito santo ....
mi spiegate il perchè di questo comportamento ???
non lo capisco .. .
e poi cosa fa scattare in ognuno di noi lo stare da una parte o dall'altra ???
forse la nostra condizione sociale ? il credo politico ..???

Citazione:
la voglia reale di scoprire la verità, non quella di coprire una finta verità fittizia messa apposta per annebbiare la testa delle persone...

ciao dal baglio

Benvenuto mowax,
è un piacere rispondere,ti dò la mia personale opinione "non si applicano"
Citazione:
credo che se lo avessero detto in molti ci avrebbero creduto,non hanno fatto santo il papa che ha aiutato i nazisti,il Fondatore dell'Opus Dei ed adesso
vogliono farlo diventare anche il papa polacco ?
Tutto quello che passa per i media e la TV è vangelo
Citazione:
Bella domanda,ci sono persone "intellettualmente pigre" che si accontentano del
"pacchetto" governativo di turno,altre più curiose si vanno a cercare la verità,mettono a confronto le varie notizie e poi ragionano con il loro cervello.
Ecco perchè la scuola è concepita come è concepita,insegnano ad imparare a memoria la pappardella propinata sui libri di testo mica a ragionare ed incuriosire.
Guarda caso io appartengo alla seconda categoria e sono considerata complottista,visionaria,anarchica etc.etc. praticamente mezza suddita perchè pago le tasse

mhh quindi fondamentalmente non gli frega un bel niente di sapere la verità.. gli basta quella che gli viene conunicata dai media....

lo dici tu stesso dalla tua esperienza con loro. cosa ti dice la loro supponenza e le risposte generiche e spocchiose che ti vengono date? se uno ha l'interesse si documenta e trae le sue conclusioni, come stai facendo tu.ma dal lro atteggiamento se ne può ricavare ben poco.

ciao dal baglio

Citazione:

non è esatto,credono che la verità sia quella dei media è diverso,molto diverso,decisamente l'opposto.
Allora secondo te per quale motivo esisterebbe la censura, le veline, la propaganda, l'indottrinamento e tutto questo accanimento contro i complottisti,i non allineati,i revisionisti,e chi cerca la verità?

Salve a tutti,
Nell'ambito delle ricerche che conduco da anni, mi sono spesso confrontato con i debunker (scettici, anticomplottisti, cicapini, uomini in nero, chiamateli come volete, la sostanza è sempre quella!): l'unica conclusione possibile per conferire una sorta di razionalità al loro comportamento è pensare (male, come disse il divo Giulio) che detti soggetti agiscano per fini personali (diversi da una semplice ricerca della Verità).
Altrimenti non si capisce come mai mettano "fette di salame" sugli occhi (tentando di sottoporre il pubblico al medesimo trattamento): dal caso Kennedy agli UFO per concludere sull'11 settembre, tutti i debunker incontrati non agivano (e non agiscono) per la ricerca della Verità.
Sarà anche una semplice chimera, ma talvolta penso lo stesso delle leggi che ci governano...

Saludos
Kolza

PS Un debunker lo riconosci perchè parte con una tesi negativa preconfezionata e non la molla neanche dopo dimostrazioni su dimostrazioni... Su LC.net c'è una bella differenza tra il ben noto Debunkerissimo e Henry62... che dopo settimane di discussioni è ancora qui a cercare di capire come tutti noi che diavolo sia successo quell'11 settembre...

Un thread nato per autoincensarsi? Tipo, noi siamo i meglio, ragioniamo, abbiamo voglia reale di capire come sono andate le cose, ci impegniamo? Loro sono superficiali, noi profondi? Loro non mollano le loro tesi, noi siamo apertissimi a cambiare idea? Loro sono pigri intellettualmente, noi siamo curiosi? Noi siamo dei martiri della libertà, loro ci lucrano? Anche autoincensarsi (magari inconsciamente) può portare ad una forma più subdola di pigrizia intellettuale...

enrigolett

Ciao Enrigolett,
Le tue osservazioni sono molto interessanti: qui su LC.net, tuttavia, posso assicurarti che ci sono diversi utenti che "non si accontentano".
Nel mio caso, non mi accontento di "cercare", voglio anche dare sostegno alle mie tesi. Non mi fermo alla prima stazione di questa via crucis, per intenderci. Le verità preconfezionate, per quanto luccicanti, non mi interessano.
Se qui c'è un qualcosa per cui essere orgogliosi, be', penso che sia questa voglia di ricercare (quasi una necessità fisica).
Se vuoi vedere gente che si autoincensa, ti consiglio il CICAP. Non certo dei "complottisti"

Saludos
Kolza

PS Complimenti per la citazione da Carl Sagan (che è l'incipit del sito del CICAP)

Lo so, lo so, frequento il sito da un po' e lo vedo come in molti vadano a fondo delle cose. Il fatto è anche che non sempre si riesce ad andare alle ultime stazioni della via crucis, visto che sono inaccessibili, ma ciononostante non si sospende il giudizio, ma ci si affeziona magari alle ipotesi più sfiziose, e questo è un piccolo autoinganno intellettuale.

Non ricordavo cosa fosse il CICAP, i cui motivi di fondo però devo dire che condivido, visto che non credo al paranormale, e non sapevo di chi fosse la frase che citavo, che avevo sentito anni fa, forse da Piero Angela, e che mi era sempre piaciuta.

enrigolett

A mio parere ci sono tre tipi di debunker:
1)governativi-provocatori. Motivo: malafede e convenienza
2) "Infastiditi",ovvero in buona fede ma provocatori (spesso): Motivo: spesso psicologico
3) Disinformati. In buona fede ma con pochi dati e superficialità. Motivo: appunto, la disinformazione.
Poi ci sono persone serie (Henry62,ad esempio) che tentano un approccio "tecnico" alla questione, e possono sostenere la VU per ragioni metodologiche (ci credo fino alla smentita).
Ultimo gruppo: i troll gratuiti,ovvero gente che sa poco o nulla e insulta e basta.

Salve a tutti,

@Enrigolett
Se il CICAP facesse quello per cui è nato, senza deviare dal metodo o senza prendere anticipatamente posizione (spesso su questioni non propriamente scientifiche, vedi gli ultimi libri di Polidoro), ci sarebbe da credergli. Invece la storia di quell'associazione (e ancora di più quella dell'originale americana CSICOP) mi dà molto da pensare: perchè diversi illustri soci (Carlo Rubbia ad esempio) si sono defilati? Perchè sono rimasti tanti personaggi che non hanno neanche una laurea scientifica (psicologia, letteratura)?
Purtroppo la ricerca della Verità è un iter ad inferos, tanto più con taluni a fungere da custodi dei vari gironi... L'importante è non mollare mai... Comunque nel frattempo leggiti gli ultimi due libri di Sagan ("Il Mondo Infestato dai Demoni" e "Miliardi e Miliardi").

@Kirbmarc
Sei un fine analista, complimenti! Su Henry62 dubito che sia un debunker... d'altronde lui sta qui e non vuole convincere nessuno a spada tratta. Anzi, mi sembra molto modesto (qualità che non guasta mai) a fronte di una specializzazione veramente notevole...

Saludos
Kolza

Infatti Henry,come ho scitto, è una persona seria. Volevo fare una distinzione appunto, fra lui e i "debunker" classici e no. Kolza,scusami,una domanda, il Cicap è l'equivalente del CSIcop americano? Se è così, probabilmente sbagliano nella forma, ma nella sostanza (che dovrebbe essere quella di impedire che i vari "Maghidonascimiento" freghino la gente), ame l'obbiettivo sembra buono...

Ciao Kirbmarc,
Ok su Henry. Per quanto riguarda il CICAP come costola dello CSICOP, questo è un fatto notorio (nel senso a conoscenza di tutti). A conoscenza di pochi, invece, ci sono le "Conversioni sulla Via di Damasco" compiute da alcuni esponenti dello CSICOP prima di fondare e/o aderire quell'associazione: penso a Carl Sagan e a James Randi in particolare (ufologi "aperti" prima, scettici incalliti poi). Un cammino al contrario l'ha invece fatto il fisico Marcello Truzzi (italoamericano), che non si è allineato allo scetticismo "uber alles" dell CSICOP (e non ha voluto fare neanche da "token negro"
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Token+Negro).
Sul CICAP, mi spieghi le ultime uscite di Polidoro? Due libri (risibili ad essere gentili) sui "misteri della Storia" (tragicomico il capitolo su JFK, sul quale ci sono risvolti non proprio edificanti ben conosciuti da Mazzucco). Un romanzo sull'Olocausto (anche qui, errori storici a iosa, come il Protocollo di Wansee dato per certo: essendo un romanzo, è meno grave rispetto ad un saggio).
Se poi consideriamo l'obiettivo "non facciamo fregare i poveri cittadini" (di per sè ottimo, visti i danni combinati dalle sette), allora perchè Angela e soci non sono andati dalle banche che vendevano i vari bond (argentini, Parmalat e Cirio)? Da che mondo è mondo nessuno prometteva rendite così alte per le obbligazioni... roba paranormale!!! E perchè nessuno si è presentato all'Opus Dei, visti i numerosi casi di "sparizione"?

Saludos
Il molto critico Kolza

Forse perchè i debuker riescono a credere alla versione ufficiale e non a quella del complotto e quindi sostengono la versione ufficiale.

Dicono el stesse cose perchè in tutte le tesi del complotto trovano sempre gli stessi lati oscuri e lo stesso modo per "smontarle"

Com'era bella la musica degli anni '60, i NEW TROLLS, I GOBLIN, etc.
Sta ritornando di moda.

Kolza Citazione:

Forse perchè si toccava anche lo IOR ?

Citazione:

forse perchè si occupano di apparizioni ,madonne piangenti ?

Ciao a tutti, sono di iscizione freschissima e questo è il mio battesimo nel forum.
Trovo sia davvero difficile credere alla versione ufficiale, tuttavia devo dire che come tutti sull'onda dell'emozione del momento in quello strano giorno e nei mesi che seguirono la davo piu' o meno come un dato di fatto. Poi navigando in rete e riflettendo piu' a freddo mi sono reso conto che qui ci stanno prendendo tuti per i fondelli. Una cosa che davvero mi impressiona è ricordare come nonotante le visibili incongruenze che ci hanno raccontato ci ho impiegato un bel po' ad avere delle mie idee autonome in materia--- spiego meglio:

Vedendo le immagini delle torri che cadevano una parte di me diceva che questo non era possibile, non poteva essere che le torri cadevano dritte e a quella velocià per l'impatto degli aerei...poi al ritrovamento del passaporto di uno dei dirottatori ancora una volta una voce debole e lontana ha cercato d mettermi in guardia...lo stesso con quelle strane lettere all'antrace e altri fatti poco chiari...

Ma si puo' dire che nonostante questo la mia versione era quella che mi vendevano i mass media, some poteva essere diversamente? Non pensavo di vivere in un film e credevo che la realtà esistesse ancora ben solida sotto i miei piedi...

Il fatto è che la mente umana di fronte a un fatto cosi' spaventoso mette in piedi delle difese automatiche per potere trovar deli appigli a cui reggersi: pensare che fosse stata l'amministrazione Bush pur essendo stato sempre per nulla filoamericano voleva dire che tutto il mondo è sbagliato. Cosa possiamo fare di fronte ad un inganno cosi' grosso? quali sono i valori che resistono? che punti di riferimenti possiamo avere? Le domande che una presa di coscienza della realtà pone sono troppo sconcertani....Per questo il percorso per potere accettare certe cose è cosi' lungo. Sinceramente capisco quelli che si ostinano a restare appesi a ventosa alle loro convinzioni di comodo ma prima o poi cederanno anche loro.

Ok vi abbiamo mentito, abbiamo allestito un palco su cui vi abbiamo fatto ballare tutti come burattini, era tutta una recita....E adesso che fate? Continuate a recitare e non avrete problemi....La tentazione per molti puo' essere troppo forte!!

Ciao a tutti e scusate se mi sono dilungato troppo

Una domanda ai veterani del sito: Le mie idee piu' che altro si basano sui filmati delle torri e su quelli (ah già non esistono...che peccato ) del pentagono.
Su sensazioni, ragionamenti che posso fare nel mio piccolo e sui video che ho visto. Ma l'unico reale dubbio che mi rimane è quello delle fonti: io se dovessi fare una ricerca sull'11 settembre e sui documenti ufficiali non saprei minimamente da che parte iniziare, se proprio devo essere scettico a questo punto lo sono a tutto tondo...chi mi quali documenti o testimonianze che posso trovare in rete siano reali o siano delle bufale? Per esempio il documento sul nuovo secolo americano dove si invoca una seconda Pearl Harbour che garanzie ho della sua realtà? Mi sembra strano che un documento cosi' scottante sia alla portata di chiunque voglia cercarlo in rete...

Non vuole essere una polemica,forse esagero con i dubbi, vorrei solo capire se ci puo' essere un criterio minimamente affidabile nel valutare le fonti...
Grazie dell'attenzione
B.

Ciao Batrace e benvenuto

Niente scuse: la tua testimonianza è importante, ci siamo passati un po' tutti e sono convinta che ognuno ha i suoi tempi, al di là del fatto che prendere coscienza di tale stato di fatto è veramente, veramente, molto dura.
I primi tempi in genere non si riesce nemmeno a dormire la notte.


Si è qui parlato più volte di cosa spinga una persona (io per esempio, visto che ci sono passata) a "fare resistenza" -perché di questo si tratta- di fronte alla realtà nuda e cruda.

All'inizio si cercano mille scuse per non vedere. Per non sentire.
Si affibbiano epiteti inconsistenti a chi ti dice "Guarda da te!".
Si oppone resistenza a qualcosa che mina alle radici il nostro quieto vivere, il nostro tran-tran fatto di rassicuranti certezze.
Ma poi, se si ha sufficiente amor proprio, si inizia a indagare. A cercare di capire.

Cadono tutti i pilastri, uno ad uno, e via via sempre più velocemente.
E' spiazzante.

Ma poi ci si dà una scossa: ci si prende virtualmente per le spalle e ci si dice "Allora! La vuoi capire che le cose stanno così? Ti hanno preso per i fondelli e continuano a farlo, solo perché tu glielo permetti!"

Alla fine, quando guardi dentro di te e non vedi più i pilastri scintillanti che avevano retto fino ad oggi, sorridi e ti senti più libero. Hai davanti a te uno spazio immenso, e ora sei tu che decidi di costruirlo. Almeno nel limite delle possibilità di ognuno.

E' dura da digerire certo. E' come sfondare un muro con la testa. Fa male diamine!
Ma se non sfondi quel muro, non potrai mai sapere chi c'è al di là.
Chi (e come) muove i fili dello spettacolo di burattini...

Citazione:

Beh il sito www.newamericancentury.org che ospita quel documento (cerca "Rebuilding america's defense") è la fonte ufficiale. E' tra l'altro citatissimo ed i documenti sono firmati da quei personaggi incriminati.

Tra l'altro per alcuni puoi anche leggere le pubblicazioni su ww.aei.org (American Enterprise Institute) e ti accorgerai di quanto la loro linea non sia cambiata di una virgola.

Ashoka

Riciao Batrace
postavo mentre scrivevi il tuo secondo post.

Oltre alla risposta di Ashoka, io dico solo questo: fotografie e rapporti sono ufficiali. Si trovano sui vari siti come quello della difesa usa. Le dichiarazioni si trovano poi per es. anche nel sito della casa bianca... insomma nulla di più ufficiale.
(Hai presente le dichiarazioni di Bush, ben 2, a proposito del primo schianto? Beh sono state messe on-line come tutte le altre. Basta leggerle )

Citazione:

Il discorso delle fonti è importante ma allora occorre che la pretesa di citare le fonti sia simmetrica e si richedano fonti anche a gli enti governativi.

le fonti affidabili sono certamente quelle per cui è possibile fare verifiche incrociate, siti o pubblicazioni con un nome, canali o giornali mainstream, pubblicazioni tecniche, ecc...
non è cosa così difficile!

più che il PNAC è maggiormente ineteressante il Progetto Northwood, declassificato nel 2003, in cui si invocano, senza mezzi termini, falsi attentati militar-terroristici (con tanto di falsi MIG che avrebbero dovuto inscenare attacchi contro aerei civili!) al fine di giustificare l'invasione di Cuba (e siamo nel 1962)

per chi volesse approfondire REALMENTE: George Washington University - Project Northwood

è abbastanza attendibile?

Batrace:
ciao e benvenuto.
Certo che c'è.
Visto che il NIST, il NORAD e la FEMA hanno fatto delle pubblicazioni si prendono quelle tanto per cominciare.
Poi per ogni dubbio che si solleva si va a cercare l'originale.
Ad esempio, per il documento della pnac è sufficiente andare sul sito ufficiale della stessa e consultare la documentazione che irlasciano.
Lo trovi facilmente perchè è linkato in home page.
Per le testimonianze invece ci si affida ai giornali dell'epoca.
Se ci sono decine di testimonianze a proposito delle esplosioni nelle fondamente del WTC sul sito delle cnn non sarò certo stato io a inserirle nel sito non credi?
Le bufale, in quanto tali, sono sempre molto ma molto sempici da contestare ed è sempre facile dimostrare quanto siano prive di fondamento.
Tutto il resto è passabile di dubbio, certo, ma tutto, ivi compresa la versione ufficiale.
Quando si parla di storia invece è sufficiente andare a cercare prima di tutto i documenti originali (digitalizzati) che spesso si trovano in rete sui siti istituzionali e poi come sempre sugli articoli di giornali badando bene ad andare a cercare informazioni sui giornali che appoggiona le tesi ufficiali così da poter equiparare tali dichiarazioni con altre fatte sullo stesso giornale.
Mi piace ricordare tutte le volte che mi è possibile il sito www.gwu.edu (George Washington University) dove si trova il NATIONAL ARCHIVE e il NATIONAL SECURITY ARCHIVE, due entità ufficiali americane dove trovare documenti storici digitalizzati.
Li puoi trovare il background necessario ad una seria analisi dei fatti di oggi.
Buona lettura.

EDIT
LOL
ma in quanti abbiamo risposto contemporaneamente?

Si ma se le fonti che dovrebbero essere affidabili in quanto ufficiali mi prendono in giro allora tanto vale che mi inventi le fonti da solo per vendetta - non lo faccio solo perchè non voglio giocare sporco .

Esempio del Pentagono:
1 - dai video DoD non si vede un accidente. tanto valeva che ne facessi uno finto io con i modellini tirati a mano. C'è chi ci ha visto un A-3 nel "ditino" .
2 - La scatola nera FDR appena pubblicata del volo 77 si perde per strada gli ultimi 250 metri di perdita di quota ( che dovrebbero corrispondere agli ultimi 3000 metri percorsiorizzontalmente ) - dico dovrebbero perchè non si sa. O hanno uno scanner penoso o pensano che abbiamo la 56K dial up o usano i prototipi di scatole nere degli anni '60.

Immagino che di esempi così ce ne siano decine. E' ovvio poi che la gente chieda chiarezza.

Wow, non pensavo foste cosi' in tanti collegati, evidentemente non sono l'unco costretto a casa dal lavoro invece di rosolarmi in una spiaggia
Grazie dei link e delle risposte, li guarderò' con la dovuta calma.

Certo basta pochissimo per rendersi conto che c'è qualcosa che non va...

Ciao batrace, benvenuto.
I documenti programmatici di carattere geopolitico hanno esattamente quella funzione: di indicare i cambiamenti necessari per soddisfare determinati obiettivi negli anni a venire.
Come scriveva Brzezinsky nella prefazione del suo "La Grande Scacchiera" del 1997 - leggilo, ti soprenderà, piu' del PNAC - quello di "rimodellare il mondo di domani", in quel caso per assicurare la "supremazia americana ed i suoi imperativi geopolitici"; altro esempio fondante è quello di Samuel Huntington, altro influente membro del CFR, che non a caso in quegli stessi anni teorizzava "Lo scontro delle civiltà", anche quello un consiglio per gli acquisti.
Brzezinsky, per inciso, è stato consigliere alla Sicurezza Nazionale di Carter sotto cui inventò i talebani, che considerò un'operazione segreta di grande successo...
Non è un mistero che le elite di potere Usa, tra cui quel CFR dei notissimi personaggi sopracitati (Brzezinsky ne è stato Presidente), prefigurano già lo scontro con la Cina, che avverrà secondo le previsioni nel 2030, data in cui l'America dovrà avere accerchiato il futuro nemico nei paesi dell'Asia - quelli delle rivoluzioni colorate coi soldi di Soros - e predisposto un esercito in grado di non avere rivali: le armi nello spazio, la modificazione del clima, e l'utilizzo estensivo di droni e robot sul campo di combattimento.
Con il crollo dell'Unione Sovietica veniva a mancare il nemico che potesse giustificare una simile spesa per gli armamenti, ed appunto questo è uno dei punti cardine del documento PNAC cosi come di altri teorici alla Brzezinsky.
Sembra sfacciato, ma piu' approfondirai in rete gli argomenti di tuo interesse a piu' scoprirai che le elite di potere hanno sempre dichiarato esplicitamente le loro aspirazioni.
Ci sono i sostenitori del "controllo della popolazione" che non si fanno scrupolo di dichiarare che vorrebbero eliminare il 90% della popolazione, e le folli teorie vengono da scienziati molto noti cosi come da presidenti del wwf, che desideravano "reincarnarsi in un virus mortale": nello stesso PNAC si parla di virus biologici particolari..
Vi è una semplice ragione per la quale i pensatori che contano non si fanno scrupoli a riportare nero su bianco i loro desideri: sanno che nessun grande media li riporterà, e se lo farà non li metterà mai in collegamento con le loro azioni.
In questi giorni è tornato purtroppo di attualità il documento Israeliano "Un taglio netto: una nuova strategia per garantire la sicurezza al regno", firmato anche da neo-conservatori (non a caso...) dai un'occhiata alla luce della recente guerra e dell'assassino di Hariri... come nelle investigazioni criminali, è sempre d'obbligo la domanda: cui bono ?
Buona permanenza sul sito.

la domanda piu logica dopo aver compreso ciò che esiste dietro 11 9 è, ma chi muove le fila? ascoltai una intervista ad uno scrittore israeliano, questi affermava che in iraq non si era andati per le armi di distruzione di massa[non c erano] non si era andati per il petrolio [ottimo specchietto per le allodole piu sveglie, infatti il petrolio è aumentato] ma, si era andati per aumentare la sfera di influenza israeliana in medioriente. Placo tutti gli animi affermando di essere un amante della saggezza ebraica, fonte per me di studio da diversi anni, immaginate solo che il loro calendario si trova al 5780 circa. C è chi dice che se non conosci la storia ebraica non conosci la storia; ritengo sia corretto. Oggi dietro i neocon si dice che ci sia una percentuale pari all 80 per cento di ebrei. Sono stato sempre uno di quelli che si è chiesto perchè hitler fece l abominio dell olocausto, di certo non fermandomi alla ridicola affermazione che volesse il loro denaro; perchè in egitto venivano perseguitati, perchè tanti papi spesso attuavano persecuzioni nei loro confronti rinchiudendoli nei famosi ghetti, perchè esisteva un editto nel medioevo per cui un ebreo che avesse avuto rapporti con una donna non ebrea sarebbe stato condannato a morte. Voglio rammentare che buona parte dell input scientifico moderno ci è stato donato dagli ebrei [ freud era ebreo, einstein era ebreo ] anche se poi da questo input grandi menti non ebree hanno estrapolato i contenuti e sviluppato teorie decisamente più sensate vedi jung per quanto riguarda la psicologia , diventando egli stesso poi lo psicanalista di freud.Giungendo ai giorni nostri vorrei prendere in considerazione una figura di spicco dell entourage ebraico , paul wolfowitz; ex vice segretario della difesa americana ma, già presente dai tempi dell attore presidente reagan. Paul è uno dei principali creatori del PNAC; ed oggi in qualità di presidente della banca mondiale è colui che ci propina l incantesimo del denaro, come molti sapranno gli ebrei son stati iprimi ad avere a che fare con il denaro considerato malefico, o meglio ancora una vera entità malvagia, capace di intromettersi nella stessa legge di dio il quale dopo la cacciata dal paradiso pretendeva che l uomo si procurasse il cibo con il propio sudore e non attraverso l utilizzo della moneta. Oggi è per questo che i soldati vanno in guerra mica per la patria ma per denaro ; come altrimenti potrebbero costringere uomini ad uccidere o ad essere uccisi? Ma come molti di voi sapranno oggi il danaro è carta straccia ; non esiste più una riserva aurea a cui contrappore emissione di danaro , nixon ha eliminato questa clausola , oggi si stampa denaro dal nulla [JFK fù ucciso ,sembra,perchè emise moneta del pubblico cittadino invece che della federal reserve] vedi signoraggio.Il punto è che queste nuove crociate, e questi nuovi TEMPLARI [ templare ha una assonanza con tempio; di re Salomone appunto , trovasi sulla spianata delle moschee ,dove Sharon diede vita alla nuova intifada passeggiandovi e chiedendo la distruzione della moschea di OMAN per poter rierigere ,partendo dal lato del muro del pianto il predetto TEMPIO] non sono altro che il ciclo che si ripete , anche se ogni volta che tale ciclo si ripete c è sempre qualcosa di nuovo altrimenti non avrebbe senso girare in tondo.

L'unica cosa che non quadra è: chi finanzia israele e perchè?
La recente avventura in Libano - condannata dall'opinione pubblica internazionale come "reazione" esagerata, per non dire peggio - a cosa è servita, da chi è stata finanziata e perchè? L'unica cosa che mi sento di escludere è che abbia fatto guadagnare influenza ad Israele o che ai poteri forti (siano essi produttori di armi americani, banche svizzere o petrolieri sauditi...) freghi qualcosa che un paio di coloni possano andare a coltivare fave in due strisce di deserto eventualmente strappati al Libano.
Visto molti dei soldi si fanno con la ricostruzione, specie dove non c'è petrolio, la domanda potrebbe semmai essere: ma quale potere politico (finanziato dai "ricostruttori") NON avrebbe interesse a fare una missione umanitaria in Libano dopo che gli "israeliani cattivi" lo hanno raso al suolo?
Nulla di nuovo sotto il sole... il contribuente americano o europeo paga gli armamenti ad Israele e le missioni umanitarie che "devono" seguire, le lobby che hanno ammorbidito i politici con qualche donazione o compartecipazione nei consigli di amministrazione si fanno soldi con la ricostruzione alimentando il circolo vizioso.

Il caso della americana Halliburton è solo uno dei tanti esempi: proprio nella patria del "liberismo" abbiamo invece tristissimi esempi di presidenti, vice presidenti e segretari di stato direttamente immischiati negli affari petroliferi. Certamente non è l'america - intesa come popolo - a guadagnare da guerre che succhiano centinaia di miliardi di dollari l'anno dalle casse dello stato! Nessun modello potrebbe definire questo sperpero di risorse economiche - e prima ancora umane - come un "investimento" per la nazione ma è evidentemente fonte di lucro per alcuni.

Credi davvero che israele abbia bisogno di denaro?
sono loro che lo gestiscono fin dalla nascita della moneta stessa, considerata demoniaca e quindi indegna , se non per un ebreo,[affinità?]
Napoleone fu sovvenzionato da loro, i più grandi movimenti di liberazione [ giovane italia , giovine polonia , giovine turchia etc ]fino a giungere alla prima grande catastrofe dell umanità, la prima guerra mondiale.
Combattuta fra l imperialismo germanico da un lato e i banchieri ebrei e finanzieri inglesi dall altro. Tutto per creare un deficit ai popoli europei, per quindi poi strozzarli.
Il presidente della banca mondiale non si chiama mica fantozzi ,ma, wolfowitz, neocon di origine ebraica .
L orologio della morte è oggi gestito propio dalla banca mondiale;fame, carestie, malasanità,guerre.
Il LIBANO è stato attaccato per qualcosa di simile, e cioè per il fatto che il mondo arabo aveva deciso di ricreare la nuova svizzera libanese , già precedentemente distrutta da israele, solo una settimana prima dell inizio della guerra .Strana sincronicità junghiana .
Domanda
Se si scoprisse che dietro tutti questi casini ci sono gli ebrei, e nessun altro, come invece ci vogliono far credere utilizzando pupazzi alla bush;
sarebbe giusto che questi scrivessero nel forum senza dichiararsi?
Max piano, Santaruina, non sarebbe come giocare a scacchi senza la possibilità di fare matto
Scopriamo i debunker del sito,popolo di luogocomune.