|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 10 Voti |
-
 Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #611 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Max-Piano,
mi spieghi cosa significa:
"ATTENZIONE: questo thread è un fruit loop"?
Comunque le tue affemazioni sono smentibili facendo una rapida ricerca su internet, che invito ognuno a fare, per verificare la temperatura di fiamma del legno, mentre la temperatura di fumo di 500-600°C degli incendi domestici al chiuso é quello che ho affermato io, ma se i fumi hanno questa temperatura, che temperatura devono avere le fiamme?
Per quanto riguarda le stufe, non hai mai sentito parlare dell'uso di refrattari?
La mancanza d'aria in un grattacielo di oltre 100 piani in cui era impattato un Boeing 767... guarda che ora, tanto per ricordare una mia frase molto citata a sproposito, stai negando l'evidenza!
Hai presente l'aria che circola a quella altezza per pura ventilazione esterna e che si infila nelle aperture?
Ma se é entrato un aereo, secondo te hanno prima aperto i vetri e poi, entrato l'aereo, li hanno richiusi?
Cerchiamo di essere seri, per favore. Con una apertura in facciata nella Torre Nord che si estende per più piani e con intere file di finestre saltate nel caso della Torre Sud mancava l'aria!
La tua affermazione:
"Dalle analisi il NIST non ha trovato prove di alte temperature e anche le simulazioni hanno dato risultati in linea con le analisi."
si commenta da sola e non sto più a perdere tempo a ribadire quanto detto in più punti di questa stessa discussione.
Sono sconcertato da tanta mancanza di senso critico: ma credi davvero che in un incendio non si superino i 250°C?
Se la risposta é si, allora resta con le tue convinzioni, perché se non lo capisci da solo l'incongruenza di quanto continui ad affermare, dubito che lo possa capire ripetendoti la mia risposta per l'ennesima volta, nel caso invece la tua sia solamente, come credo, un'affermazione di disturbo fine a se stessa e che credi serva per negare la validità della discussione, mi sembra che potresti risparmiarcela, almeno per rispetto del buon senso di chi ci legge.
Comunque lo ripeto per l'ennesima e spero ultima volta: l'incendio nelle Torri Gemelle ha raggiunto e forse superato i 1.000°C di TEMPERATURA DI FIAMMA, secondo quanto affermato anche dal NIST, ma soprattutto secondo l'esperienza di un qualunque Vigile del Fuoco di qualunque nazione e paese del mondo.
Vi chiedo solamente di verificare questa mia affermazione e poi valutare da soli gli argomenti che vengono portati sul tavolo della discussione.
Ciao
|
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #612 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Seatnineb,
guarda che io credo alle tue affermazioni, ed infatti ne prendo atto, ma sono in contrasto con tutto quanto ho letto e visto finora e mi chiedo come mai non ci sia una sola immagine di questo cemento armato nel core che non sia riferito ai floor o alle fondamenta: possibile che non ce ne sia nemmeno una?
E' solo questa la mia perplessità, oltre alla perplessità di natura tecnica che risiede nella capacità di oscillare che potrebbe avere un grattacielo con nucleo in cemento armato...
Personalmente sono piuttosto scettico in merito a questa possibilità, ma sarei ben lieto di ricredermi se ci fosse del materiale fotografico che testimoniasse la presenza di pilasti in cemento armato.
Immagino che cemento armato sia stato presente nelle fondamenta e nei primi livelli, negli elementi orizzontali, ma pilastri in cemento armato per l'intera altezza del core sarebbero per me una vera ed importante novità.
Ciao e grazie
|
|
|
| |
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #613 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Comunque le tue affemazioni sono smentibili facendo una rapida ricerca su internet, che invito ognuno a fare, per verificare la temperatura di fiamma del legno, mentre la temperatura di fumo di 500-600°C degli incendi domestici al chiuso é quello che ho affermato io, ma se i fumi hanno questa temperatura, che temperatura devono avere le fiamme? Ovviamente la temperatura dell'aria non è la temperatura dell'acciaio: puoi mettere la mano in un forno a 200° senza scottarti ad esempio. giusto per far capire. Citazione: La mancanza d'aria in un grattacielo di oltre 100 piani in cui era impattato un Boeing 767... guarda che ora, tanto per ricordare una mia frase molto citata a sproposito, stai negando l'evidenza!
Hai presente l'aria che circola a quella altezza per pura ventilazione esterna e che si infila nelle aperture?
Ma se é entrato un aereo, secondo te hanno prima aperto i vetri e poi, entrato l'aereo, li hanno richiusi? Entrava l'aria dalla finestra... come no? Ti stai forse dimenticando dei sopravvissuti affacciati dove il NIST parlava di temperature di 1000°C? linkCitazione: Cerchiamo di essere seri, per favore. Con una apertura in facciata nella Torre Nord che si estende per più piani e con intere file di finestre saltate nel caso della Torre Sud mancava l'aria! Forse stai confondendo un edificio con piani parzialmente crollati con il caminetto di casa tua! Citazione: "Dalle analisi il NIST non ha trovato prove di alte temperature e anche le simulazioni hanno dato risultati in linea con le analisi."
si commenta da sola e non sto più a perdere tempo a ribadire quanto detto in più punti di questa stessa discussione. Qualunque persona di buona volontà, seguendo i miei link e i miei riferimenti, capisce benissimo chi di noi sta raccontando balle: non ti preoccupare! Del resto il grafico del NIST parla chiaro... Citazione: Sono sconcertato da tanta mancanza di senso critico: ma credi davvero che in un incendio non si superino i 250°C? Ma dai: basta con ragionamenti da pizzaiolo! I 250° evidentemente si riferiscono non al calore dell'aria ma dell'acciaio (sebbene per il NIST anche quella dell'aria era molto bassa all'interno)! Basta guardare la figura, dico bene? Citazione: Comunque lo ripeto per l'ennesima e spero ultima volta: l'incendio nelle Torri Gemelle ha raggiunto e forse superato i 1.000°C di TEMPERATURA DI FIAMMA, secondo quanto affermato anche dal NIST, ma soprattutto secondo l'esperienza di un qualunque Vigile del Fuoco di qualunque nazione e paese del mondo. E' una tua idea... ad ogni modo temperatura di fiamma non è temperatura del materiale a contatto!  Citazione: Vi chiedo solamente di verificare questa mia affermazione e poi valutare da soli gli argomenti che vengono portati sul tavolo della discussione. Fatto Eagar scrive “In generale possiamo individuare tre tipi principali di combustione : il bruciatore ( come nel motore del jet - NDT), la combustione premiscelata e quella diffusa . Nella combustione diffusa ( come può avvenire incendiando del kerosene rovesciato su una superficie - NDT ), il carburante ( kerosene - NDT) e il comburente ( ossigeno - NDT) non sono miscelati prima dell’accensione ma si mescolano in un modo incontrollato ( poco efficiente -NDT) bruciando solo quando le due sostanze entrano a contatto secondo un rapporto di quantità appartenente a un range di valori ben preciso. Un incendio in un edificio ( come quello presso il WTC) è una combustione del tipo poc’anzi descritto. La combustione diffusa è la tipologia che genera il più basso livello di calore ... la massima temperatura teorica a cui si può arrivare bruciando idrocarburi all’aria è intorno ai 1000°C : anche così è insufficiente per raggiungere i 1500°C per sciogliere l’acciaio.”“E’ assai difficile raggiungere il massimo livello di temperatura nel caso di combustione diffusa in quanto non vi è alcuna certezza che il carburante e l’ossigeno siano miscelati in un rapporto ottimale ... questo è il motivo principale per cui gli incendi in appartamenti raramente superano i 500 - 650°C” - Cote 1992 Steven Jones |
|
|
-
| Seatnineb |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #614 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 104
|
Ciao Henry62.... Capisco il tuo scettismo...... Magari queste foto possono convincerti che ce' qualcosa che sia stata nascosta...oppure trascurata dopo 9/11: Questi immagini sono stati mostrati in un documentario che fu realizzato nel 1983 dal' Port Authority Of New York: Si puo vedere che ce' un muro alto quasi 2 piani nel core dell' edificio che sicuramente non corrisponde ad nessun disegno fatto dal NIST o FEMA:    L' architetto del WTC, Minoru Yamasaki ebbe gia' disegnato altri edifici nella stessa epocha che ebbero i core costruiti con cemento armato. |
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #615 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Max-Piano,
vedo che nonostante tutto continui imperterrito con la tua opera di disinformazione, a questo punto in perfetta cattiva fede, non ho altra spiegazione!
Metti la mano in un forno a 200°C e dimmi se non ti scotti!
Ma chi ha parlato di 1.000°C nella zona dell'impatto, se ti sto dicendo che addirittura, per l'effetto bulldozer, in quella zona non c'era nemmeno materiale combustibile da bruciare, che é stato probabilmente accumulato al core e contro la parete opposta!
Cosa significa che la temperatura di fiamma non é quella del materiale a contatto? E' logico che dopo il transitorio termico la temperatura del materiale A CONTATTO é molto prossima a quella di fiamma, o vuoi negare una legge di natura?
Per quanto riguarda il pizzaiolo, sorvolo, visto che questa mi mancava ancora, comunque anche i pizzaioli potrebbero insegnarti qualcosa sui forni a legna!
Per chiudere, questa é la tua citazione:
"“E’ assai difficile raggiungere il massimo livello di temperatura nel caso di combustione diffusa in quanto non vi è alcuna certezza che il carburante e l’ossigeno siano miscelati in un rapporto ottimale ... questo è il motivo principale per cui gli incendi in appartamenti raramente superano i 500 - 650°C” - Cote 1992
Steven Jones "
e io cosa ho detto?
Che la temperatura di fumo per un normale incendio domestico va dai 500 ai 600°C, e il tuo mitico Steven Jones mi dice che potrebbe essere anche 50°C più alta, arrivando a 650°C! Prendo atto, sei contento?
Ma chi vuoi prendere in giro con questi messaggi?
Ciao
|
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #616 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Seatnineb,
scusami, ma non vedo alcun muro e comunque, se anche ci fosse, non avrebbe funzione portante, perché la congiunzione fra i floor-truss e il core é fatta sulle travature che collegano le colonne del core, non certamente sul cemento.
Se parliamo di cemento armato, dobbiamo pensare a pilastri che racchiudono le colonne, non a muri fra le colonne.
Penso che in realtà ci sia molta approssimazione in quanto viene divulgato, quello che é certo é che la reportistica ufficiale non cita la presenza del cemento armato fra i componenti strutturali, se non facendo riferimento ai floor.
Se cemento armato é presente, penso che l'unico posto dove sia possibile trovarlo sono i primi 7 piani, cioé nella zona in cui le colonne perimetrali sono ridotte di numero perché confluite a gruppi di tre in una sola colonna da terra fino al settimo piano: in quella zona, anche per aumentare la rigidità della base, potrebbe avere senso parlare di un basamento in cemento armato, ma non certamente sui piani sovrastanti.
Comunque, restiamo in contatto perché penso sia importante chiarire questo fatto.
Ciao e grazie,
Enrico
|
|
|
| |
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #617 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: vedo che nonostante tutto continui imperterrito con la tua opera di disinformazione, a questo punto in perfetta cattiva fede, non ho altra spiegazione!  Citazione: Metti la mano in un forno a 200°C e dimmi se non ti scotti! la domanda giusta è: per quanto tempo? Citazione: Ma chi ha parlato di 1.000°C nella zona dell'impatto, se ti sto dicendo che addirittura, per l'effetto bulldozer, in quella zona non c'era nemmeno materiale combustibile da bruciare, che é stato probabilmente accumulato al core e contro la parete opposta! quindi si sta speculando su qualcosa che non si è visto e per cui non si ha la minima prova anzi i campioni analizzati mostrano invece il contrario. Citazione: Cosa significa che la temperatura di fiamma non é quella del materiale a contatto? E' logico che dopo il transitorio termico la temperatura del materiale A CONTATTO é molto prossima a quella di fiamma, o vuoi negare una legge di natura? in venti minuti scaldi giusto il forno di casa... e tu vorresti demolire un grattacielo! tieni presente che - la temperatura dell' incendio si riduce - più la temperatura dell' acciaio aumenta e più conduce calore (visto che aumenta il gradiente termico) e se non ti piace la dissipazione per radiazione teniamo presente anche solo la capacità tant'è vero che anche se la T di fusione dell'acciaio non supera i 1500°C, per tagliarlo, si devono usare lance termiche all'acetilene di oltre 3000°C e questo a causa della sua conducibilità; se non si supera la capacità conduttiva del materiale ("saturando il canale") si finisce con il scaldarlo a fuoco lento invece di tagliarlo. Citazione: Per quanto riguarda il pizzaiolo, sorvolo, visto che questa mi mancava ancora, comunque anche i pizzaioli potrebbero insegnarti qualcosa sui forni a legna! per esempio che anche una sottile pizza infilata in forni da 300-350°C richiede una decina di minuti per essere cotta? [cotta: non carbonizzata] [forse oltre al "transitorio" c'è qualche altro mistero della fisica? ad ogni modo non credo che nessun pizzaiolo - nemmeno al venerdì sera - abbia mai sperimentato un "collasso globale" del proprio forno!] Citazione: Che la temperatura di fumo per un normale incendio domestico va dai 500 ai 600°C a me pareva di aver letto 1000°C... in un tuo post [forse la temperatura si è già ridotta?] Citazione: e il tuo mitico Steven Jones mi dice che potrebbe essere anche 50°C più alta, arrivando a 650°C! a dire il vero lo dice il tuo amico Eagar ma si parla di temperatura dell'aria non di una sottile pizza di una spessa colonna centrale di un metro e mezzo di larghezza per dieci centimetri di spessore legata [termicamente] ad altre 46 sorelle. Citazione: Ma chi vuoi prendere in giro con questi messaggi?  |
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #618 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Max-Piano,
secondo le regole questo é la mia ultima risposta alle tue provocazioni, dopo di ché le ignorerò, secondo le nuove direttive.
Questo é quanto scrissi qualche post fa:
"Per quanto riguarda la temperatura di fiamma, ripeto che i normali incendi domestici raggiungono e anzi superano i 1.000°C, per cui non deve stupire quanto affermato dal NIST, anzi sarebbe irrealistico il contrario.
La temperatura di fumo può invece tranquillamente superare i 500-600°C in ambiente chiuso; nel caso delle TT la temperatura di fumo ha certamente risentito dell'esposizione alla ventilazione e alla dislocazione fortemente concentrata del materiale combustibile presente sul cammino dei detriti dell'aereo impattato (effetto bulldozer) che ha accumulato tale materiale contro le colonne del nucleo e della parete perimetrale opposta a quella di impatto.
A tal proposito richiamo un mio post precedente in questa discussione, in cui faccio cenno anche alla telefonata al comando dei VV.FF. da me fatta per normale verifica di quanto affermato nella letteratura specifica."
Se non sai la differenza fra temperatura di fiamma e temperatura di fumo di un incendio, ti inviterei ad informarti prima di fare del facile sarcasmo.
Ormai vedo che il copione é sempre quello: una volta esauriti gli argomenti tecnici si passa all'accusa di troll, poi di fruit loop e quindi al sarcasmo.
Mi pare sia evidente questo atteggiamento che non porta alcun risultato ma che serve solamente ad innescare il confronto su un piano non tecnico.
Guarda che non sei obbligato a scrivere per forza messaggi: se non sai più cosa dire, a volte é meglio un dignitoso silenzio che un'esibizione di sicumera.
Ciao
|
|
|
-
| edo |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #619 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
citaz.se non sai più cosa dire, a volte é meglio un dignitoso silenzio che un'esibizione di sicumera.
quando si dice "parlare a se stessi"...
seatnineb ha postato una foto interessante del wtc5 incendiato nel thread: demolizioni controllate, quando non si usa il kerosene...
|
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #620 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao a tutti,
vorrei riassumere un po' la discussione, che dopo molti post corre il rischio di essere dispersiva.
Il report definitivo rilasciato dal NIST, unico organismo tecnico incaricato e finanziato, per il tramite della FEMA, dal Congresso con fondi pubblici di svariati milioni di dollari, che quindi riassume la posizione ufficiale dell'autorità governativa sull'attentato al WTC, non parla affatto della teoria del pancake come causa del collasso ma la introduce come un effetto del collasso per spiegare il crollo progressivo delle Torri.
Le cause che portano al crollo delle Torri vengono spiegate come segue:
Ipotesi del meccanismo di collasso elaborate dal NIST
WTC 1: prevalenza dell’effetto termico.
I carichi erano prima dell’impatto distribuiti simmetricamente; dopo l’impatto dell’aereo sulla facciata Nord fra i piani 93 e 98, che ha sezionato delle colonne esterne e seriamente danneggiate altre, si ha una ridistribuizione dei carichi : la facciata Nord, colpita dall’aereo, scende verso il basso e perde il 7% dei carichi, che attraverso la travatura di testa (hat-truss) e le travi orizzontali vengono ridistribuiti sul core (+1%) e sulle altre colonne perimetrali (+7%).
Sempre a causa dell’impatto, che ha fatto inclinare l’edificio verso Nord,anche la parete Sud perde il 7% dei propri carichi iniziali, che vengono ridistribuiti dal hat-truss. Quindi le pareti Est, Ovest e il nucleo centrale (core) devono sopportare il carico ridistribuito tramite la hat-truss.
Il core ha subito danni (colonna tagliata) sul suo lato Nord e danni da impatto nella zona centrale, con danneggiamento esteso delle protezioni anti-incendio (da un terzo a metà della sua estensione in posizione centrale). Le protezioni anti-incendio vengono danneggiate sui piani colpiti dalla zona di ingresso sulla parete Nord fino alla parete Sud; l’aereoproduce inoltre un effetto “bulldozer” sul materiale presente (mobili, tramezze, archivi, materiale elettronico ecc.) nei vari piani, portandolo ad accumularsi nella zona Sud e presso il core, ed innescandone l’incendio.
Subito dopo l’impatto la temperatura degli elementi strutturali del core sale, sia per l’incendio che per l’energia cinetica dell’impatto e la dilatazione termica del nucleo è superiore a quella delle pareti perimetrali, che possono mantenersi a temperatura inferiore per la capacità di scambiare calore legata sia alla superficie maggiore di scambio che alla minore sollecitazione termica.
Anche i pavimenti orizzontali si dilatano per effetto del calore. Dopo 20 minuti la differenza di dilatazione termica fra core e perimetro, elementi strutturali che sono fra loro vincolati dal hat-truss, provoca un aumento del carico delle colonne del core. Al passare del tempo e all’aumentare della sollecitazione termica, i piani orizzontali si flettono verso il basso, trasformando l’iniziale sforzo di dilatazione termica rivolto verso l’esterno delle facciate in sforzo rivolto verso l’interno per l’aumento della freccia della flessione verso il basso delle componenti inizialmente orizzontali. Nel frattempo la zona centrale del core all’altezza dei piani impattati, rimasta priva di protezione anti-incendio, inizia ad entrare nel range di temperatura (600°C) in cui l’acciaio perde parte delle proprie caratteristiche meccaniche, e si indebolisce cedendo ai carichi verticali (-20%). I carichi che insistevano su queste colonne centrali indebolite, tramite l’hat-truss, si ridistribuiscono sulle colonne perimetrali ed in particolare la facciata Sud accentua l’incurvamento verso l’interno anche sotto lo sforzo dei piani orizzontali che si flettono. Dopo 100 minuti dall’impatto si stima che, per colpa dell’indebolimento dell’acciaio del nucleo, il 20% del carico iniziale del core sia stato ridistribuito tramite l’hat-truss sulle colonne perimetrali ed in particolare le facciate Nord e Sud hanno aumentato i loro carichi del 10%, mentre le facciate Est ed Ovest hanno subito un incremento del 25% (le facciate Nord e Sud hanno un minore carico perché lesionate rispettivamente dall’impatto e dalla flessione verso l’interno, mentre le facciate Est e Ovest sono rimaste praticamente in condizioni normali). La facciata Sud, già inflessa, sotto il nuovo carico diviene instabile (si stima che il 20% delle connessioni ai piani 97 e 98 siano saltate per indebolimento termico dei supporti verticali) ed incapace di reggere i nuovi carichi, andando a ridistribuirli sul nucleo centrale, indebolito per effetto termico, tramite l’hat-truss e sulle facciate contigue tramite le componenti orizzontali. A questo punto la parte dell’intero edificio superiore ai piani impattati si inclina verso Sud (circa 8°), per inflessione verso l’interno della facciata dei piani impattati per effetto dell’indebolimento dell’acciaio e delle forze di trazione esercitate dai piani orizzontali deformati verso il basso, e le facciate Est ed Ovest non sono più in grado di reggere il maggiore carico, andando nuovamente ad aumentare i carichi sul core indebolito, che non è in grado di reggere i nuovi carichi. La struttura superiore inizia a muoversi verso il basso, non potendo essere in alcun modo supportata dai piani colpiti dall’impatto ed indeboliti dall’incendio, dando origine al collasso dell’edificio.
WTC 2: prevalenza dei danni da impatto dell’aereo.
L’impatto dell’aereo fra i piani 78 e 84 sulla parete Sud (che provoca anche il taglio di 4 colonne perimetrali vicine all’angolo Est della facciata Nord), oltre a danneggiare gli elementi strutturali ha provocato la distruzione di ampia parte delle protezioni anti-incendio, determina il movimento verso il basso della parte superiore della facciata Sud, mentre i carichi dei lati verso Sud delle facciate Est e Ovest e del lato verso Est della stessa parete Sud aumentano a causa dell’indebolirsi del lato Sud-Est del core (-6%). Il carico della facciata Nord si riduce del 6-10%, mentre il carico della facciata Est aumenta del 24%. Le facciate Sud e Ovest devono sopportare carichi superiori rispettivamente del 2% e del 3%. Le colonne del core si inclinano quindi verso le facciate Sud ed Est, contrastate nel loro moto dalla resistenza delle colonne perimetrali, per il tramite della hat-truss, e dall’azione dei piani orizzontali ancora intatti. Si stima che sui piani 80 e 81 da un quarto a metà delle connessioni delle travature orizzontali dei pavimenti al lato Est del core siano state divelte; al piano 83 almeno un terzo delle connessioni alla parete perimetrale Est sono state distrutte.
Mentre nel WTC 1 l’incendio si propaga da Nord a Sud nel lasso di tempo di 1 ora, nel WTC 2 il fuoco inizia nel lato Est del core e sui piani e dura fino al collasso della Torre, propagandosi da Sud verso Nord. La tipologia di impatto ha privato della protezione anti-incendio tutte le strutture portanti fondamentali: il core, le travature dei piani e le pareti perimetrali ed il successivo incendio ha portato tutte queste strutture ad elevate temperature. Sotto la sollecitazione termica le colonne si sono dapprima allungate, per poi accorciarsi una volta che il crescere della temperatura ne ha indebolito le caratteristiche meccaniche. Contemporaneamente è aumentata anche la temperatura delle travature orizzontali, che hanno iniziato a deformarsi incurvandosi verso il basso ed esercitando così una forza sulle colonne perimetrali rivolta verso l’interno del palazzo. La facciata Est, 43 minuti più tardi e sotto l’azione di queste forze, diviene instabile per la rottura degli elementi orizzontali che congiungono fra loro le colonne. L’hat-truss deve resistere al moto verso il basso della facciata Sud e all’azione della facciata Est, per cui ruota attorno all’asse Est-Ovest. I carichi presenti sulla facciata Est vengono allora ridistribuiti per mezzo del hat-truss alle colonne, indebolite, del core e alla facciata Ovest per mezzo degli elementi orizzontali. La parte intera di edificio sovrastante la zona danneggiata inizia ad inclinarsi verso Est (7-8°) e verso Sud (3-4%), prima che si verifichi uno spostamento dell’edificio in senso verticale; l’inclinazione verso Sud non è aumentata, ma l’inclinazione verso Est aumenta progressivamente fino a raggiungere i 20°, prima di essere nascosto dalla nube di polvere sollevata. Quindi, man mano che procede l’instabilità delle colonne dalla facciata Est verso le facciate adiacenti Nord e Sud, aumenta il carico sulle colonne, già indebolite, del core nel lato Est. Col progredire dell’instabilità, i carichi non possono più essere sopportati e nel momento in cui la parte superiore dell’edificio inizia a muoversi verso il basso, la parte inferiore dell’edificio non è in grado di assorbirne l’energia e pertanto collassa.
Nel corso della discussione si é verificata la presenza di tonnellate di solfato di calcio (gesso), presenti sia fra le macerie che nella polvere che ha coperto New York dopo il crollo.
Il solfato di calcio, sottoposto a temperature medio-alte, decade liberando anidride solforica, che a contatto dell'acqua irrorata in continuazione dagli idranti (al duplice scopo di raffreddare le macerie e di abbattere la nascita di polveri nell'atmosfera) origina acido solforico, che intacca e reagisce a contatto dell'acciaio, spiegando così sia l'erosione anomala dell'acciaio riscontrata su alcuni campioni prelevati sia da WTC1, WTC2 e WTC7, che la solfitazione dell'acciaio, cioé la presenza di solfuri (solfiti) infragranulari diffusi nell'acciaio.
La presenza dei solfuri nell'acciaio, oltre ad indebolirne le caratteristiche meccaniche, favorisce il raggiungimento dello stato in cui si ha la composizione eutettica, cioé la soluzione in cui la temperatura di fusione é più bassa di quella degli elementi di lega che la compongono.
(da Wikipedia: "Un eutettico, o miscela eutettica, è una miscela di sostanze il cui punto di fusione è più basso di quello delle singole sostanze che la compongono.
Un esempio è una miscela di ghiaccio e sale (H2O allo stato solido e NaCl), il ghiaccio fonde a 0°C, il sale a 804°C, mentre la loro miscela fonde a -10°C.)
Ciò giustifica la possibilità che nelle macerie si sia verificata la fusione parziale della lega eutettica di acciaio e solfuri.
Resta da spiegare, ed é quanto ora vorrei iniziare a capire, il motivo per cui si siano mantenute temperature medio-alte nelle macerie per alcune settimane dopo il crollo.
Resta da definire l'interessante contributo di Seatnineb in merito alla presenza di cemento armato nelle TT, secondo quanto da lui segnalato: ogni contributo in questo senso sarebbe prezioso.
Un cordiale saluto a tutti,
Enrico
|
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #621 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Buongiorno Edo,
sei per caso il difensore d'ufficio o esprimi un tuo pensiero? Nel caso dimmelo, che vale anche per te quanto ho già scritto per Max-Piano.
Se vogliamo proseguire nella discussione, ti pregherei di assumere un atteggiamento costruttivo, oppure, in ossequio alle direttive, ti inviterei ad ignorarmi. Da parte mia, ti assicuro, lo farò.
Nessuno deve sentirsi obbligato a postare solo per il gusto di scrivere qualcosa!
Venendo alla foto del WTC5 in fiamme, vorrei evidenziare che proprio questa immagine conferma quanto scrivo:
- nel WTC5 non é arrivato kerosene, ma l'incendio mi sembra notevole: cosa sta bruciando, secondo le teorie alternative? Ciò dimostra che anche senza aereoplano, il materiale per un incendio di ampie dimensioni era presente, distribuito sui piani, per cui pensate cosa succede quando questo materiale vienne accumulato vicino a delle colonne e si scatena l'incendio...
- nel WTC5 non c'é stata rimozione meccanica delle protezioni anti-incendio, come invece é avvenuto nei piani impattati delle TT: é forse questo il motivo per cui l'acciaio resiste alle sollecitazioni termiche?
Mi sembra chiaro che questo esempio non mette affatto in crisi la versione ufficiale ma anzi la conferma.
Io non l'ho citato apposta per non innescare nuove diatribe, ma visto che la cosa non é stata chiara, allora diciamola per intero.
Ciao
|
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #622 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Henry Henry....
possibile che non te ne rendi conto?
Come puoi continuare a guardare l'accaduto dallo stesso punto di vista ancora oggi?
Non ti basta tutto quello che è successo?
Come ti ho già detto lo sappiamo tutti che quella del NIST è una versione "compatibile" ma non è affatto credibile per una quantità tale di motivi che più passa il tempo più, non per demerito tuo o merito di qualcuno qui nel forum ma per quanto vediamo accadere nel mondo, risulta assolutamente ridicola la tua insistenza.
Mi dispiace perchè sei una persona intelligente, ma non stai mostrando il meglio di te in questo frnagente.
Saluti.
|
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #623 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Lestaat,
ti ringrazio per il tuo messaggio "consolatorio", ma purtroppo sono fatto così: finché una cosa non mi é chiara, continuo a scavare.
Probabilmente hai ragione tu ed io sbaglio, ma ti posso dire una cosa in confidenza? Mi piace molto condurre questo tipo di ricerche! Le trovo un utile modo per impiegare il proprio tempo libero.
Io sono sempre convinto che le forze armate USA abbiano subito quanto é successo il 9/11, rivelando alcune inefficienze di base che chi conosce un po' i meccanismi di comando e controllo già aveva segnalato (basta leggere riviste di difesa per avere un quadro di questa situazione - personalmente leggo RID Rivista Italiana Difesa dal primo numero, che comprai in edicola quando ero ancora ragazzo, e queste cose non sono un segreto).
Vedo che scrivi da Perugia, almeno così dichiara il tuo nickname: penso che fra un po' dovrò venire dalle tue parti, perché un mio elaborato tecnico é entrato ufficialmente negli atti del processo penale per la morte del dottor Narducci e probabilmente dovrò presenziare al processo, se la Corte riterrà di avere bisogno di chiarimenti in merito.
Un cordiale saluto,
Enrico
|
|
|
| |
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #624 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Ma Henry: è proprio sul piano tecnico che ho provato a discutere; purtroppo quando vedi che le cose si fanno complicate snoccioli come un rosario quelle 4 righe scritte in blu che per te saranno la bibbia ma per me sono una porcheria. La dimostrazione? La dimostrazione è che dopo 3 anni e 24 milioni di dollari quei righi scritti in blu rappresentano l'unica "spiegazione" di un collasso che ha rappresentato un caso unico in tutta la storia delle costruzioni. Potremmo accusare il report di incompletezza visto che non è neppure in grado di stimare la durata del crollo: durata del crollo che è stata di circa 15 secondi cioè un tempo compatibile con quello di una struttura che non mostra alcuna resistenza, neppure sui quel centinaio di piani rimasti intatti. Potremmo accusare il report di superficialità visto che relega lo studio del collasso in 2 (due) righe. La struttura superiore inizia a muoversi verso il basso, non potendo essere in alcun modo supportata dai piani colpiti dall’impatto ed indeboliti dall’incendio, dando origine al collasso dell’edificio.e, per la torre sud Col progredire dell’instabilità, i carichi non possono più essere sopportati e nel momento in cui la parte superiore dell’edificio inizia a muoversi verso il basso, la parte inferiore dell’edificio non è in grado di assorbirne l’energia e pertanto collassa.Potremmo facilmente muovere queste accuse se non fosse che il report non è interessato allo studio del collasso e alle sue dinamiche come del resto scrive anche nel cappelletto iniziale. Forse nella tua foga di "evangelizzarci" circa la tua religione ti sei dimenticato di mostrarci un altro estratto della bibbia, dove il NIST ritorna brevemente sulla dinamica del collasso (quella che hai tradotto è la parte relativa al "collapse initiation") >>Visto che i piani sottostantii il punto in cui ha avuto inizio il collasso fornivano una resistenza minima alla tremenda energia rilasciata dalla massa in caduta, la sezione soprastante è scesa giù in caduta libera, come si vede dai video. Mentre il collasso avanzava, la massa in caduta aumentava incrementando ulteriormente l’effetto dell’impatto sui piani sottostanti, sempre più incapaci di arrestare il movimento della “valanga”.
(p 196 del PDF)(tra parentesi è teoria alquanto simile a quella del "pancake" solo che a differenza di quest'ultima quella del NIST non sipega cosa sia questa massa-valanga) invece osserviamo come la realtà sia ben diversa: Caduta anticipata dell'antenna televisiva della Torre Nordaddirittura si osservano i piani nel punto di impatto statici: a crollare sono infatti gli ultimi piani dell'edificio Infine: Citazione: Il solfato di calcio, sottoposto a temperature medio-alte, decade liberando anidride solforica, che a contatto ... Questo è solo trucco! Si tratta solo di una TUA ipotesi inserita astutamente tra la traduzione del paragrafetto del NIST e l'innocente estratto da wikipedia. D'altro canto sei incapace a spiegare le alte temperature, cosa che invece sarebbe perfettamente spiegabile con l'utilizzo di thermite. Naturalmente ti guardi bene dal ricordare la colata di acciaio fuso di cui abbiamo discusso visto che forse il tuo "carbonato di calcio" queste cose non le fa. La thermite nuovamente sì. |
|
|
| |
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #625 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Venendo alla foto del WTC5 in fiamme, vorrei evidenziare che proprio questa immagine conferma quanto scrivo: Citazione: - nel WTC5 non é arrivato kerosene, ma l'incendio mi sembra notevole: cosa sta bruciando, secondo le teorie alternative? Ciò dimostra che anche senza aereoplano, il materiale per un incendio di ampie dimensioni era presente, distribuito sui piani, per cui pensate cosa succede quando questo materiale vienne accumulato vicino a delle colonne e si scatena l'incendio... Citazione: - nel WTC5 non c'é stata rimozione meccanica delle protezioni anti-incendio, come invece é avvenuto nei piani impattati delle TT: é forse questo il motivo per cui l'acciaio resiste alle sollecitazioni termiche? Notate il trucco usato dal NIST: partire da speculazioni trasformandole in dati di fatto: Analisi di kevin ryan--------------------------------------------- Il WTC5, aggredito da incendi terrificanti, ha subito anche il bombardamento di due torri da mezzo milione di tonnellate che gli si sono rovesciate sopra causando buchi ma non è mai collassato. Diamo un'occhiata, per curiosità, anche al WTC3, tagliato in due ma rimasto in piedi |
|
|
| |
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #626 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: o sono sempre convinto che le forze armate USA abbiano subito quanto é successo il 9/11, rivelando alcune inefficienze di base che chi conosce un po' i meccanismi di comando e controllo già aveva segnalato (basta leggere riviste di difesa per avere un quadro di questa situazione - personalmente leggo RID Rivista Italiana Difesa dal primo numero, che comprai in edicola quando ero ancora ragazzo, e queste cose non sono un segreto). Il solito trucco: le forze USA sono un manipolo di incapaci, sono stati colti di sopresa dalla fine della guerra fredda, non avevano aerei disponibili, ecc... D'altronde possiamo considerare "inefficienza" il fatto che nessun aereo è stato inviato su Washington, la capitale della nazione con l'esercito più grande e costoso del mondo in un momento di guerra? E' possibile ritenere che dopo un'ora e mezza dagli attacchi non si sapeva dove fosse il Volo 93? Inefficienza? Ma perchè nessuno ha pagato? |
|
|
-
| gandalf |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #627 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 4/2/2006
Da TERRA DI MEZZO
Messaggi: 498
|
Ciao Henry62, credo sia giunto il momento di confrontare quanto da te (e in parte dal NIST) sostenuto con le immagini e i video di quegli istanti. A tale proposito ho alcune domande da porti: Tu scrivi: WTC1 “.. A questo punto la parte dell’intero edificio superiore ai piani impattati si inclina verso Sud (circa 8°), per inflessione verso l’interno della facciata dei piani impattati per effetto dell’indebolimento dell’acciaio e delle forze di trazione esercitate dai piani orizzontali deformati verso il basso.” Esiste una qualche immagine che mostri questa inflessione? Tu scrivi: “La struttura superiore inizia a muoversi verso il basso, non potendo essere in alcun modo supportata dai piani colpiti dall’impatto ed indeboliti dall’incendio, dando origine al collasso dell’edificio.” E il core che si vede rimanere in piedi (vedi foto postate da Seatnineb)? Quella foto dimostrerebbe che sono collassati i piani l’uno sull’altro mantenendo intatto il core che rimane in piedi alcuni secondi dopo il collasso prima di cadere…. Questo, se in realtà pone qualche problema alla teoria delle demolizioni (almeno la dove si è parlato di thermite nel core, se si dicessse che sono stati fatti saltare i “giunti di collegamento dei piani al core la cosa sarebbe diversa…) d’altro canto è in contraddizione (mi pare) con la tua pretesa di smentire l’effetto pancake: che cos’altro è il pancaking se non un crollo che trascina verso il basso tutti i piani lasciando per una frazione di secondo in piedi il suo centro? Altra annotazione: il fatto che le immagini mostrino che il crollo non parte dalla zona di impatto ma che la parte che inizia a crollare è l’antenna pone un’ulteriore problema: se l’antenna è la prima parte dell’edificio a “muoversi verso il basso” questo dovrebbe tradursi nel collasso del core, peraltro smetito dalle immagini che mostrano il core in piedi alcune frazioni di secondo dopo il crollo…. La faccenda si fa ingarbugliata….. WTC2 Tu scrivi: “La parte intera di edificio sovrastante la zona danneggiata inizia ad inclinarsi verso Est (7-8°) e verso Sud (3-4%), prima che si verifichi uno spostamento dell’edificio in senso verticale; l’inclinazione verso Sud non è aumentata, ma l’inclinazione verso Est aumenta progressivamente fino a raggiungere i 20°, prima di essere nascosto dalla nube di polvere sollevata. Quindi, man mano che procede l’instabilità delle colonne dalla facciata Est verso le facciate adiacenti Nord e Sud, aumenta il carico sulle colonne, già indebolite, del core nel lato Est. Col progredire dell’instabilità, i carichi non possono più essere sopportati e nel momento in cui la parte superiore dell’edificio inizia a muoversi verso il basso, la parte inferiore dell’edificio non è in grado di assorbirne l’energia e pertanto collassa.” Osservando i filmati del crollo del WTC2 non mi sembra che il crollo della parte superiore dell’edificio venga nascosto dalla polvere, mi pare che il movimento di caduta laterale venga in qualche modo “interrotto” e la parte sovrastante dell’edificio crolli verticalmente insieme alla parte sottostante. Guarda attentamente questo filmato ad esempio: http://www.terrorize.dk/911/wtc2dem5/911.wtc.2.demolition.north.very.close.mpgo questo http://www.terrorize.dk/911/wtc2dem3/911.wtc.2.demolition.east.close.up.3.aviDelle due l’una: o la parte superiore dell’edificio si inclina e prosegue la sua inclinazione nascosta dalla polvere (e quindi il suo peso non grava sui piani inferiori) oppure (come mi sembra mostrino le immagini) l’inclinazione della parte superiore dell’edificio si “interrompe” e anch’esso crolla sulla verticale come la parte ad esso sottostante. Quale fenomeno fisico può “interromepere” un moto di quel genere? Tu scrivi: “Resta da spiegare, ed é quanto ora vorrei iniziare a capire, il motivo per cui si siano mantenute temperature medio-alte nelle macerie per alcune settimane dopo il crollo.” Alla buon’ora!! Non mi fare ripostare quello che ho già scritto sull’argomento altrimenti mi prendo del troll, ma ti prego di prendere in considerazione le immagini e le testimonianze che ho postato qui: http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1908&forum=4&viewmode=flat&order=ASC&start=570 |
|
_________________
Gandalf
"Meglio essere folle per proprio conto che saggio con le opinioni altrui."
F.W.Nietzsche
|
-
| Lestaat |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #628 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
RIMOSSO perchè OT
La Redazione
|
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| Det.Conan |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #629 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
|
RIMOSSO perchè OT
La Redazione
|
|
|
-
| Seatnineb |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #630 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 104
|
Henry62....... Sei sicuro che non vedi nessun muro che rinchiude almeno 2 lati del perimetro del core? Come si puo vedere...il muro e' alto almeno quasi 2 piani..forse anche 3.  Mi gradirebbe se Il FEMA oppure il NIST mi spiegasse cos' era quel muro! |
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #631 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Seatnineb,
non vorrei sembrarti ostinato o miope, ma guarda che io davvero non vedo alcun muro.
Se si costruisce un muro di cemento armato, non si può costruire a pezzi ma viene fatta un'armatura in legno in mezzo alla quale si fa poi la gettata, annegando nel cemento armato il ferro da costruzione opportunamente legato.
Non si vede niente di tutto ciò; non si vedono betoniere, non si vedono sacchi o altro materiale e soprattutto non si vedono tubi per l'acqua e per il cemento.
Le colonne del core erano fra loro imbragate da travi orizzontali e probabilmente il loro sovrapporsi con la ripresa obliqua dà l'impressione di un continuo, ma se guardi al bordo sinistro alto del core, non si vede alcun muro ma anzi vedi il pavimento del core.
Se avessero fatto un muro di cemento armato, avrebbero dovuto fare una armatura in cui fare la gettata per tutta la lunghezza del core, che fra l'altro é anche piuttosto limitata.
Comunque sia, non si vede l'ombra di pilastri in cemento armato.
Ciao
|
|
|
-
| Seatnineb |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #632 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 104
|
Henry62... Rispetto la tua tesi per quanto riguarda le ragioni perche' non dovrebbe esserci un muro..... Ma ce' un muro....l'ho inquadrato per te:  |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #633 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
|
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| Seatnineb |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #634 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 104
|
Ciao Lestaat...bella scoperta! Che ne pensi?....ce' una somiglianza?   |
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #635 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Seatnineb,
avevo capito che la zona cui ti riferivi era quella riquadrata, ma ti ripeto che non mi sembra affatto un muro in cemento armato.
C'é da dire che la qualità delle immagini non é un gran ché, ma se guardi le immagini precedenti, vedrai che la parte alta a sinistra non é completa e ciò non quadra con l'ipotesi di un muro in cemento armato.
Sono più propenso a pensare a sbarre orizzontali e protezioni antiinfortunistiche.
Nel filmato non si vede altro che potrebbe essere indicativo di gettate in cemento armato?
Ciao e grazie
|
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #636 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Seatnineb, ti allego qualcosa che ho trovato in rete, pubblicato da Scientific American nell'Ottobre 2001: How the Towers Kept Standing As with all large buildings, the main structural engineering design criteria for the facility's 1,362-foot-tall south tower and 1,368-foot-tall north tower centered on two things: ensuring resistance to the gigantic gravity loads of the buildings themselves as well as to sideways or lateral forces caused by high winds and earthquakes, which can generate huge overturning forces at the bases. The former condition, Fowler explained, depends on specifying strong vertical columns that can efficiently transmit the mass of the building to the ground. The latter consideration concerns not only structural integrity but also "requires developing an acceptable comfort level for the occupants" by avoiding too much swaying. Opposition to lateral motion is controlled by "the design's structural mass [weight], the stiffness of its lateral members and the degree of structural damping employed," Fowler said. "Though the WTC towers stood over 1,360 feet above the street level, the structures' bases were actually set 70 feet into the ground, and one had a 100-foot-tall antenna atop it, so with 205-foot widths, they had a lot of [exterior] area facing the wind," the engineer stated. He calculated that the approximate maximum wind shear force that a single face needed to withstand to be somewhere around 11,000,000 pounds. The gravity loads (weight) produced by the towers at their bases were on the order of 500,000 tons, Fowler said. To handle these immense forces, the engineers "designed the World Trade Center essentially as a large beam section," explained another panel member, Robert McNamara, president of the engineering firm McNamara and Salvia. Called structural tubes in the business, each twin tower was strongly framed in structural steel. The frame comprised inner and outer rectangular box tubes consisting of closely spaced steel box columns connected by steel spandrel members or truss beams that supported 40,000-square-foot cross-braced floors, each nearly an acre in area, the empaneled engineers said. This configuration created a complete exterior tube around the building and a center tube down the middle. The 90-foot-long central core, formed of massive vertical steel columns that held most of the building's weight, contained elevator shafts, stairways and utility spaces, they said. The core's columns were thicker toward the base to support huge accumulated gravity loads. The outer perimeter tube, a tight prefabricated latticework with 61 14-inch steel box columns (spaced 39 inches on center) on each building face, provided all the bracing resistance against lateral and twisting forces from wind and seismic action. This exterior grid served as a moment frame, providing a large moment arm (of torque) against overturning and deflection forces. The outer tube bore part of the gravity-induced downward load as well as, they noted. The huge inner and outer rectangular tubes "needed to be protected to maintain their structural integrity, so the floors acted as reinforcing diaphragms or bulkheads [the term used in shipbuilding]," said panel member Jerome Connor, professor of civil and environmental engineering at M.I.T. The office floors, which each comprised a 35- to 60-foot clear span from the core to the exterior grid, were panelized structural members supported by open web joists with steel decks above them, he said. The horizontal truss struts, bolted and welded to the exterior grid and the core column structures, included viscoelastic stringers that provided increased damping to help make the structure less lively in the wind, according to Connor. Each steel floor deck was covered with four inches of concrete. "With almost an acre of area for each floor and figuring about 100 pounds per square foot of area," he estimated that "each floor system weighed about 3,200,000 pounds." l'indirizzo é il seguente: http://www.public-action.com/911/jmcm/sciam/Ciao |
|
|
-
| edo |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #637 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
citaz. sei per caso il difensore d'ufficio o esprimi un tuo pensiero?a dire il vero, (ormai) esprimo "il mio sentire", ho visto ed ho letto parecchie cose sull'argomento e gli scontri basati sulla logica ingegnieristico-fisico-chimica ed affini, mi ricordano il dialogo fra due specchi posti l'uno di fronte all'altro; mentre io (ormai), mi sento come il bambino nella fiaba del "re nudo". comunque spero che continuiate, per me è (quasi tutto quasi sempre) interessante. gong!!  |
|
|
-
| Seatnineb |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #638 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 104
|
Ciao ancora Henry62...... Sono d'accordo con te quando tu dici che magari quel muro consisteva di sbarre orrizontali e protezioni "antifortunistiche"...... Ma sono sicuro che i costruttori non allegarerebbero le travi dei piani ad un muro "antifortunistico"!  Non c'e alcun dubbio che c'era un muro che circondava il perimetro del core : ...e che quel muro e' stato quasi trasurato dall NIST e FEMA. Qualcosa che non mi meraviglia! |
|
|
-
| Henry62 |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #639 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
|
Ciao Seatnineb,
non vorrei aver innescato un equivoco con le mie parole: io non sto dicendo che non ci sia un muro in assoluto, ma che non ci sia un muro in CEMENTO ARMATO.
Certamente c'era un muro per delimitare l'accesso alla zona del core, alle stanze tecniche e ai servizi aperti al pubblico, come per esempio ascensori e scale di sicurezza, ma un conto é la presenza di muri che si appoggiano alla struttura in acciaio, compartimentandone gli spazi, un altro é parlare di struttura in cemento armato del core.
Se si vuol parlare di struttura in cemento armato del core, si deve pensare a strutture portanti che si estendono con continuità dalla base dell'edificio fino al punto interessato.
Chiaramente il core era invece delimitato da strutture edilizie, ma bisogna capire se queste erano "passive", cioé pura opera morta che gravava sulle colonne del core, o erano parte strutturale, cioé scaricava a terra parte dei carichi della struttura.
Solamente in questo secondo caso avrebbe interesse ai fini del fenomeno del collasso.
Aggiungo che ho trovato documentazione in cui si cita un espediente tecnico della costruzione degli ascensori nelle TT: in particolare si dice che i tecnici OTIS, ditta che ha fornito gli ascensori delle TT, consigliarono l'uso di "muri a secco" per la creazione dei vani degli ascensori, per evitare che l'effetto di spostamento d'aria dell'ascensore all'interno del vano potesse danneggiare la struttura, dato che gli ascensori dovevano muoversi ad elevata velocità e si sarebbero comportati come un pistone all'interno di un cilindro.
Da ciò si deduce che anche per un semplice particolare costruttivo come i vani degli ascensori, le TT erano particolari nella loro progettazione.
Ciao
|
|
|
-
| edo |
|
Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake? | #640 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
