Vorrei sottolineare che le affermazioni provengono da fonte FBI, quindi per me permangono dei dubbi, anche perchè ti ripeto, i rapporti ufficiali della FEMA non registrano i numeri identificativi di questi rottami, ma ne specificano genericamente la presunta appartenenza strutturale. Quindi un'intervista ad un giornale, se permetti, per me non ha lo stesso valore di un rapporto ufficiale.

Poi, si,è poco il materiale rinvenuto, perchè sia la commissione ufficiale d'inchiesta, sia il rapporto FEMA, nonchè l'ultimo rapporto in ordine di tempo (The Pentagon Building Perfrmance Report, del 2003, che si sofferma sulle caratteristiche strutturali del Pentagono, ma parla anche dell'aereo naturalmente), asseriscono chiaramente che l'aereo si è destrutturalizzato nell'impatto e sia l'esplosione, sia l'attrito hanno generato temperature non inferiori ai 1000 gradi che hanno sciolto (e in alcuni casi fatto sublimare) le parti meno resistenti dell'aereo. Questa inequivocabile spiegazione veniva data proprio per chiarire la presenza scarsa di rottami sia sul prato, sia all'interno della facciata dell'edificio.
Tra l'altro le dichiarazioni di Messyan sono solo una provocazione atta a provare come i rapporti ufficiali siano difficilmente sostenibili proprio su questo punto (cioè destrutturalizzazione/scioglimento delle parti dell'aereo).
Mostrare oggi, parti consistenti d'aereo ed una ricostruzione dello stesso, smentirebbe clamorosamente TUTTI i rapporti ufficiali rilasciati fino ad oggi. Il che mi pare la classica zappa tirata sui propri piedi!

Anche in questo sito si è parlato di questo e nell'apposito tread di Henry62, è proprio l'esperto balistico (che aveva avuto la possibilità di consultare del materiale non reperibile in internet sul caso del Pentagono per prepararsi allo speciale TG1 in cui ha partecipato) ad affermare che sarebbe impossibile giustificare le evidenze dei danni e del numero poco elevato di rottami, SENZA ipotizzare le elevate temperature e lo scioglimento/sublimazione delle parti dell'aereo.

Queste sono le fonti utilizzate da Henry:

- Rapporto della Contea di Arlington, “After action report on the response to the September 11 terrorist attack on the Pentagon”, 2002
- Rapporto ASCEE, “The Pentagon building performance report”, 2003
- Manualistica varia ufficiale della Boeing relativa al modello 757
- Immagini rilasciate nel corso del processo Moussaoui;
- Immagini e filmati rilasciati ufficialmente dal Dod;


E queste le sue parole:


>l'aereomobile che si ipotizza abbia colpito il Pentagono ha subito un meccanismo di distruzione dapprima meccanico e quindi termico, che ha portato alla scomparsa di grande parte della massa di lega leggera e materiali compositi che ne componevano le superfici di fusoliera, ali e timone.
Lo shock termico é il principale indiziato della scomparsa della parte principale della massa dell'aereo, giustificando così quanto é stato rinvenuto all'interno del Pentagono, che é in pratica riconducibile alle parti in acciaio e metalli ad alto punto di fusione e solamente in minima parte alle componenti in lega costituenti la struttura di maggior resistenza (radice alare, travature resistenti).
Questo é uno dei punti focali dell'intera questione dell'aereo "fantasma" del Pentagono, perché solamente ammettendo questo fenomeno si può accettare l'ipotesi ufficiale.
Questa, quindi, é la base di ogni ricostruzione che ipotizzi l'impatto contro il palazzo di un aereomobile della classe di un Bo757/200.


Sull'ultima parte del tuo intervento (purtroppo!) concordo con te.
Ma vorrei fare lo stesso una considerazione:
pur mostrandoci un filmato inequivocabile e non manipolato che ritrae il 757 che si schianta sul Pentagono, resterebbero comunque ancora moltissimi punti oscuri sull'attentato.
Elenco sommariamente le cose che non quadrerebbero comunque:

1. Hanj Hanjour
2. difficoltà manovra manuale di avvicinamento
3. ritrovamento cadaveri passeggeri e loro identificazione
4. mancato intercettamento volo77

E sono i principali e più importanti. Ma sul Pentagono dovrebbero anche spiegarci il senso dell' esercitazione "MESCAL" (mi sembra si chiamasse così) in cui simulano lo schianto di un 757 sull'edificio.
Dovrebbero chiarire le confische da parte dell'FBI di tutti i nastri contenenti le registrazioni video dell'arrivo dell'aereo sul pentagono (sheraton, stazione di servizio, telecamere svincolo).
Dovrebbero spiegarci le anomali riscontrate sui tagli, le altezze e le posizioni dei pali dell'autostrada abbattuti e perchè non siano caduti anche i cartelli dello svincolo.
Dovrebbero chiarirci qualcosa sull'identità dei passeggeri (compresi i terroristi, non presenti sulle liste dì imbarco) perchè quasi tutti pezzi grossi del pentagono stesso e della ricerca militare e missilistica.
Dovrebbero chiarirci il mancato funzionamento delle batterie di missili di difesa del Pentagono.
Dovrebbero chiarirci i motivi per cui l'unica ala del Pentagono che era stata ristrutturata ed ancora in fase di lavori in corso è, guarda caso l'unica,che è stata colpita.
Dovrebbero spiegarci come mai la base aerea più vicina (langley) preposta alla difesa aerea della base della cia e del Pentagono stesso, non avesse caccia disponibili.
Ecc. ecc.

Come vedi (e dimentico sicuro tante altre cose) sul PEntagono, aereo o non aereo, le cose su cui l'amministrazione americana dovrebbe fornire ulteriori spiegazioni sono tante e molto spinose.

Si, il rischio per chi si avvicina al problema 11/9 da poco o l'ha poco approfondito è quello, in presenza del rilascio di un video del genere, di abbandonare completamente le c.d. teorie alternative. Ma qui intervianiamo noi, come luogocomune, come liberi cittadini e come attivisti, perchè con la nostra opera quotidiana, anche casa per casa se necessario, possiamo lavorare per una divulgazione capillare ed accurata di tutte le informazioni sull'11/9 in modo da evitare simili debacle. PErchè anche in presenza di un 757 al Pentagono, gli altri aspetti oscuri (e non irrilevanti, anzi) dell'11 settembre resterebbero sempre lì in attesa di risposta (insieme alle famiglie delle vittime).

ciao.

Io mi chiedo un paio di cose.
OK, s'è schiantato un boeing. Quali sono le prime cose che si fanno, dopo aver spento l'incendio e cercato i superstiti? Si prendono tutti i rottami e si mettono da parte. Questo non è stato fatto, o meglio se è stato fatto ( e ci sono le foto di gente che raccoglie i rottami esterni), dove sono i rottami? Persino in un paese di cialtroni come l'Italia sarebbero stati depositati in un hangar per anni.
Secondo. All'interno del pentagono saranno state scattate centinaia se non migliaia di foto e saranno stati girati anche video. Questa ormai credo sia una procedura comune presso qualsiasi paese in occasione di eventi disastrosi. Siamo nel XXI secolo e questa è prassi comune, qualsiasi stronzo ha una videocamera, figuriamoci chi per lavoro deve documentare una scena del crimine. Hanno fatto il video anche alla mammina di cogne. Dove sono le foto e i video dell'interno? Perchè non mostrarli?

Per me quei rottami non appartengono ad un boeing, la lettera c è troppo piccola se paragonata allle dimensioni reali.
Il confronto fatelo con gli oblò, ogni lettera di un 757 è grande almeno quanto una persona, quella del rottame sarà al max 50-60 cm!
osservate bene!!!

ciao a tutti ....questo è il mio secondo messaggio il primo penso non la visto nessuno oppure non sò....comunque fa niente ... io non sono totalmente convinto di certe cose....come penso molti ...vorrei che qualcuno mi spiegasse cosa sono quei pezzi trovati dentro il pentagono. andate TUTTI su http://sulterrorismo.splinder.com/post/7646872/Inchiesta+Pentagono+1-6 . forse mi prenderete per pazzo ma io penso che sul pentagono si sia schiantato un aereo. e che le torri sono state minate. ...non capisco perche la verita deve esseree per forza da una parte o da l'altra..la penso come gandalf ciao a tutti! salvatore

Ciao Turi.

Il primo messaggio è stato probabilmente cancellato perchè vige la nuova regola che chi ha scritto meno di 50 messaggi, deve chiedere un'autorizzazione prima di aprire un thread nuovo ( penso sia stato fatto per evitare che chi è nuovo cominci a bombardare il sito di thread, era già capitato ). Non c'era nulla di personale o di sbagliato nella tua richiesta.

Il sito sulterrorismo.splider.com è noto qui.
Ci sono alcuni pezzi chiaramente riconducibili ad un B757AA però manca ufficialmente un documento che attesti che i numeri di serie stampati sui pezzi ritrovati al Pentagono appartengano al volo 77 N644AA dell'American Airlines o ad un B757.

Visto che ci sono poche fotografie, visto che l'aereo pesava a vuoto 58 tonnellate, visto che la quantità di materiale fotografato ha una massa molto minore del peso iniziale dell'aereo, visto che non si vedono le foto dei bagagli e dei passeggeri squartati e poichè non è stata mostrata alcuna analisii dei rottami allora si suppone che quei rottami siano stati depositati a mano o tramite l'esplosione di qualche contenitore che li teneva dentro nascosti fino al momento dell'incidente.
Se a questo aggiungi che vengono descritte manovre di approccio ritenute impossibili o molto difficili, che i video DoD del 2002 e del 2006 sono molto dubbi e non mostrano chiaramente l'aereo, che il video dell'altro giorno non mostra nulla così come quello che verrà mostrato a novembre e che danni esterni e foro d'uscita non convincono la maggiorparte degli iscritti allora sulterrorismo.splinder.com e Aribandus che lo gestisce vengono semplicemente trascurati.
Cosa dimenticavo ? che secondo chi lo ha analizzato in un certo modo, l'FDR ( Flight data recorder, registratore dei dati di volo ) del volo 77 ritrovato il 14 settembre la mattina presto non è compatibile con la traiettoria e termina di funzionare prima dell'impatto alle 9:37:44 a 55 metri di altitudine: i pali da tagliare in alle 9:37:44 stavano 40 metri sotto .

Anche io non capisco perchè la verità debba stare o da una parte o dall'altra, ci sono vari toni di grigio: se il bianco sta nella versione non ufficiale stile Loose Change / luogocomune-sezione-11-settembre e il nero sta nella versione ufficiale allora io sto sul grigio scuro.

Discussione molto interessante...riguardo alle TT non ho dubbi che il crollo sia stato aiutato con qualche materiale, ma per il pentagono ho la sensazione anche io che sia uno specchietto per le allodole.
Secondo me a livello di notizie/dibattiti mainstream mostrare anche solo un video decente di un aereo che si schianta sul Pentagono sarebbe l'unica cosa che può bloccare tutti i vari movimenti che chiedano siano riaperte le indagini, autopilota, aereo vuoto, cambierebbe niente.
Credo quindi che il metodo scelto da diversi gruppi statunitense ("ask questions, demand answers") sia l'approccio migliore perchè scarica la responsabilità dal movimento al governo.
Ora fan si che si senta la teoria alternativa, poi contestano quella con le loro domande; dovrebbe essere il contrario, loro che parlano di quella ufficiale con la gente a fare domande (e a smontargliela).
Non possono essere così scemi come sembrano a volte, sarebbe incoerente vederli così bravi e perfidi a creare l'11 settembre e poi così idioti da sputtanarsi da soli.

Eppure mi sorge un atroce dubbio. Ipotesi. Tutto questo movimento dei complottisti così chiamati era già stato pensato da menti molto raffinate, e fra un po si prova che invece a colpire il pentagono è stato realmente un aereo ovvero un 757. Vai a dimostrare che hanno fatto crollare le torre con una demolizione controllata. Ovvero scacco matto alla regina. Che ne pensate.

Citazione:

è per questo che bisogna verificare rigorosamente tutto ciò che sia afferma.

Altrimenti si rischia che qualcuno sfrutti gli errori per far perdere credibilità, oppure che si perda credibilità proprio a causa di troppi errori.

Poi magari ci accorgiamo che già da prima era prevedibile che se le due torri fossero state colpite ciascuna da un B767 carico di carburante queste sarebbero crollate circa come è successo. Vai a dimostrare che hanno lasciato passare i terroristi .

Poi magari ci accorgiamo che era tutto vero nella VU ed era stato organizzato tutto dai democratici per screditare i neo-cons . Come se ce ne fosse bisogno !

Scusa oggi è stata una giornata faticosa, appena ho letto quello che hai scritto ho pensato a Flatlandia in cui una figura piana essendosi accorta che esistono 3 dimensioni cercava di convincere una sfera che esistono almeno 4 dimensioni.

D'altronde inventarsi un paio di balle su Silverstein, puntualizzare su esplosioni sentite nel palazzo ( ricordo ad esempio che anche al Pentagono si sono sentite esplosioni nei minuti dopo l'impatto, non so se prima o dopo il crollo e si è sentita anche ieri sera a Milano in via Lomellina un'esplosione ), montare una tesi sulle 'demolizioni controllate' senza precisazioni e fare passare come uniche delle cose normali, per screditare il movimento con teorie poco credibili sono stratagemmi più facili di piantare la termite alla base delle torri per poi farsi beccare !

---------------------------------

So che è un ragionamento ai limiti ed anche abbastanza ingenuo. C'è sempre il rischio che sia tutta una bufala, inventata ad arte su una cosa stra-seria, bufala che infine ha rotto gli argini.
C'è anche il rischio che sia tutto vero e che quindi abbia ragione il 99% degli utenti di LC e allora i xxx-xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ( mi autocensuro ) . Oddio anche lasciarselo fare consapevolmente non cambierebbe per niente il giudizio verso i xxx-xxx.


C'è anche un altra storia:
le torri dovevano cadere, si sono inventate balle su silverstein, al Pentagono doveva avvenire così un impatto ad alta velocità, in Pennsylvania anche, ma tutti e 4 gli aerei erano radiopilotati ( con passeggeri a bordo o senza passeggeri perchè li avevano già eliminati e sciolti nell'acido assieme ai piloti e alle hostess/steward ).

Ognuno può scrivere la sua versione, è comunque un sottoinsieme della versione non ufficiale stile Loose change o luogocomune sezione 11 settembre.
Mi sembra questo mio un post molto generale che può volere dire tutto o nulla. pardon.

Ciao ragazzi ....sono nuovo .....scusate se passo di palo in frasca , ma ho letto ,su altri forum , che sul pentagono sono stati trovati i cadaveri di tutto l'equipaggio del Boeing .......quindi c'è stato un'aereo in quello schianto ....voi che ne pensate ?

Bel post.

Comunque, visto che con i rottami i conti non tornano,
adesso cominciano a buttar dentro i ferri vecchi.

Citazione:

ufficialmente hanno identificato TUTTI i passeggeri del Boeing TRANNE i cinque terroristi i cui resti sarebbero rimasti, indicativamente, più all'esterno

stando alle dichiarazioni ufficiali, quindi, sono stati trovati i resti (cadaveri è un pò ottimistico) di tutti gli occupanti dell'aereo

Citazione:

E' vero anche che le VU lasciano ampi margini di libertà alla fantasia:
detto in altri termini qualunque stronzata uno si inventasse per riempire i puntini sarebbe molto più credibile!

Ciao wells, che io ricordi quella foto non appartiene al "pentagono", ma credo agli aerei delle torri. Infatti se non erro la foto è ben piu' ampia e mostra pezzi di WTC sulla destra.

Appunto. Ma è una cosa mia: alludevo a un coriaceo debunker americano che cercava di ingenerare quel tipo di confusione, e mi fa piacere che tu abbia confermato l’origine del rottame in questione.
Vorrà significare che hanno il fiato corto?

Ciao a tutti.

Per aiutarvi nelle vostre indagini per scoprire cosa abbia colpito il Pentagono porto alla vostra attenzione questo video

Guardatelo con attenzione, io lo trovo molto affine con la realtà dei fatti e soprattutto apprezzo molto la sovrapposizione delle immagini della telecamera del Pentagono al modello tridimensionale.

Buon lavoro a tutti ^^

Il video che indichi è per buona parte fuffa.
Non tiene conto di svariate cose, tra cui del fatto che il "quadrifoglio" autostradale fosse ben rialzato dalla piana del Pentagono.

Ciao.

Citazione:

Svariate cose mi sembra generico, potresti essere più preciso? E poi l'altimetria del terreno è stata rilevata tramite le quote reali, basta cercare qualunque mappa topografica della zona per vedere che il quadrifoglio non è così in alto come è stato presentato in alcune parti di queto sito.

Comunque una cosa per volta. Prima vorrei che mi dicessi in quali altri dettagli il video è impreciso

Ciao

Ciao a tutti,
mi permetto di fare notare come, a mio modesto parere, il vero scandalo su cui pochi, o nessuno, dice niente è che non esiste nessun altro video o foto dell'evento del Pentagono.
Se le autorità competenti vogliono fare credere che l'unica telecamera che inquadrava quel lato dell'edificio era quella all'ingresso di un parcheggio, io mi sento francamente preso per i fondelli.
Ed è inutile che dicano: c'è anche il video della telecamera del distributore e quello del Doubletree Hotel ma non si vede niente, grazie... cosa si dovrebbe vedere? Per caso la videosorveglianza di quello che ci è stato da sempre spacciato come "L'edificio più protetto del mondo" è stata delegata ad un distributore di benzina e ad un hotel?
Davvero non c'era nessun'altra videocamera che inquadrava quel lato dell'edificio? Vi sembra possibile?
Altra cosa: se sotto le macerie c'era l'aereo da cui sono stati estratti anche i cadaveri... nessuno ha scattato neanche una foto all'interno? Non è la prassi scattare più foto possibile sul luogo di un incidente aereo? A maggior ragione quando si tratta di un attentato? Eppure basterebbe davvero poco...
Mi auguro che al più presto questa farsa finisca, dopo averci "ammorbato" con i video degli arerei che si schiantano sul WTC, non capisco cosa ci sia di destabilizzante o che metta in pericolo la sicurezza nazionale neli mostrare un video o una foto in cui si vede (e intendo SI VEDE INEQUIVOCABILMENTE) questo maledetto aereo.
Così ci metteremo l'anima in pace e la smetteremo di passare il nostro tempo ad analizzare un video in cui non si vede una cippa, e le ricostruzioni in 3D fatte da qulacun'altro che, per quanto minuziose, rimangono sempre ricostruzioni e ad analizzare Google Earth per sapere quanto è alta quella cavolo di collinetta... per favore.
Aspetto con ansia foto e/o video delle autorità in cui si vede UN BOEING 757 che colpisce il Pentagono, altrimenti continuerò a sentirmi preso in giro e per me questa parte della vicenda rimarrà oscura.

Citazione:
Immagina di avere una casa da videosorvegliare, dove piazzeresti le telecamere? Lungo il perimetro esterno in punti strategici di passaggio oppure puntate verso le facciate prive di ingressi?
Le persono non si pongono questa semplicissima domanda, prima di iniziare ad accatastare teorie su complotti governativi...
Io ti rispondo che mi pare possibilissimo che non ci fossero telecamere puntate su quella facciata, proprio perchè non ce n'era bisogno, e in secondo luogo il Pentagono non è il "luogo più protetto del mondo". Molto probabilmente la Casa Bianca, che dista pochi chilomentri dal Pentagono, è più protetta.
Ti faccio anche notare, cambiando discorso, che se non avessimo avuto quel fortutito filmato del primo aereo che impattava sulla North Tower, a quest'ora ci sarebbe gente che starebbe qui a dubitare persino di quell'impatto...

Citazione:
Difatti ci sono, basta cercarle. Avevo trovato un buon sito dove le mostrava, ora sono riuscito a trovare solo questo. So che dubiterai della provenienza e tutto il resto, ma per ora questo è quello che ho trovato.

Citazione:
Come San Tommaso, se non vedi non credi, eh ? Allora devo dedurre che : i cadaveri dei passeggeri identificati col DNA, i danni ormai consolidati essere quelli prodotti dall'impatto di un 757, le scatole nere rinvenute e i loro registri pubblicati, i rottami dell'aereo sparsi ovunque, dentro e fuori il Pentagono, non bastino per convincerti che è stato il volo AA77 ad impattare. Se non ti bastano queste, allora neanche un filmato nitido dell'impatto ti basterà mai.

Citazione:
Mi spiace, comunque se ti metti ad analizzare in modo serio tutti i dati a disposizione, scoprirai che di misteri sulla vicenda del Pentagono non ce ne sono proprio...

Citazione:


E se ti dicessi che sono stati identificati tutti tranne che i dirottatori tu cosa penseresti?

Quelle foto che hai postato e che fanno parte del processo moussawi cosa provano? Chi erano i passeggeri e chi quelli che lavoravano al pentagono?

Ti ricordo che l'FBI ha prodotto i dna di tutti in pochissimo tempo e in condizioni proibitive per un riconoscimento cosi' veloce. quando per avere un DNA di un solo cadavere in condizioni migliori ci vogliono settimane

Zer0 ha scritto:

Immagina di avere una casa da videosorvegliare, dove piazzeresti le telecamere? Lungo il perimetro esterno in punti strategici di passaggio oppure puntate verso le facciate prive di ingressi?
Le persono non si pongono questa semplicissima domanda, prima di iniziare ad accatastare teorie su complotti governativi...
__________________________________________

Scusa ma qui non stiamo parlando di una casa, stiamo parlando di un edificio militare, che fosse "il più protetto del mondo" non lo dico io ma lo hanno sempre detto gli Americani, prova a passare davanti ad una qualsiasi caserma dei carabinieri e vedrai telecamere sui quattro angoli dell'edificio, se fossi un malintenzionato non cercherei di entrare dall'ingresso principale... o no?
Non vedo perchè dovrei credere che quel lato del Pentagono fosse meno importante degli altri.

Aggiungo che io non ho sposato nessuna tesi, "complottista" o pro Versione Ufficiale, sto cercando di farmi un'idea mia personale, è per questo che mi irrita l'atteggiamento di chi si rifiuta di mostrare evidenze che siano tali per mettere a tacere le scomode teorie complottiste, e purtroppo non mi accontento dei siti dei "debunker" che pure leggo assiduamente. Forse è questo il punto: non dovremmo essere noi a cercare le risposte, io penso che spettino di diritto ai cittadini Americani in primis e ovviamente anche a noi che alla fine siamo coinvolti nelle conseguenze di quegli avvenimenti.

Ti ringrazio per il link alle foto che non conoscevo, sono molto interessanti e rappresentano sicuramente qualcosa in più.
Ti ripeto, io non ne faccio una questione di complotto o meno ma di atteggiamento delle Autorità. Non posso credere che non abbiano prove più evidenti di quello che è accaduto, in modo da confutare le varie teorie che puoi trovare anche su questo sito.
Se devo riconoscere un "vizio" nel mio approccio al problema e che le "Versioni Ufficiali" non mi hanno mai convinto, mai, altrimenti sarei ancora qui a credere che il DC9 di Ustica sia precipitato per un "Cedimento Strutturale" e che la bomba in Piazza Fontana l'abbiano messa Pinelli e Valpreda. Su questo sono sincero: sono prevenuto su quello che ci raccontano i governi, è vero, sono malfidente, ma è un vero approccio critico il mio, ti assicuro. Per questo mi stupiscono tutte queste omissioni.

Citazione:
Bella, questa. L'aereo si è sciolto (anzi no, chiedo umilmente perdono,si è polverizzato) ne rimangono pochi frammenti, ma i passeggeri ci sono tutti, e sono tutti identificabili. Strano, non è vero?

Citazione:
Penserei che, ovviamente, i parenti dei dirottatori non si sono presentati per portare campioni di DNA per identificare i corpi e che dunque, ovviamente, i 4 (o 3 non ricordo quanti erano sul AA77) non sono stati identificati tramite quella procedura. Credevo che anche questo punto fosse chiaro a tutti.

Citazione:
Credo che provino che c'erano cadaveri del volo AA77 e cadaveri da chi era in quell'ala del Pentagono. Ah, dimenticavo: provano che un aereo carico di passeggeri si è schiantato contro il Pentagono.

Citazione:
La prova del DNA viene effettuata per identificare qualcuno, cadavere o non. Il DNA può essere estrapolato da ossa, capelli, pelle, unghie, saliva, in pratica permea ogni cellula del corpo. Estrapolarlo da un cadavere carbonizzato o da un uomo in salute non porta differenze.
Immagino che l'FBI ci abbia messo meno tempo del solito (ammetto di non sapere quanto tempo abbia effettivametne impiegato) dal semplice fatto che sapevano chi dovevano trovare (i passeggeri erano tutti registrati nei voli) e che hanno avuto il tempestivo aiuto dei parenti a fornire campioni di DNA da confrontare.

Citazione:
Polverizzato? Pochi frammenti? Riguardati bene le foto all'interno e all'esterno del Pentagono. Scoprirai che l'aereo è tutt'altro che polverizzato (d'altronde ha forato 3 anelli del pentagono) e che dunque è normalissimo che i cadaveri si siano ritrovati.

Citazione:

Elementare watson, allora come sono stati identificati se neanche sulle liste passeggeri erano presenti i loro nomi reali o i loro pseudonimi....dopo 48 ore dall'11 settembre?

Da documenti che resistivano miracolosamente al marasma?

Citazione:

Ne tu e ne io siamo in grado di sapere chi faceva parte dell'uno e dell'altro, e ne tantomento l' FBI puo' essere riuscita, ripeto, dopo poco tempo a stabilire quanti e quali parti apartenevanoa l'uno o all'altra. Per come erano conciati i resti (totalmente bruciati) sarebbero occorsi anni ed anni prima di poter almeno riscostruire qualcosa di decente.

Citazione:

Tanto per cominciare sulle liste dei passeggeri i dirottatori erano presenti. Quello che dici tu è una delle più grandi castronerie che hanno creato i vari miti dei complottisti.

Su questa pagina della CNN si legge chiaramente che :

Citazione:

Le autorità rilasciarono una lista parziale delle vittime, non includendo quelle non ancora identificate e soprattutto non includendo i dirottatori (che già durante i dirottamenti erano stati individuati grazie alle segnalazioni delle Hostess almeno per i voli delle Torri Gemelle).

La lista imparziale che fu erroneamente usata dai primi complottisti per insinuare il dubbio è questa

Come vedi la tua obiezione si basa su una notizia presa in modo sbagliato.



Citazione:

Come ti ho già spiegato esistono le liste ufficiali delle vittime, si sa anche in che posti erano seduti i dirottatori, quindi per cortesia finiamola con queste baggianate...

Citazione:

Fonte prego.

Citazione:

Ho già spiegato che la procedura di recupero del DNA non bada allo stato del cadavere. Basta un capello, una fibra di tessuto, un unghia, un frammento di osso.
Se non mi credi informati, e comunque per un test occorre una sola settimana nei "tempi standard". Immagino che a causa di una vicenda di quella portata, possano aver accelerato un pochino i tempi per le indagini, che dici ^^ ?

Citazione:


Citazione:

Insomma ci sono o no ste liste?

Le liste sono stilate gia' prima dell'imbarco ed appena dopo vengono cofermate (ultimi arrivi o disdette all'utlimo momento); le suddette liste confermate vengono immediatamente comunicate alle autorita' ed alla stampa in casi di incidenti aerei.

Non vedo come si possa essere agito diversamente il 9/11.
Quelle liste DOVEVANO essere gia' complete.
Altrimenti non si capisce come l'FBI abbia potuto sapere in tempi record tutti i dettagli degli imbarchi (nomi, cognomi, posti assegnati, marche delle mutande ecc.)

A meno che......non v'erano arabi sui voli, come ho motivo di credere.
Infatti neanche l FBI, oggi, è certa della identita' di alcuni di essi, visto che certi presunti dirottatori , con tanto di foto e curriculum, sono ancora vivi e non hanno a che vedere ne' col 9/11 ne' con Al-quaeda. Nel frattempo si sono scatenate due guerre in nome di un terrorismo che non ha ancora precisi connotati.

Ma l'FBI insiste caparbiamente e stranamente che i dirottatori erano 19. Tenedoli ancora in bella mostra sul loro sito ufficiale.

Citazione:

Io ti ho spiegato, invece, che la cosa di per se non è impossibile, ma osta un sacco di tempo prima di poter dare dei risultati decenti, basta che chiedi a qualsiasi patologo.

L'FBI ha rilasciato qualche mese fa i manifesti di imbarco di tutti i voli sui quali ho letto personalmente i nomi di tutti i terroristi.
Ora possiamo supporre che le liste siano false, che siano state manipolate, che è assurdo che i media abbiano pubblicato liste false, ecc... però NON possiamo ignorare che delle fotocopie, sebbene di pessima qualità, siano state divulgate.

Altrimenti si fa la figura di quei fessi che ancora oggi vanno in giro a fare figure meschine tipo "non ci sono nomi arabi sulle liste passeggeri".

Unico aspetto singolare: dal volo 93 manca il nome di Mark Brigham (telefonata "Pronto? Il mio nome è Mark Brigham" alla mamma).
Questo è certamente un fatto importante perchè potrebbe far ipotizzare che anche sugli altri voli (sul 93 c'erano pure poche decine di persone) si siano infiltrati personaggi non identificati o che, al contrario, altri non siano mai saliti.

Mi piacerebbe sapere da un addetto all'imbarco agli aereoporti (qualcuno ha un amico, un cugino, un conoscente che... ?) se è normale che una persona salga su un aereo SENZA essere segnata nei manifesti di imbarco.
Non esiste una macchinetta in cui strisciare il biglietto di imbarco o un tagliando che rimane in mano al controllore a terra?

Ripensando a Mark Brigham non c'è da essere uno psicologo per capire che l'intera telefonata sembri poco credibile.

The Cellphone and Airfone Calls from Flight UA93

e... uh... che articolo interessante... parla anche della possibilità che siano state campionate le voci dei veri passeggeri, soliti prendere il volo newark-sanfrancisco, per ricrearle nelle false telefonate ai parenti... stravangante? ma tecnicamente possibilissimo!

Tenuto conto dello shock dei parenti e della situazione di stress postraumatico forse non ci sarebbe neppure stato bisogno di camuffarle bene ste voci...

Citazione:

Max, il problema è che ci sono 3000 morti piu' quelli delle due guerre. Com'è possibile che l' FBI comunica dopo 5 anni le liste COMPLETE d'imbarco? Quando 48 ore dopo sapevano vita morte e miracoli dei dirottatori?

Non ti sembra assolutamente tardiva la cosa visto che su quelle si sono costruite due guerre?

Ciao.