Da più fonti leggo che i Boeing 757 e 767 non solo permetterebbero di decollare e di atterrare in modo automatico ( fatto noto ) ma che sarebbero dotati anche di un particolare sistema detto remote hijack recovery ( "home run" ) : nel caso di dirottamento o di altri tipi di emergenze la torre di controllo può prendere i comandi dell'aereo e forzare l'inserimento dell'autopilota obbligando l'aereo a seguire le procedure di atterraggio in automatico al più vicino aereoporto ( i piloti o i dirottatori verrebero quindi esautorati dai comandi ).

Il dispositivo anti-dirottamento verrebbe inserito in seguito ad un allarme : l'allarme viene lanciato anche a seguito di una uscita non autorizzata dalla aerovia assegnata( la qual cosa può anche significare che c'è stato un dirottamento ).

Infine pare che la torre di controllo possa avere accesso alle conversazioni in cabina di pilotaggio nel caso decidesse di investigare cosa sta succedendo in un particolare aereo.

Perchè allora non è stato inserito il dispositivo di "Home Run" che avrebbe evitato la catastrofe ?

Se sono stati impiegati droni, gli attentati del 911 non avrebbero richiesto l'impiego neppure di Boeing modificati !

Si è trattato davvero di un dirottamento elettronico ?

"Home Run" System

Electronically Hijacking

Sarebbe interessante conoscere il giudizio di un esperto in merito a queste informazioni.

- Se sono stati usati droni che fine hanno fatto gli aerei ?

- Quelli che si ritengono essere i voli AA11, AA175 e UA93 si sono incrociati in volo tra loro

- Il volo 77 era davvero seguito da un C-130 che volandogli sopra ne mascherava la traccia radar e/o lo teleguidava ?

The Movement studiando le rotte seguite dagli aerei esplora diversi scenari :

Rendez vous points

Si scopre che alcune rotte non erano "casuali" ma avrebbero permesso l'allineamento e quindi l'atterraggio su piste militari !

Se il volo UA93 non fosse stato ritardato di 42 minuti sarebbe riuscito ad arrivare su Washington quasi contemporanemente al volo 77.

Il volo UA93 ha una storia singolare : alcuni suoi passeggeri provenivano da un altro volo ( il UA91 ) che a causa di un'avaria ( pare il parabrezza incrinato ) sono stati trasbordati sul UA93 : al che qualcuno si è chiesto : ma allora il volo UA93, in origine, sarebbe dovuto essere vuoto, se anche dopo il trasbordo trasportava poche decine di persone ?

Il volo Egypt Air 990 che trasportava militari egiziani precipitò nell'oceano Atlantico il 31 Ottobre del 1999 al largo delle coste del Massachusetts. Le cause : dal rapporto paiono "ignote" ! O meglio ... ufficialmente : i piloti si sarebbero suicidati ! Ma non era questo che si evinceva dal CVR ... anzi !!!

Pare che i flap e i motori non fossero controllati dai piloti ( secondo il cockpit voice rec ) : addirittura i motori si rifiutarono di spegnersi nonostante la manopola di throttle al minimo eppure sia la voce dei piloti che il FDR riportarono che i motori erano al massimo ! L'aereo era controllato in remoto ?!?
Curiosità : il controllore del traffico che stava seguendo l'aereo era lo stesso che 2 anni dopo avrebbe seguito entrambi i voli AA175 e AA11 schiantatisi sul WTC !
Anche L'Egypt Air 990 era un Boeing 767.

Qui ci sono altri esempi di possibili "remote crash" : il più inquietante di tutti è stato il Volo 587 ( Airbus 300 : "errore" piloti ??? )
Il volo UA93 è stato uno di questi ?

Be...c'è da rimanere E' impossibile che in un aereo non si spengano neanche i motori...significa che QUALCUNO lo comandava! Dai dopotutto oggi la tecnologia ci permette di fare molte cose...quindi non ne rimarrei stupefatto nel sapere queste cose!!! Mi sa che il film lo dovevamo chiamare 11 Settembre: L'organizzazione totale!

molto interessante la storia del volo ua93 Max, interessanti i dati da te riportati. Insomma il volo 93 addirittura se non ci fosse stato il guasto nel volo ua91 sarebbe partito vuoto o almeno quasi vuoto? In effetti più o meno tutti gli aerei di quel giorno se non sbaglio avevano pochi passeggeri.
Mi sono sempre interessato poco dei dettagli perchè non ho bisogno di questi per credere al complotto 11 settembre, però molti sono davvero interessanti. Il ritardo del volo ua93 può essere stato anche non programmato, forse senza quel ritardo si sarebbe impattato contro la casa bianca, il congresso, capitol hill (forse l'esplosione che ci fu in questo posto sostituì l'aereo, ma poi per paura si lasciò perdere). Quel ritardo fece decidere ai complottisti di creare un finto abbattimento aereo, altrimenti perchè creare la storia dell'abbattimento? semplicemente per creare dei cittadini eroi e rafforzare nella gente il sentimento di cordoglio e patriottico? può darsi, ma forse c'è di più.

Ritengo probabile che il volo 93 dovesse partire in orario e impattare contro Capitol Hill contemporaneamente al volo 77.
Questo spiegherebbe il singolare "tergiversare" del volo 77 nel ritornare su Washington : stava aspettando che il 93 arrivasse ( ma questo ritardava per aspettare i passeggeri del UA91 ).
Alla fine decisero di abbattere il 93 e far schiantare il 77 come da copione contro il Pentagono.

E' anche possibile che tali aerei avessero grosse cariche esplosive il che spiegherebbe perchè del volo 93 che pure è stato visto esplodere in volo non è rimasta traccia (a dire il vero neppure del 77 !) : anche aerei colpiti da missili non "evaporano" nel nulla ( vedi Ustica o caso TWA800 )!

Quali siano gli aerei veri, i droni, dove siano stati sostituiti, dove siano finiti i passeggeri (assassinati? morti sugli aerei? complici e vivi? complici ma uccisi ?) rimane ( e rimarrà ) un mistero.
Lo scenario più sconcertante è che gli aerei siano stati pilotati con i passeggeri a bordo tuttavia le rotte solo apparentemente stravaganti che hanno seguito fanno pensare a operazioni di evasione, atterraggio e sostituzione con droni ( magari essi stessi Boeing 757/767 ).

Ad ogni modo appare chiaro come tutti e quattro i voli facessero parte di un unico piano organizzato fin nei minimi dettagli !

Si tratta di documenti rigorosi che meritano attenzione perchè se ne possono trarre prove piuttosto forti della complicità dell'aereonautica militare e civile.

sono più o meno d'accordo con la tua tesi, anche io ho sempre sospettato che il volo 93 dovesse impattare e che fosse diretto a washington, ma ritardi nella tabella di marcia hanno cambiato questi piani, decidendo per l'abattimento dell'aereo. Naturalmente all'opinione pubblica non si poteva dire che i militari avevano abbattuto il volo con i passeggeri dentro, quindi per rendere la storia più accettabile (si doveva oltretutto cercare appoggio per le guerre future), si parlò di passeggeri eroi che bloccano l'aereo!
Riguardo a dove sono finiti i passeggeri, in effetti questo probabilmente non lo sapremo mai ed alla fine non è importante ai fini dell'investigazione, non sono quelli gli elementi probatori più interessanti.

Qui si è discusso di coperture radar e di rotte seguite dagli aerei.

Hani Hanjour : 9/11 Pilot Extraordinaire

straordinerio !

Interessante la parte finale dell'articolo in cui si parla di questo personaggio : Dov Zakheim.

Chi è, cosa ha fatto e di cosa si occupa la società System Planning Corporation ?

Zakheim era presidente della SPC International, una sussidiaria della System Planning Corporation.

Dirottamenti elettronici ? Avionica a controllo remoto ? Ve li offrono loro !

- Deciphering Dov Zakheim
- Dov Zakheim and the 9/11 Conspiracy : Il modulo Flight Termination System rilancia la teoria del POD
- Avionics Expert - A 911 : Remote Control Lesson For Popular Mechanics
- Fits who has the Boeing substitute capacity,too!

Uno scenario possibile che spiegherebbe il perchè della strana traiettoria seguita dai voli AA77 e UA93 : perchè hanjour ha seguito una complicata traiettoria circolare quando avrebbe avuto tutto il tempo per allinearsi, scendere di quota e schiantarsi facendo il massimo danno ?

Flight 77 and the Pentagon. What Really Happened?