Cosa significa la pizza, lo scontrino... che state dicendo?

Testuale dal Blog di Malinformatissimo:

Questo blog è pizzaware!

Quello che leggi qui vale una fetta di pizza? Allora mandamene una! Paypal donazione.

Aiuterai anche tu a mantenere libero e indipendente questo blog (e a rovinare la mia linea).


Però non è chiaro se rilasci scontrino o se paghi le tasse con i soldi inviati e che gli servono per comprarsi la pizza di cui è ghiotto ( considerando che mi sembra abiti in Svizzera la pizza da lui sarà di cartone ). Sapevo che era uno dei professori dei corsi del famigerato Cicap - i debunkers italioti del paranormale.

Citazione:

Io direi "i debunker paranormaili italioti"..

Ad ogni modo interessante "il pezzo".. Ci devo riflettere un po' su.. Mi sa da poco per il momento..

Però non è chiaro se rilasci scontrino o se paghi le tasse con i soldi inviati e che gli servono per comprarsi la pizza di cui è ghiotto

...

*boggle*

...

?!

Ma chi se ne frega?

Non stavamo parlando di 11.9 ? ...

Citazione:

Sinceramente, per quanto Attivissimo possa aver detto una serie di cose discutibili, non mi sembra che Rita Levi Montalcini, Carlo Rubbia, Margherita Hack, Piero Angela e altri che potete leggere QUI siano esattamente gli ultimi degli stupidi.
Io consiglierei a tutti di dare un'occhiata al link sovracitato, soprattutto ai punti 1,4,5,10 e 12, in modo da informarsi, così come vogliamo che tutti, prima di esprimere giudizi sui "complottisti" (come ci definiscono), si informino visitando le pagine di Luogocomune.

Tra l'altro, 'sta storia della pizza mi sembra un po' troppo sottolineata: in fondo anche qui si cerca di raccimolare il minimo per far sopravvivere il sito e chi lo gestisce (ricordo un momento, a metà 2005 se non erro, in cui Massimo aveva addirittura accarezzato l'ipotesi di chiudere tutto) e trovo che sia giustissimo.

So che vado un po' controcorrente scrivendo queste cose ma la mia opinione è che l'accanimento contro Attivissimo sia esagerato: probabilmente sbaglia su molti punti riguardo l'11 settembre, ma penso sia in buona fede e segua per lo meno un metodo. D'altronde abbiamo avuto modo di vedere che, discutendo civilmente, egli sappia essere piuttosto ragionevole (vedi il confronto avuto un po' di tempo fa con Massimo) e abbia fatto comunque notare che nella versione ufficiale ci siano cose che non tornano.

Ma se l'accanimento contro Attivissimo (di cui, sinceramente, mi importa fino ad un certo punto) mi sembra esagerato, quello contro il C.I.C.A.P. mi sembra assolutamente fuori luogo, prima di tutto perché non parliamo degli ultimi tra gli stupidi, poi perché il C.I.C.A.P. si occupa di affermazioni sul paranormale (e non di 11 settembre dal punto di vista tecnico degli eventi) e infine perché Attivissimo non equivale a C.I.C.A.P. per ogni cosa che scrive, ancor di più perché non risulta tra coloro che possono parlare a nome del C.I.C.A.P. (vedi punto 10 del link di cui sopra).
Andando alla HOME PAGE del C.I.C.A.P. e digitando 11 settembre nello spazio "cerca nel sito", si potrà vedere come l'argomento sia trattato solo per smentire alcune affermazioni "paranormaleggianti" seguite ai fatti dell'11 settembre (tipo "Nostradamus l'aveva previsto...") oppure leggende metropolitane come "una tizia al supermercato ha aiutato una donna musulmana e lei per ringraziarla le ha detto di non tornare lì sotto Natale perché ci sarebbe stato un attentato" (chi di noi non ha mai sentito questa stronzata?!?).

Io credo nel lavoro di Massimo (tant'è che sto cercando di organizzare un evento pubblico in provincia di Bari, come si può leggere qui ) e faccio il possibile per recapitargli il mio pezzo di pizza (google adsense, una decina di copie del DVD come minimo e tutto il mio sostegno in termini di diffusione della voce riguardo il sito).

Io credo anche al lavoro del C.I.C.A.P., che , cito testualmente, "è un'organizzazione scientifica e pedagogica, senza fini di lucro, che promuove un'indagine scientifica e critica nei confronti del paranormale" e sono abbonato alla sua rivista "Scienza e paranormale" da parecchi anni e con rinnovato piacere. Smentire maghi, "Vanne Marchi", fattucchieri, Othelma di ogni genere e grado, detentori di madonnine emo-lacrimanti e miracolosi eventi e personaggi di ogni religione (dal Sai Baba al sangue di S.Gennaro), che altro non fanno che ingannare la gente più semplice, è un impegno riguardo il quale sono più incline alla gratitudine che alla derisione.

IO CREDO, soprattutto, che i miei due "credo" (nel lavoro di Massimo e in quello del C.I.C.A.P.) siano ASSOLUTAMENTE CONCILIANTI...in entrambi i casi si cerca la VERITA'.
Scusate la lunghezza del post ma volevo proprio dirlo...e l'ho detto

Vostro Parsiphil

EDIT: ma pensa...con questo post tra l'altro "inizio ad avere qualche dubbio"

Citazione:


Io, invece, vorrei poter aver registrato tutte le perle televisive del fondatore e del suo erede e vorrei farle rivedere ai lettori in sequenza, così, giusto per sfizio*.

Si potrebbe parlare poi dei disastri ambientali sotto il Grans Sasso (mi rimbomano ancora nelle orecchie i commenti inferociti degli abbruzzesi) e di altre perle.

Ma sul loro operato pare non ci siano comitati di controllo.

* La più clamorosa delle perle forse era questa: l'erede al trono parlava del relitto di un vascello scandinavo; il servizio era edulcorato fino ai limiti del coma diabetico da termini del tipo: questa meraviglia dell'ingegno umano; questa nave bellissima era fatta per essere la migliore del suo tempo; armata con una serie di cannoni che la rendevano invincible etc etc etc.
Piccolo particolare privo di significato: appena qualla nave fu varata affondò (ma questo il conduttore lo disse sottovoce).