Beh Sertes, se proprio dovessimo contrapporre un termine stupido e contrario al già stupidissimo "complottista", dovremmo ricorrere a qualcosa tipo "boccalone", "fesso", o anche ad un più duro "servo".

Lo scetticismo (oltre ad essere stata una scuola filosofica) è un atteggiamento in sè positivo, ed è quello che anima questo sito dal primo giorno di pubblicazione.

Chiedere a qualcuno se è un "complottista" o uno "scettico" significa chiederli "sei un ritardato mentale o una persona che ragiona con la sua testa?".

Chi fa più bella figura?

Comunque l'unica "tecnica" da adottare con certe persone è l'indifferenza, perché loro si reggono solo sul lavoro che chi fa ricerca come qui. Pensate che se non ci fosse stato Mazzucco molti debunker non avrebbero nemmeno saputo che il WTC7 era caduto.

Ignorare ignorare ignorare. E lasciarli parlare tra di loro, che non fanno male a nessuno.

EDIT: dimenticavo la cosa più importante. Non credo sia necessario abbassarsi ai livelli di chi si esprime attraverso i trucchi dialettici. Credo sia importante distinguersi per onestà, schiettezza e trasparenza, così che chiunque si avvicini alla discussione possa farsi un'idea precisa della "nostra" posizione. Io sono convinto che siano in pochi a non accorgersi dei trucchetti e del metodo di certe persone. Non siamo in missione per conto di Dio e non dobbiamo fare proseliti, quindi credo che il miglior atteggiamento in assoluto sia quello di lavorare serenamente e senza voler abbassarsi al livello dell'avversario.

E soprattutto non avere avversari, perché significa implicitamente dar loro una consistenza che non hanno.