Re: Cambio di marcia o marcia indietro??

Inviato da  gandalf il 3/7/2006 12:47:52

Salistari:
L’inclinazione della parte alta del WTC2 è un’arma a doppio taglio. Da un lato, come dici tu (e questa mi pare una smoking gun notevole) l’inclinazione all’inizio del crollo fa spostare il baricentro dei venti piani superiori fuori dall’asse del crollo verticale della torre, quindi il peso di quei venti piani non potrebbe in alcun modo accompagnare il “pancaking” dei piani sottostanti non dovendo più gravare su di essi in maniera determinante (scusami se utilizzo termini non appropiati ma non sono ne ingegnere ne fisico). Dall’altro però, a mio avviso, rende evidente che il crollo è incominciato dal piano in cui l’aereo si è schiantato. Se come dici tu la zona fosse stata “severamente danneggiata” dall’impatto con gli aerei, tale praticamente da aver tagliato in due la maggior parte della torre e delle core columns (altrimenti perché si inclinerebbe come se fosse stata recisa??) il crollo laterale avrebbe potuto avvenire indipendentemente da cedimenti nelle fondamenta. Ma siccome si ragiona sul fatto che l’aereo si è schiantato obliquamente nella torre interessando minimamente le colonne centrali l’inclinazione degli ultimi 20 piani al momento del crollo non può che derivare da un cedimento non simmetrico al piano in cui la parte superiore della torre si inclina.

Queste due letture (a mio modesto avviso entrambe più che plausibili e verfificabili da diverse immagini) portano a conclusioni opposte sulla ipotetica causa del crollo…….
Nel primo caso verrebbe a mancare il peso di venti piani che crollando su quelli inferiori porterebbe al crollo per pancaking.
Nel secondo caso risulterebbe quasi impossibilie programmare una demolizione controllata seppur “atipica” a partire da un piano appena colpito ada un aereo di linea…

Mah…….