Re: test Sandia

Inviato da  Tifoso il 7/1/2006 11:00:30

ciao. so che non c'entra molto quello che sto per dirti.
Ma secondo te quanto sono alti i pali del pentagono e quanto pesano i pali dell'autostrada davanti al Pentagono?

foto scaricabile da www.hybrideb.com . Washington archive - cerca lo zip file Highway.
Si stava valutando nell'altro post se fosse o meno una messinscena.

A mio parere sono alti un decina di metri esclusa la lampada e i montanti. Se hai l'adsl di consiglio di scaricare tutto lo scaricabile da quel sito. ci sono anche delle foto di quei pali e sotto degli autobus ( alti 3.5 metri circa - confrontali )
Non so quanto possano pesare ma penso più di 150 kg.
Perchè non ti unisci alla discussione: "Domande sul Pentagono e sui pali dell'autostrada"?
Quello è direttamente correlato al passaggio del Boeing. Si mostra anche cosa capita alle ali di un aereo quando colpiscono un uccello. Immaginati quando colpiscono un palo, anzi 5.

in merito ai carichi aggiuntivi:
gli ingegneri si danno molti margini quando costruiscono un edificio. Se dicono che regge un B707, lo reggono. Al massimo sono i danni fatti alle colonne esterne ad avere indebolito la struttura. Nel sito si dice che il peso si è ridistribuito subito dopo.
Non è di sicuro il peso aggiuntivo che ha fatto il danno se immagini che le torri di solito tenevano dentro 10000 persone a testa di solito e non erano piene perchè erano le 9. Sono morte 3000 persone: facciamo 1500 a torre: peso interno all torre= 105 tons se una persona pesa 70 kg. Di solito c'erano dentro 700 tonnellate di persone a torre. La parte sopra il punto di impatto della torre sud pesava 100000 tonnellate.
Il calore del fuoco a 800° ha ammorbidito le colonne di acciaio del nucleo però la gente è riuscita ad usare le scale che passavano dentro il nucleo stesso e dai piani alti è riuscita a scendere.
Ora, può anche darsi che abbiano fatto degli errori ma avevo letto che non c'è stata nessuna causa contro i costruttori.
Poteva anche avere progettato le torri per reggere un B707 senza carburante, tanto chi se lo aspettava nel 1970 un attacco terroristico?
Reggere ovviamente = reggere l'impatto ad alta velocità
Poi non erano solo di accaio:
Leggi qui cosa dice la bbc
Il nucleo aveva attorno del calcestruzzo rinforzato ( cemento armato) come a Madrid dove le temperature sono state molto più alte ( più di 1000° per 18 o 20 ore).
Fammi cercare meglio se anche il pavimento era rinforzato o era "solo" acciaio.
E' bello perchè i giornalisti parlano di inferno quando non hanno visto com'è l'inferno vero. Quanto è vero che fanno solo i pappagalli!
L'avevo già notato per alte questioni. Parla anche di "aviation fuel " come se fosse il propellente per i razzi o il NOS. Non è cherosene? che guarda caso brucia a 800 gradi circa in ambiente chiuso. giusto giusto.

Poi:
But the eventual collapse of the twin towers was so predictable that the order should have been given to withdraw emergency services within an hour, said Professor Knapton. He watched in horror, knowing the building would fall within two hours.
The hundreds of dead firemen and police officers should simply not have been there, he said.
Ci tirano in ballo il Professore per convincerci! Poi che preciso, oppure portava sfiga.

ciao.