Re: test Sandia
Inviato da Tifoso il 5/1/2006 0:25:07
Ciao a tutti.
virgilio: la nuova crepa A segnalata nel video-collage è comunque più visibile di quella che si vedeva dall'altra parte B nello stesso video-collage. E nell'altro video in cui è inquadrato solo un lato B, io avevo visto una striscia verticale che prendeva anche un pezzo del simbolo di crash test, anche se in modo meno evidente rispetto a quello del video collage sull’altro lato A ( scusa le lettere ma altrimenti sarei stato poco chiaro).
Il fatto che si spezzi anche il simbolo di crash test mi fa pensare che non sia vernice, ma una crepa.
Sul test Sandia non si vede nulla di quello che resta dopo l'incidente. Eppure ci deve essere un video da qualche parte e invece abbiamo solo quel pdf relativo all'esito dell'esperimento.
Anche alla fine del video con vista verticale mi sembra di vedere che uno spigolo del blocco ceda solo che si vede molto male – saràla mia immaginazione.
Ci si deve fidare della Sandia? La Sandia è pagata dalla USAF per il suo lavoro.
Il video è vecchio e magari è stato tagliato.
(Avevo anche trovato il crash test di una smart che a 110 km all'ora andava contro due strati di blocchi di cemento da 15cm di spessore sovrapposti ma alti 1 metro. È rimbalzata all'indietro, ovviamente sfasciata ma ad abitacolo intatto. Alcuni blocchi di cemento presentavano dei danni però, anche se lievi)
Il punto è: il test Sandia dimostra anche che le ali tranciate proseguono il loro moto: immagina che nell’impatto del volo del Pentagono la coda abbia proseguito il suo moto dopo che la fusoliera penetra a 800 km all’ora (500 miglia) nell’edificio disintegrandosi (l’alta velocità era la loro spiegazione alla penetrazione in profondità e alla mancanza di pezzi interi di aereo). La coda prosegue il suo moto a 800 all’ora e ad altezza circa costante: doveva impattare contro il pentagono sopra il buco che abbiamo visto tutti.
I 15 cm di calcare dell’Indiana della superficie restano intatti.
http://www.hybrideb.com/images/washington/hq_facade_5.jpg
Le finestre anche: quelle che che avevano i vetri rotti avevano la staffa orizzontale intatta. Foto ad alta def. - si vede una crepa leggera verticale a zig-zag sopra il foro verso l'alto ma un po' troppo alto.
Qui il danno mi sembra ridimensionato ( colonna 13):
http://www.hybrideb.com/images/washington/arrows_3.jpg
Spiegazione dello scettico: la parte alta 6 metri della coda o non fa danni ( però alla torre sud li ha fatti tagliando almeno due colonne di acciaio) o non ha colpito – per non avere colpito dove è finita? Si è piegata all’indietro all’altezza della fusoliera oppure è volata più in alto sopra la facciata. Oppure tutta la coda si è staccata all’impatto ed è caduta all’indietro all’altezza della fusoliera o si è schiantata lateralmente senza fare danni o facendo danni invisibili.
ieri avevo risposto ad un post di Supernova “2 domande da un novellino” e aperto una discussione sui pali dell’autostrada del Pentagono dovevo dicevo le stesse cose. “ Domande sul Pentagono e i pali dell’autostrada” . In quelle discussioni ho aggiunto dei link ad un sito che fa scaricare molte foto ad alta definizione. In una serie di queste si vede la numerazione delle finestre del pentagono che dovrebbe chiarire le cose.
wtc7: non si può dire che non fosse possibile, a leggere le spiegazioni.
Il punto è che di fronte ad un avvenimento i tecnici devono dare spiegazioni plausibili, e nessuno di loro pensa che potrebbe esserci sotto qualcosa di sporco ( come invece penso io ).
Gli incendi li hai visti però anche paragonandoli all'edificio di Madrid o di Los Angeles ( non erano su più piani quelli del wtc7) E inoltre come spieghi quelle esplosioni in alto (squibs ) agli ultimi piani?. Non mi sembravano abbagli.
Non vedo l’ora che esca il dvd, così nessuno potrà dire nulla sulla definizione delle immagini.
Sul diesel: il fatto è che ho letto che tenere 6000 galloni di gasolio di riserva dentro un palazzo non è molto legale ( sono 27000 litri ) e in più dice che c'erano fino a 36000 galloni in altri tank nel sottosuolo.
Era come dirci :" E adesso non crollava se prendevano fuoco: c'erano fino a 190000 litri di gasolio!!" Peccato che non abbia visto nessun fuoco quando è caduto il wtc7 . Gli scettici diranno” non hai visto niente perché c’era il fumo del palazzo che crollava e poi l’effetto del gasolio era incendiarsi e fondere i pilastri del wtc7 non esplodere “.
Tra l'altro cosa aveva di speciale l'edificio 7 per tenergli sotto tutta quella riserva di carburante? Gli uffici di Giuliani e della Cia, Giuliani però quel giorno non c’era.
Da qui si scaricano dei video brevi sul wtc7: http://www.wtc7.net/ non ho visto nessun fuoco.
Altro sito che suggerisco: http://www.implosionworld.com/cinema.htm si possono vedere dei video di implosioni ( 24 ); è importante avere l’audio attivato ( ve li ricordate i pompieri di NY?). Notate il video delle torri Southwark di Philadelphia, mi ricordano le torri gemelle. Più esplosioni e squibs ci sono e più la caduta è controllata, come è giusto che sia. Invece altre tre costruzioni che vedono esplosioni solo alla base cadono in avanti e non su se stesse . In merito agli squibs : sono di sicuro molto più evidenti nel sito implosionworld. Però la struttura portante delle torri wtc era al centro e poi chi le ha demolite non voleva essere scoperto ( se c’è stata demolizione ).
Per tutti : ultima comunicazione sul volo 11: ore 8:13; alle 8:20 c'è la certezza che il volo non risponde alle comunicazioni; l'aereo era a 300 km da New York e volava verso Nord-Ovest. Il radar dice che devia dalla rotta e spegne il transponder; il Norad viene contattato alle 8:40; i caccia partono alle 8:52, con calma ; il volo 11 però colpisce la torre nord alle 8:46. ( fonte 11 settembre 4 anni dopo (Mindy Kleinberg) e LC - sezione 11 settembre).
Mi servirebbero le info relative al termine delle comunicazioni del volo del Pentagono che è quello più critico in termini di tempo rimasto ai terroristi. So che l’aereo si trovava nel Kentucky all’inversione di rotta ( sedici minuti dopo: il crash contro il pentagono).
ciao
virgilio: la nuova crepa A segnalata nel video-collage è comunque più visibile di quella che si vedeva dall'altra parte B nello stesso video-collage. E nell'altro video in cui è inquadrato solo un lato B, io avevo visto una striscia verticale che prendeva anche un pezzo del simbolo di crash test, anche se in modo meno evidente rispetto a quello del video collage sull’altro lato A ( scusa le lettere ma altrimenti sarei stato poco chiaro).
Il fatto che si spezzi anche il simbolo di crash test mi fa pensare che non sia vernice, ma una crepa.
Sul test Sandia non si vede nulla di quello che resta dopo l'incidente. Eppure ci deve essere un video da qualche parte e invece abbiamo solo quel pdf relativo all'esito dell'esperimento.
Anche alla fine del video con vista verticale mi sembra di vedere che uno spigolo del blocco ceda solo che si vede molto male – saràla mia immaginazione.
Ci si deve fidare della Sandia? La Sandia è pagata dalla USAF per il suo lavoro.
Il video è vecchio e magari è stato tagliato.
(Avevo anche trovato il crash test di una smart che a 110 km all'ora andava contro due strati di blocchi di cemento da 15cm di spessore sovrapposti ma alti 1 metro. È rimbalzata all'indietro, ovviamente sfasciata ma ad abitacolo intatto. Alcuni blocchi di cemento presentavano dei danni però, anche se lievi)
Il punto è: il test Sandia dimostra anche che le ali tranciate proseguono il loro moto: immagina che nell’impatto del volo del Pentagono la coda abbia proseguito il suo moto dopo che la fusoliera penetra a 800 km all’ora (500 miglia) nell’edificio disintegrandosi (l’alta velocità era la loro spiegazione alla penetrazione in profondità e alla mancanza di pezzi interi di aereo). La coda prosegue il suo moto a 800 all’ora e ad altezza circa costante: doveva impattare contro il pentagono sopra il buco che abbiamo visto tutti.
I 15 cm di calcare dell’Indiana della superficie restano intatti.
http://www.hybrideb.com/images/washington/hq_facade_5.jpg
Le finestre anche: quelle che che avevano i vetri rotti avevano la staffa orizzontale intatta. Foto ad alta def. - si vede una crepa leggera verticale a zig-zag sopra il foro verso l'alto ma un po' troppo alto.
Qui il danno mi sembra ridimensionato ( colonna 13):
http://www.hybrideb.com/images/washington/arrows_3.jpg
Spiegazione dello scettico: la parte alta 6 metri della coda o non fa danni ( però alla torre sud li ha fatti tagliando almeno due colonne di acciaio) o non ha colpito – per non avere colpito dove è finita? Si è piegata all’indietro all’altezza della fusoliera oppure è volata più in alto sopra la facciata. Oppure tutta la coda si è staccata all’impatto ed è caduta all’indietro all’altezza della fusoliera o si è schiantata lateralmente senza fare danni o facendo danni invisibili.
ieri avevo risposto ad un post di Supernova “2 domande da un novellino” e aperto una discussione sui pali dell’autostrada del Pentagono dovevo dicevo le stesse cose. “ Domande sul Pentagono e i pali dell’autostrada” . In quelle discussioni ho aggiunto dei link ad un sito che fa scaricare molte foto ad alta definizione. In una serie di queste si vede la numerazione delle finestre del pentagono che dovrebbe chiarire le cose.
wtc7: non si può dire che non fosse possibile, a leggere le spiegazioni.
Il punto è che di fronte ad un avvenimento i tecnici devono dare spiegazioni plausibili, e nessuno di loro pensa che potrebbe esserci sotto qualcosa di sporco ( come invece penso io ).
Gli incendi li hai visti però anche paragonandoli all'edificio di Madrid o di Los Angeles ( non erano su più piani quelli del wtc7) E inoltre come spieghi quelle esplosioni in alto (squibs ) agli ultimi piani?. Non mi sembravano abbagli.
Non vedo l’ora che esca il dvd, così nessuno potrà dire nulla sulla definizione delle immagini.
Sul diesel: il fatto è che ho letto che tenere 6000 galloni di gasolio di riserva dentro un palazzo non è molto legale ( sono 27000 litri ) e in più dice che c'erano fino a 36000 galloni in altri tank nel sottosuolo.
Era come dirci :" E adesso non crollava se prendevano fuoco: c'erano fino a 190000 litri di gasolio!!" Peccato che non abbia visto nessun fuoco quando è caduto il wtc7 . Gli scettici diranno” non hai visto niente perché c’era il fumo del palazzo che crollava e poi l’effetto del gasolio era incendiarsi e fondere i pilastri del wtc7 non esplodere “.
Tra l'altro cosa aveva di speciale l'edificio 7 per tenergli sotto tutta quella riserva di carburante? Gli uffici di Giuliani e della Cia, Giuliani però quel giorno non c’era.
Da qui si scaricano dei video brevi sul wtc7: http://www.wtc7.net/ non ho visto nessun fuoco.
Altro sito che suggerisco: http://www.implosionworld.com/cinema.htm si possono vedere dei video di implosioni ( 24 ); è importante avere l’audio attivato ( ve li ricordate i pompieri di NY?). Notate il video delle torri Southwark di Philadelphia, mi ricordano le torri gemelle. Più esplosioni e squibs ci sono e più la caduta è controllata, come è giusto che sia. Invece altre tre costruzioni che vedono esplosioni solo alla base cadono in avanti e non su se stesse . In merito agli squibs : sono di sicuro molto più evidenti nel sito implosionworld. Però la struttura portante delle torri wtc era al centro e poi chi le ha demolite non voleva essere scoperto ( se c’è stata demolizione ).
Per tutti : ultima comunicazione sul volo 11: ore 8:13; alle 8:20 c'è la certezza che il volo non risponde alle comunicazioni; l'aereo era a 300 km da New York e volava verso Nord-Ovest. Il radar dice che devia dalla rotta e spegne il transponder; il Norad viene contattato alle 8:40; i caccia partono alle 8:52, con calma ; il volo 11 però colpisce la torre nord alle 8:46. ( fonte 11 settembre 4 anni dopo (Mindy Kleinberg) e LC - sezione 11 settembre).
Mi servirebbero le info relative al termine delle comunicazioni del volo del Pentagono che è quello più critico in termini di tempo rimasto ai terroristi. So che l’aereo si trovava nel Kentucky all’inversione di rotta ( sedici minuti dopo: il crash contro il pentagono).
ciao
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=161&post_id=5486